NUCLEARE. Si parte.

[Boba Fett]

La domanda è lecita ma non ho una risposta.
Visto che hai le idee chiare sembra, spero che mi saprai rispondere.
Per quale motivo, se siamo il paese che ha maggiori incentivi per il fotovoltaico, siamo uno dei paesi che beneficia maggiormente del sole ma uno di quelli che utilizza il fotovoltaico meno di tutti?
Forse perchè temiamo che il nucleare crei meno redditività e convenienza al fotovoltaico?

I super incentivi sono stati introdotti da poco e infatti negli ultimi anni il fotovoltaico è cresciuto vertiginosamente, riguardo il maggior sole, luoghi comuni climatici a parte , ti invito a dare un'occhiata a questo sito: l'insolazione in italia rispetto per esempio alla germania non è poi tanto più alta, parliamo di 1000 kWh/m² all'anno contro 1500 medi dell'italia (si va da 1200 al nord fino a 1800 nelle località più soleggiate del sud).

Poi il fotovoltaico (ma anche per il termodinaico) è poco più che una chimera, assolutamente non competitivo per il momento (tant'è vero che nessun paese ricava più che qualche millesimo dell'elettricità da tali fonti); tra le fonti rinnovabili è la più intermittente (alternanza giorno/notte) e variabile nel corso della giornata, in funzione del tempo atmosferico e delle stagioni (pensa che qua a perugia l'insolazione di luglio è quasi 6 volte quella di gennaio).
Molto meglio l'eolico, l'idroelettrico ed entro certi limiti le biomasse.

[vend. solitario]

Ultima generazione, QUALE?

Per il resto, trova dieci persone, ad iniziare da Berlusconi, che garantiscano di tasca propria, davanti ad un notaio ed un avvocato veri, quanto promesso dalla Politica.

Date certe, costi certi, modalità certe.
Se ci riescono, gli diamo un TOT come benefit.
Se non ci riescono, pagano pegno e gli prendiamo TOT.

E poi facciamo partire il televoto.

No, scusa, io sto parlando in termini scientifici e su questo non c'è discussione! Certo, non possiamo dimenticare che al timone c'è el berlusca ed allora può accadere di tutto! , anzi,
P. S. Una delle tantissime str...... che ha detto è che " metteremo la prima pietra prima della fine della legislatura", quando l'inizio dovrebbe essere ISTANTANEO e i tempi di esecuzione BREVISSIMI! Avessi tante lire per quante "prime pietre" ha messo questo venditore di FUMO sarei miliardario ... in euro!

[vend. solitario]

ai francesi è bastato dibattere seriamente sulla questione, per concludere a favore della costruzione di una nuova centrale EPR in normandia... ... a noi servono le carte bollate o il senno di poi...

E, beh, questo è il paese degli avvocati .( per la cronaca MAGGIORANZA in parlamento! ).. che vogliamo farci! Un mio amico diceva che avrebbero dovuto mettere una bomba sotto la facoltà di legge! Io mi sforzo di dargli torto perché sono contro ogni forma di violenza, ma se non fossi fatto così ...

[Boba Fett]

Testone...non sai leggere...non parlo di incentivi....

Con 10 miliardi di euro di investimento nel fotovoltaico, quanta energia elettrica si produrrebbe?

Mi dispiace ma anche gli incentivi sono un investimento, poi ripeto, il fotovoltaico tra le rinnovabili è una delle peggiori sotto tutti i punti di vista (leggi ilpost sopra). Se devo investire 10 miliardi in rinnovabili li spendo sicuramente prima per l'eolico.

[Immanuel (POL)]

No, scusa, io sto parlando in termini scientifici e su questo non c'è discussione! Certo, non possiamo dimenticare che al timone c'è el berlusca ed allora può accadere di tutto! , anzi,
P. S. Una delle tantissime str...... che ha detto è che " metteremo la prima pietra prima della fine della legislatura", quando l'inizio dovrebbe essere ISTANTANEO e i tempi di esecuzione BREVISSIMI! Avessi tante lire per quante "prime pietre" ha messo questo venditore di FUMO sarei miliardario ... in euro!

Concordo.

Se deve porle prima della fine della legislatura, è meglio risparmiarsi il costo per un'opera che non sarà mai completata.

[Zdenek]

No, scusa, io sto parlando in termini scientifici e su questo non c'è discussione! Certo, non possiamo dimenticare che al timone c'è el berlusca ed allora può accadere di tutto! , anzi,
P. S. Una delle tantissime str...... che ha detto è che " metteremo la prima pietra prima della fine della legislatura", quando l'inizio dovrebbe essere ISTANTANEO e i tempi di esecuzione BREVISSIMI! Avessi tante lire per quante "prime pietre" ha messo questo venditore di FUMO sarei miliardario ... in euro!

Il come ed il quando fa parte dell'analisi di un problema.
La Scienza, in casi come questi, è legata più che mai alla responsabilità politica.
Occorrono garanzie. Tu procura quelle, che facciamo tutto.

Quanto al "sole", gli "scienziati della mutua" parlano di fotovoltaico (senza informarsi sui nuovi materiali sviluppati tra Israele, California, Germania e... Tor Vergata) dimenticando, sicuramente per caso, il solare termodinamico ed i metodi di accumulazione dell'energia prodotta.
Chiacchierano di riduzione di CO2 senza accennare al fatto che le quote necessarie si ottengono anche costruendo all'estero.

[kris85]

E' giusto il suo ritorno!

[T34]

ai francesi è bastato dibattere seriamente sulla questione, per concludere a favore della costruzione di una nuova centrale EPR in normandia... ... a noi servono le carte bollate o il senno di poi...

Non ci allarghiamo troppo, ai francesi hanno fatto credere quello che il patacca a fatto con voi.
La nube tossica secondo i media francesi si è divisa in due sorvolando la Francia, metà in Spagna e l'altra metà in Inghilterra...

Per evitare il panico hanno affossato tutto quanto, dopo il disastro ero in Francia, a Chateauroux, e le TV raccontavano balle inimmaginabili mentre in Italia al Nord, la verdura a foglia larga, il latte, il pollame e i conigli venivano distrutti causa contaminazione.

[T34]

E' giusto il suo ritorno!

Forse sarebbe meglio dire, necessario, non giusto.

[SemparQuel]

Castalda Musacchio - Liberazione del 23 maggio 2008

«Ma il ministro sa di cosa parla? Basta con questi falsi spot». Vittorio Cogliati Dezza, presidente nazionale di Legambiente lancia un durissimo j'accuse nei confronti del neo ministro per lo sviluppo economico Claudio Scajola. «E' rispuntata la favoletta del nucleare - avverte - ma in verità si tratta solo di una gravissima operazione ideologica che potrebbe avere esiti imprevedibili». «Non è più eludibile un piano di azione per il ritorno al nucleare», ha annunciato ieri il ministro nell'assemblea di Confindustria. «Solo gli impianti nucleari - ha dichiarato - consentono di produrre energia su larga scala, in modo sicuro, a costi competitivi e nel rispetto dell'ambiente». «Scajola - replica il presidente di Legambiente - dovrebbe fare molta attenzione a ciò che dice prima di sbandierare atomi a destra e a manca. In Europa gli ultimi impianti sono di terza generazione e sono in dismissione, se poi intende realizzare centrali di quarta generazione queste non si potranno costruire prima del 2020. Quindi, in sostanza, di cosa parla Scajola?».

Presidente, Scajola ha annunciato il ritorno al nucleare. «Porremmo la prima pietra - ha detto ieri - per la costruzione di un gruppo di centrali nucleari di nuova generazione». Cosa ne pensa?
Innanzitutto questo ministro fa degli errori di sintassi. Preciso meglio: cosa intende per nucleare di nuova generazione? Se si parla di nucleare di quarta generazione, allora si può senz'altro dire che si rinvia tutto a dopo il 2020 dato che la ricerca è ancora in corso. Se poi il ministro fa, invece, riferimento a centrali di terza generazione dovrebbe ben sapere che attualmente questo tipo di centrali sono in dismissione in tutta Europa. Pensare di costruirle in Italia significherebbe fare un buco nell'acqua. Dunque vorrei che prima di tutto Scajola facesse chiarezza.

Eppure il ministro ha parlato di sicurezza, competitività, costi bassi per l'energia...
Ancora altri errori gravissimi, altre bugie. Non c'è nessun elemento di novità sul piano della ricerca né dell'innovazione rispetto al nucleare che ha portato all'incidente di Chernobyl. Il nucleare attuale presenta letteralmente gli stessi identici rischi. Dunque, punto primo: non si può parlare di sicurezza. Per quanto riguarda la competitività. Si continua a dire che il nucleare produrrebbe energia a basso costo. Anche questa è una vera bugia perché nel calcolo del kw finale non si tiene conto di altri parametri indispensabili per quantificare il vero costo. Vale a dire bisogna considerare la filiera che sta dietro la costruzione di una centrale per parlare di un costo vero. E questa è fatta da costi di progettazione oltre che di smaltimento dei rifiuti. Se Scajola considerasse il tutto uscirebbe fuori che il costo energetico sulla collettività sarebbe analogo o addirittura leggermente superiore rispetto al solare. Quindi il nucleare non è affatto competitivo. In più, a margine, vengono dette altre falsità.

Quali?
Per esempio si continua a dire che il nucleare è pulito. Su questo ultimo punto potrei essere d'accordo se si va ad escludere però tutta la filiera che sta dietro la costruzione di una centrale che produce e come C02 e in quantitativi allarmanti. Inoltre vorrei aggiungere un'altra riflessione.

Prego...
Marcegaglia ieri ha affermato che il nucleare elimenerebbe la dipendenza dall'estero. Ci chiediamo: ma Marcegaglia conosce depositi di uranio in Italia che a noi non risultano? Senza considerare che quando si parla di uranio si parla si riserve che si prevede possano avere dai 35 ai 70 anni di sopravvivenza. Una risorsa limitatissima per il pianeta, come lo è attualmente il petrolio. Altro elemento di analisi che pongo all'attenzione di tutti è il seguente: per costruire una centrale ci vogliono almeno 10 anni. Il primo, e fino ad oggi, unico reattore nucleare commissionato in Europa occidentale dopo Chernobyl è quello finlandese sull'isola di Olkiluoto che ha già sforato il budget di spesa previsto del 35%. In Italia, conoscendo la situazione, si finirebbe per sfiorare costi superiori al 45-50%. E' ora di dire a questo governo di smetterla di lanciare spot solo ideologici e molto gravi perché depotenziano tutte quelle iniziative per il rilancio di vere energie pulite. Concludo dicendo che la Spagna ha raggiunto il 29% di produzione energetica dal rinnovabile eolico superando di gran lunga la quota che produrrebbe il nucleare che non supera il 12%. Forse bisognerebbe prendere esempio da questo paese.