NUCLEARE. Si parte.

[markk]

Tutti parlano di esaurimento dell'Uranio ma i nuovi reattori consumano meno e rendono di più, per non parlare del fatto che la terza e quarta generazione permetterebbero di usare il plutonio derivante dallo smantellamento degli arsenali nucleari, e vi assicuro che non è poco.

Ora sappiamo tutti che Rubbia è in pieno conflitto di interessi proprio per il suo progetto Archimede, basarte una campagna contro il nucleare solo con le sue parole è quantomeno riduttivo.

terza o quarta generazione? Mi sembra d'aver capito le la terza generazione non sia concettualmente diversa dalle precedenti, quanto all'uso dell'uranio. La quarta generazione ha da venire, per ora non c'è.

Se in 30-40 anni l'uranio comincerà a scarseggiare saremmo punto a capo, con le centrali nucleari che avremo costruito adesso, a quanto dice rubbia, sarà così.

Rubbia ha un conflitto d'interessi? Mah, non lo so, avrà una sua idea, ma ha le competenze necessarie per sostenerla, mi pare.

Il mio dubbio è che la scelta del nucleare andasse fatta a suo tempo, 40 anni fa, adesso è tardi. Quelli che ce l'hanno scelta a suo tempo, non ieri, e nemmeno oggi. E' possibile che una scelta di 40 anni fa andasse bene allora ma non vada più bene oggi?

[Medsim]

insomma,per i fans del nucleare,gli italiani sono una massa di imnbecilli.
meditate,gente,meditate

Ci mancavano i tuoi interventi densi di contenuti.

[dDuck (POL)]

NUCLEARE: LA PAROLA A CARLO RUBBIA

In una recente intervista, Carlo Rubbia (premio Nobel per la fisica) (come Scajola) ha dichiarato:

rubbia sara' un ottimo scienziato ma come economista lascia desiderare

"Il petrolio e gli altri combustibili fossili sono in via di esaurimento, ma anche l’uranio è destinato a scarseggiare entro 35-40 anni.

fin qui siamo daccordo

Non possiamo continuare perciò a elaborare piani energetici sulla base di previsioni sbagliate che rischiano di portarci fuori strada. Dobbiamo sviluppare la più importante fonte energetica che la natura mette da sempre a nostra disposizione, senza limiti, a costo zero:

nn mi sembra, xke i costi di costruzione ed installazione e manutenzione dove li metti ?

e cioè il sole che ogni giorno illumina e riscalda la terra".

"Quando è stato costruito l’ultimo reattore in America? Nel 1979,

nn e' vero ne stanno costruendo di nuovi, persino l ecologista finlandia

trent’anni fa! Quanto conta il nucleare nella produzione energetica francese? Circa il 20 per cento.

diciamo piu del 50

Ma i costi altissimi dei loro 59 reattori sono stati sostenuti di fatto dallo Stato per mantenere l’arsenale atomico.

sbagliato, sono due tecnologie differenti, due applicazioni differenti, investire in una nn significa investire nell'altra, e la francia paga la bolletta la meta' di noi, e dato ke a me al contrario dei comunisti, la condizione delle classi meno abbienti mi preme, fa bolletta per loperaio e la massaia, il pensionato incide maledettamente sul bilancio

Ricordiamoci che per costruire una centrale nucleare occorrono 8-10

tecnici meno di 5, se poi c'e' la burocrazia allora si puo metterne + di 10 per mettere 1 segnale stradale

anni di lavoro che la tecnologia proposta si basa su un combustibile, l’uranio appunto, di durata limitata. Poi resta, in tutto il mondo, il problema delle scorie".

"Non esiste un nucleare sicuro.

fammi un esempio di un morto sul nucleare (a parte la comunista chernobil), mentre tutte le altre fonti hanno fatto migliaia di morti

O a bassa produzione di scorie. Esiste un calcolo delle probabilità, per cui ogni cento anni un incidente nucleare è possibile:

con le tecnologie adottate dai comunisti anke - di 100

e questo evidentemente aumenta con il numero delle centrali."

"Il carbone è la fonte energetica più inquinante,

su questo siamo dakkordo

più pericolosa per la salute dell’umanità. Ma non si risolve il problema nascondendo l’anidride carbonica sotto terra.

e' molto piu' semplice nascondere le scorie del nucleare ke occupano anke molto meno spazio

In realtà nessuno dice quanto tempo debba restare, eppure la CO2 dura in media fino a 30 mila anni, contro i 22 mila del plutonio. No, il ritorno al carbone sarebbe drammatico, disastroso".

"C'è un impianto per la produzione di energia solare, costruito nel deserto del Nevada su progetto spagnolo.

mi fai lesempio di uno stato il nevada sottopopolato con grandi spazi ed una forte insolazione, anke l'islanda puo vivere di geotermica e le faer oer di vento, ma parliamo di territori con vaste aree procapite e particolari condizioni naturali

Costa 200 milioni di dollari, produce 64 megawatt e per realizzarlo occorrono solo 18 mesi. Con 20 impianti di questo genere, si produce un terzo dell’elettricità di una centrale nucleare da un gigawatt.

quindi 60 impianti di questo genere, e dove li metti ?

E i costi, oggi ancora elevati, si potranno ridurre considerevolmente quando verranno costruiti in gran quantità. Basti pensare che un ipotetico quadrato di specchi, lungo 200 chilometri per ogni lato, potrebbe produrre tutta l’energia necessaria all’intero pianeta. E un’area di queste dimensioni equivale appena allo 0,1 per cento delle zone desertiche del cosiddetto sun-belt.

mi continui a fare esempi di paesi con vaste aree e bassa popolazione
dove sono i deserti in italia ?

Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma".

eeeee alora proferisco i miei 30 reattori, ke nn si vedono nemmeno

"I nuovi impianti solari termodinamici a concentrazione catturano l’energia e la trattengono in speciali contenitori fino a quando serve. Poi, attraverso uno scambiatore di calore, si produce il vapore che muove le turbine. Né più né meno come una diga che, negli impianti idroelettrici, ferma l’acqua e al momento opportuno la rilascia per alimentare la corrente".

Se è così semplice, perché allora non si fa?

"Il sole non è soggetto ai monopoli. E non paga la bolletta.

no ma costa la struttura

Mi creda questa è una grande opportunità per il nostro Paese: se non lo faremo noi, molto presto lo faranno gli americani, com’è accaduto del resto per il computer vent’anni fa". (30 marzo 2008)

</p>
questo e' un settore ke va avanti con gli incentivi statali, e' un po come la burocrazia nn serve ma costa

[zarath]

insomma,per i fans del nucleare,gli italiani sono una massa di imnbecilli.
meditate,gente,meditate

piu' che imbecilli, direi autolesionisti. cortimiranti. come i politici che li rappresentano.

[DrugoLebowsky]

quello che dice rubbia sembra ragionevole.

quello che dice Rubbia *E'* ragionevole
bellissimo quest'articolo, in questo l'informazione scientifica sta a quella giudiziaria come Rubbbia sta a Travaglio

[Il Pasquino]

.... molti altri paesi in via di sviluppo lo stanno introducendo, Turchia, Iran, ecc.

Il perché è ben noto anche a dei bambini.
Niente a che vedere con le loro ambizioni militari....???

E presto anche l'Italia tornerà al fianco di questi paesi.

...al fianco di Iran, Turchia, ecc.????
Non credo che siano in tanti a voler tornare al fianco di Iran, Turchia,...

Saluti

[DrugoLebowsky]

Tutti parlano di esaurimento dell'Uranio ma i nuovi reattori consumano meno e rendono di più, per non parlare del fatto che la terza e quarta generazione permetterebbero di usare il plutonio derivante dallo smantellamento degli arsenali nucleari, e vi assicuro che non è poco.

Ora sappiamo tutti che Rubbia è in pieno conflitto di interessi proprio per il suo progetto Archimede, basarte una campagna contro il nucleare solo con le sue parole è quantomeno riduttivo.

ho visto il progetto Archimede (http://www.ilrasoiodioccam.it/artico...archimede.html) e mi sembra una cosa più che ragionevole; conflitto d'interessi si ha quando uno è detentore di qualcosa e contemporaneamente, ricopre una carica elettiva (come il Cainano, per esempio); Rubbia non è premier, e quello che dice sul nucleare, al di là delle vostre chiacchiere, è molto difficilmente confutabile

[DrugoLebowsky]

Il perché è ben noto anche a dei bambini.
Niente a che vedere con le loro ambizioni militari....???

difatti chi adotta il nucleare lo fa anche e soprattutto per contare di più nello scacchiere internazionale

[Myrddin-Merlino]

fammi un esempio di un morto sul nucleare (a parte la comunista chernobil), mentre tutte le altre fonti hanno fatto migliaia di morticon le tecnologie adottate dai comunisti

Menti sapendo di mentire.
Ci sono stati diversi morti con le centrali nucleari, ein primo luogo nello stato più tecnologicamente avanzato del mondo , in Giappone:

Mihama, per le autorità non c'è stata fuga di radiazioni
Diverse persone sono state ricoverate in ospedale
Incidente in centrale nucleare
quattro morti in Giappone
Lunedì nero per l'energia: altri due guasti in due impianti


La centrale nucleare
di Mihama

TOKYO - Tre incidenti in tre diversi impianti nucleari. Il Giappone si risveglia in un inizio settimana da incubo. Il più grave, è avvenuto presso la centrale di Mihama, 350 chilometri a ovest di Tokyo, dove una fuoriuscita di vapore a alta pressione, e con una temperatura superiore ai 200 gradi, è costato la vita a quattro operai. Altri sette operai sono in condizioni molto gravi. Si è trattato del più tragico incidente nella storia dello sfruttamento dell'energia nucleare a fini civili in Giappone.

L'azienda Kansai Electric Power, che gestisce la centrale, si è affrettata a comunicare che non c'è stata contaminazione radioattiva. "L'incidente non avrà effetti sull'ambiente circostante", ha assicurato in un comunicato. L'unità per la produzione di energia dell'impianto resterà fermo a tempo indeterminato.

In un'altra centrale si è sviluppato un incendio. A quanto ha riferito l'agenzia Kyodo, le fiamme sono divampate nel settore dove vengono smaltite le scorie, adiacente al reattore numero 2, in un impianto situato nella prefettura di Shimane. Anche in questo caso non c'è stata alcuna fuga radioattiva.

Il terzo incidente è avvenuto in una centrale nucleare della Tokyo Electric Power Co. (Tepco), la più grande impresa produttrice di energia in Giappone. Oggi la società ha comunicato che il generatore dell'impianto di Ekushima-Daini è stato fermato per una perdita di acqua. Lo scorso aprile, la Tepco fu costretta a bloccare tutti i suoi 17 impianti nucleari dopo che ammise che i documenti riguardanti la sicurezza erano stati falsificati per più di 10 anni.


Ma le preoccupazioni maggiori riguardano il primo impianto. Il reattore di Mihama è gestito dalla Kansai Electric Power Co. Inc., che ha fatto sapere di aver chiuso l'impianto, che ospita un generatore nucleare da 826,000 kilowatt.

L'incidente è avvenuto alle 3,30 del mattino (le 7,30 in Italia) poco dopo che alcuni lavoratori erano entrati nell'impianto per rilevare alcuni dati, in vista di una chiusura programmata del generatore per lavori di manutenzione. La temperatura del vapore che ha invaso la stanza era probabilmente di 200 gradi centrigradi.

Il primo ministro giapponese Junichiro Koizumi ha dichiarato di non conoscere ancora i particolari dell'incidente, ma ha ribadito che sarà fatto il necessario "per conoscere le cause della disgrazia, per evitare che si ripeta e per aumentare le misure di sicurezza".

Quello di oggi è il peggior incidente mai accaduto in impianti nucleari in Giappone. La sciagura ha avuto luogo proprio nel giorno dell'anniversario dell'esplosione della bomba atomica su Nagasaki nel 1945 ed è probabile che scatenerà nuove polemiche sull'opportunità dell'utilizzo di centrali nucleari nel paese.

In Giappone sono in funzione attualmente 52 centrali nucleari, che coprono oltre il 30 per cento dell'intero fabbisogno energetico del paese. Il governo ha in programma la costruzione di altre centrali, nonostante gli allarmi suscitati da un grave incidente nel 1999.

In quell'occasione a Tokaimura, a nord di Tokyo in uno stabilimento dove si lavorava l'uranio, si era verificata una reazione nucleare incontrollata per colpa di tre operai poco addestrati, che avevano mescolato materiali nucleari in una vasca. L'incidente aveva causato la morte degli operai, la contaminazione di 150 persone e si dovettero allontanare migliaia di abitanti della zona circostante.


(9 agosto 2004)
http://www.repubblica.it/2004/h/sezi...p/nucgiap.html

[sinistra_polliana]

Ci mancavano i tuoi interventi densi di contenuti.

beh,visti i contenuti di quello che posti tu,una parola è poca e due son troppe
comunque il succo è sempre quelloo:gli italiani sono un popolo di alienati ed hanno bisogno di un tutore.che nel caso in specie sarebbero quelli come te.
il referendum?il parere del popolo?quisquilie,pinzillacchere,come direbbe il grande totò.