NUCLEARE. Si parte.

[Boba Fett]

Visto che per il 2020 dobbiamo gia' ridurre del 30% le emissioni CO2, mi spieghi come raggiungiamo questo obiettivo se la prima centrale nucleare e' attiva solo da quell'anno?

Piuttosto spiegateci voi come raggiungere quest'obbiettivo senza il nucleare.

[Breiner252]

ti ricordi male: sara' stata la bannatura a confonderti le tue (poche e raffazonate) idee...

Ricordo molto bene invece
Le mie idee, poche e raffazzonate, non sono ancora state contestate da voi simpatici scribacchini. Non nel merito, almeno.

Comunque l'Enel stima che per avere la prima centrale funzionante per il 2020 (in linqa con quanto dice Edison piu' o meno).

Visto che per il 2020 dobbiamo gia' ridurre del 30% le emissioni CO2, mi spieghi come raggiungiamo questo obiettivo se la prima centrale nucleare e' attiva solo da quell'anno?

Io pure ho basato i miei calcoli per il 2020, che se non te ne rendi conto e' tra 12 anni, non tra 1000. 12 anni per rivoltare il sistema elettrico come un calzino, riducendo, con quello che propongo io (nucleare+rinnovabili) le emissioni del 32% rispetto al 2005, ti sembrano bruscolini?
Tralaltro, triplicare le rinnovabili non e' roba da ridere, costa piu' di 10 reattori EPR. Io l'ho fatto, e tu?

[Metapapero]

Piuttosto spiegateci voi come raggiungere quest'obbiettivo senza il nucleare.

solare termico,fotovoltaico, termodinamico, eolico, biomasse, geotermico, risparmio energetico, biocarburanti...

[Breiner252]

solare termico,fotovoltaico, termodinamico, eolico, biomasse, geotermico, risparmio energetico, biocarburanti...

Furbo, io li ho gia' messi dentro da ANNI...

E NON BASTANO!!!

Svegliatevi, fanatici della chiacchiera: volete parlare di Energetica senza citare un solo numero, ma vi rendete conto che siete ridicoli?

Paperino, mi fai rimpiangere Zdenek. Almeno lui cita un criticabilissimo (e criticato) piano energetico fatto da gente in gamba, che ha un approccio opposto al mio ma che mette quei cazzo di numeri.
Quelli come te invece mettono solo ARIA.

[Boba Fett]

solare termico,fotovoltaico, termodinamico, eolico, biomasse, geotermico, risparmio energetico, biocarburanti...

Ah ok, buon sonno!

[dDuck (POL)]

solare termico,fotovoltaico, termodinamico, eolico, biomasse, geotermico, risparmio energetico, biocarburanti...

da papero a papero, ma guarda un po cosa mi tocca fare,
e' come se clark kent debba convincere superman di una cosa ovvio

ma un paese con 200 ab/km densamente abitato, ed industrializzato senza idrocarburi con poco vento e poco sole nel sud,
mi spieghi come fa a vivere senza nucleare ??? e senza arricchire gasprom ?

cosa vuoi fare riempire di pale la valle dei templi, poi pompei, il maschio angioino, i trulli di alberobello, i fori romani, il colosseo, gli uffizzi, santa maria novella, il duomo, ilcastello sforzesco, la torre di pisa, il canal grande ........

[Fuori_schema]

Ma sei proprio sicuro che senza aiuti di stato non costruirebbero comunque? Guarda che i problemi sono tutti politici, anche se hai decine di miliardi pronti da spendere non puoi fare niente se non ti danno le autorizzazioni e via dicendo.
L'aria e' cambiata un mese fa in italia, dopo 20 anni. E' ovvio che prima non si sia fatto niente.

Tu invece dimmi: su quali basi il nucleare non serve all'Italia? Io dico che serve, e che proprio i numeri e le cialtronate dei Verdi lo dimostrano.

No no no, io NON dico che non serve il nucleare, dico solo che se e dico se son disponibili a farsele senza un euro statale si accomodino pure, ne facciano quante ne vogliono, ovviamente rispettando TUTTI gli standard di sicurezza.

Ma ho la vaga (o meglio nettissima) impressione che sia il solito affarone sulle spalle dei contribuenti, ed a questo punto, contributo per contributo, preferisco cheli diano agli impianti autonomi e delocalizzati di solare sul territorio, perche' almeno in questo caso si rende me cittadino e contribuente produttore e indipendente (almeno economicamente) da qualunque gestore energetico che come è ovvio tende a farsi i profitti suoi e non i miei interessi.

Insomma mi avevate disintegrato gli zebedei con sta storia del nucleare bello figo e salutare, ci avevo quasi creduto e mi cascate sul vile denaro...contributi pubblici.....che delusione....brutti socialisti statalisti e mangiapane a tradimento (a favore di Enel EDF e compagnia bella) che non siete altro....

[Breiner252]

No no no, io NON dico che non serve il nucleare, dico solo che se e dico se son disponibili a farsele senza un euro statale si accomodino pure, ne facciano quante ne vogliono, ovviamente rispettando TUTTI gli standard di sicurezza.

Ma ho la vaga (o meglio nettissima) impressione che sia il solito affarone sulle spalle dei contribuenti, ed a questo punto, contributo per contributo, preferisco cheli diano agli impianti autonomi e delocalizzati di solare sul territorio, perche' almeno in questo caso si rende me cittadino e contribuente produttore e indipendente (almeno economicamente) da qualunque gestore energetico che come è ovvio tende a farsi i profitti suoi e non i miei interessi.

Insomma mi avevate disintegrato gli zebedei con sta storia del nucleare bello figo e salutare, ci avevo quasi creduto e mi cascate sul vile denaro...contributi pubblici.....che delusione....brutti socialisti statalisti e mangiapane a tradimento che non siete altro....

Guarda, per me si dovrebbe rinazionalizzare il sistema elettrico, un gigante con alle spalle lo stato, come in Francia, e lo stato che si da' finalmente una strategia a lungo termine.
Il mercato ha distrutto tutto, hanno puntato al profitto senza rendersi conto che non c'era strategia, ora il 73% e' legato ai fossili (48% gas) e i fossili sono spacciati.

Sono d'accordo con te, ci sono grossi punti interrogativi e finche' i folpi di Roma non si pronunciano (su quel che vogliono fare) non e' che possiamo dire molto. Ma dato che la situazione e' questa, e che hanno voluto il mercato, ora gli si da' in mano l'autorizzazione a costurire e li si controlla coi fucili spianati.
I mezzi per garantire la sicurezza ci sono (che poi...uno dovrebbe anche informarsi cosa si intende per sicurezza passiva e intrinseca...), se c'e la volonta' politica di usarli allora non ci sono problemi.
Se invece si mettono Bassolino e Baertolaso a gestire la cosa, sono il primo a dire che NON si deve fare.

[dDuck (POL)]

grande epiro 6 tornato

Guarda, per me si dovrebbe rinazionalizzare il sistema elettrico, un gigante con alle spalle lo stato, come in Francia, e lo stato che si da' finalmente una strategia a lungo termine.

ke infatti paga - la bolletta e + competitivita agli imprenditori

Il mercato ha distrutto tutto, hanno puntato al profitto senza rendersi conto che non c'era strategia, ora il 73% e' legato ai fossili (48% gas) e i fossili sono spacciati.

e' persino ottimistico kiamarlo mercato, dipendere da poki grandi

Sono d'accordo con te, ci sono grossi punti interrogativi e finche' i folpi di Roma non si pronunciano (su quel che vogliono fare) non e' che possiamo dire molto. Ma dato che la situazione e' questa, e che hanno voluto il mercato,

PSEUDO-mercato

ora gli si da' in mano l'autorizzazione a costurire e li si controlla coi fucili spianati.

I mezzi per garantire la sicurezza ci sono (che poi...uno dovrebbe anche informarsi cosa si intende per sicurezza passiva e intrinseca...),

faccino una statistica dei morti di tutte le varie forme energetike, e poi rompono i Kogl su sta sicurezza

bentornato

[Metapapero]

.