Stiamo vincendo

[Amati75]

senti ma visto e considerato che tutti finanziarono saddam e a nessuno interessava sapere che saddam gasava i kurdi,visto che i finanziamenti continuarono anche dopo il 1988,anche da parte degli usa,allora xke l iraq e stato invaso dagli USA nonostante il veto dell onu e di mezzo mondo,nonostante le armi di massa non c erano e non dirmi che saddam fece credere a tutti di averle!
MA SI INVADE UN PAESE SU SUPPOSIZIONI?

Non-profit American Type Culture Collection and the Centers for Disease Control sold or sent biological samples to Iraq under Saddam Hussein up until 1989, which Iraq claimed it needed for medical research

Che non e' la stessa cosa di vendere munizioni know-how ed equipaggiamento per fabbricare e "deliver" armi chimiche.

E come si puo' vedere dai dati vi sono paesi che hanno decisamente molte ma molte piu' colpe degli USA, come mai a questi non "dici" nulla?


Per quanto riguarda le ADM.. ricordo nuovamente quanto detto prima... secondo le fonti di intelligence di vari paesi, compresi USA, Francia, Germania & Russia Saddam ne era in possesso... e Blix nel gennaio del 2003 disse all' ONU:

"Iraq appears not to have come to a genuine acceptance of the disarmament"

Gennaio 2003... mica anni prima della seconda guerra del golfo.

Non sono io che voglio dire che Saddam faceva credere di averlo.... non mettermi parole in bocca... non e' una mia idea personale, ma quanto riferito da un ex capo degli ispettori (capo per 8 anni) davanti alla comissione di inchiesta del congresso USA.

Lo stesso capo ispettore disse, e qui la sua deposizione e' diversa da quella dell' amministrazione USA che pure lu pensava che Saddam le avesse, unicamente che non pensava che ne avesse un misura sufficente per eser considerato un pericolo per l' Occidente.

A scanso di equivoci, questo l'ho scritto pure in una disucssione simile a questa del 2005.

[Georges]

Gli USA hanno invaso un paese per spodestare un ditattore che loro stessi avevano finanziato anche con armi biologiche e chimiche e per cosa?

Colin Powel mostro davanti a tutto il mondo delle cartine che dovevano mostrare che l Iraq aveva armi di ditruzione di massa, ma che in realta non mostarono niente, tanto e che le armi non saltarono mai fuori.

Bush porto avanti una guerra con il veto dell onu e non furono mai provati i famosi legami tra l iraq e al quaida e tra saddam e l 11 settembre:e lo dichiararono gli americani stessi.

Quindi per cosa gli americani invasero l iraq penso sia chiaro e lampante ai piu, mentre TU pur non rispondendo,continui ad arrampicarti sugli specchi...

saluti

[Amati75]

Gli USA hanno invaso un paese per spodestare un ditattore che loro stessi avevano finanziato anche con armi biologiche e chimiche e per cosa?

Colin Powel mostro davanti a tutto il mondo delle cartine che dovevano mostrare che l Iraq aveva armi di ditruzione di massa, ma che in realta non mostarono niente, tanto e che le armi non saltarono mai fuori.

Bush porto avanti una guerra con il veto dell onu e non furono mai provati i famosi legami tra l iraq e al quaida e tra saddam e l 11 settembre:e lo dichiararono gli americani stessi.

Quindi per cosa gli americani invasero l iraq penso sia chiaro e lampante ai piu, mentre TU pur non rispondendo,continui ad arrampicarti sugli specchi...

saluti

"Gli USA hanno invaso un paese per spodestare un ditattore che loro stessi avevano finanziato anche con armi biologiche e chimiche e per cosa?"

Certo con uno 0.5% del totale.. per il resto il dittatore fiu finanziato da URSS & alleati, Francia, Cina e per le cosuccie piu' sporche pure dalla Germania.. specifica....

"Colin Powel mostro davanti a tutto il mondo delle cartine che dovevano mostrare che l Iraq aveva armi di ditruzione di massa, ma che in realta non mostarono niente, tanto e che le armi non saltarono mai fuori.

Bush porto avanti una guerra con il veto dell onu e non furono mai provati i famosi legami tra l iraq e al quaida e tra saddam e l 11 settembre:e lo dichiararono gli americani stessi."

Certo mostro' delle cartine e la famosa fialetta, e le armi non saltarono fuori vero, mica ho negato tutto questo.. vedi che continui a scrivere cose che ti passano per la testa ma che l'interlocutore (cioe' io) non ha minimamente detto?

Che l'ONU ponga il veto che centra?

Il veto lo posero Cina, Russia & Francia, guarda caso i tre PRINCIPALI fornitori di armamenti di Saddam... ti dice nulla?

Per i legami tra Saddam ed Al Qaeda ho postato un reportage del 1999 dove parla di questi legami, non so se succesivamente c'ernao, ma allora si.
In altra discusisone ho postato anceh un file di youtube dove un ex colonnello dell' esercito USA or aritirato parla di quello che vide nel 2003 all' epoca dell'invasione, e da anche le coordinate per vedere su googleearth (dato che ci sono ancora le foto disponibili), i campi di addestramento nel sud del' Iraq dove si possono notare aerei civili, pezzi di metropolitane e zoen urbane, tuto dentro campi di addetramento.
Poi va avanti psiegabndo altre cose ed indicando l'innefficenza della CIA nel ricostruire i legami fra Iraq e AQ dato che , per lo meno lui, ha avuto personalmente a che fare con prigionieri che idnciavano coem l' IRaq di Saddam era un safe haven per i terroristi che ricevevano aiutio ed addetramento (non a caso il Saddam degli anni 90 tento' di assassinare bush padre e si parla di un suo conivolgimento del primo attentato alle torri).
se ritrovo la discussione ti posto il file audio, moto interessante.


"Quindi per cosa gli americani invasero l iraq penso sia chiaro e lampante ai piu, mentre TU pur non rispondendo,continui ad arrampicarti sugli specchi
..."

Per cosa? possono esserci tante ragioni o una somma di queste e non in ordine di importanza:

Petrolio
Controllo strategico dell' aerea
Oppure prendendo alla lettera il PNAC l' esportazione della Democrazia non e' il fine ma unicamente un mezzo per ottenere il fine, ovvero il prolungamento dell'influenza USA (quest'ultimo pare essre confermato da un comizio del 2006 dell' ex generale USA Clarck, a favore dei Democratici)

Come vedi non ho nessuna ragione per non rispondere ne di arrampicarmi dato che parlo in base a dei fatti oggettivi, che hai provto a controbattere (come la storiella delle armi) ma che come i dati dimostrano non ci sei riuscito molto bene.. riprovaci, sarai piu' fortunato

[Amati75]

Questo e' il file audio che dicevo:


PARTE 1

http://www.youtube.com/watch?v=chgSg...d.php?t=435949

PARTE 2

http://www.youtube.com/watch?v=FivZe...d.php?t=435949

[Valerio2]

a proposito, mi documenti la storiella dell'Arabia Saudita "stato laico" ?

Non è difficile, ci potresti arrivare anche tu.

E' un regno che adotta la sharia, ma questo non basta a farne una teocrazia.

Infatti l'ultima parola spetta al re non ai religiosi.

[Solid Snake]

Nessuna
Tu di geopolitica te ne intendi proprio...

Il Baath era l'unica cosa decente partorita dgli arabi, e non era comunista (leggersi lo statuto, in gran parte condivisibile)

Certo che lo era, prima del 1979.

Lobotomizzato, o ipocrita, o falso.

Tu sei tutt'e tre le cose.

Servo.

cagnolino.

[Breiner252]

Certo che lo era, prima del 1979.

Mica vero...se ti leggi lo statuto, il Baath conteneva sia elementi comunisti, che fascisti e nazionalsocialisti.

Tu sei tutt'e tre le cose.

Ah si?
Non perdo tempo a risponderti.

cagnolino.

Allora, tu sei uno zerbino che preferisce stare con gli Usa per paura degli arabi, o dei cinesi. Io sono per un Europa forte e indipendente che se ne freghi di tutti...e sono un cagnolino?
Buffone.

[Proteus_Hermes]

Non è difficile, ci potresti arrivare anche tu.

E' un regno che adotta la sharia, ma questo non basta a farne una teocrazia.

Infatti l'ultima parola spetta al re non ai religiosi.

Se ci pensi bene è ancora piu' infame, cosi', la faccenda...


Proteus

[vota dc]

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...053101927.html

finalmente

Contro Saddam la guerra è stata vinta subito,contro Al Quaeda è finita con la morte di Al Zarkawi,ma c'èra una terza guerra da iniziare:quella della libertà del popolo curdo contro l'oppressore turco.Quando Ankara cederà e il Kurdistan sarà indipendente si potrà cantare vittoria,dello stato iracheno più di tanto non mi frega sunniti sono postsaddamiti e gli sciiti sono filoiraniani,la libertà ci sarà solo nelle zone curde (o nelle altre zone se bonificate dagli indigeni-il che non mi sembra molto gentile).

[Alex il Rosso]

I morti sono 4086, i morti iracheni a maggio sono stati 110 militari e 398 civili a giugno 07 erano stati 197 e 1148.

Quando si parla di vittoria si intende contro AQ, ed in Iraq ad oggi AQ è in grosse difficoltà, poi magari gli Usa se ne andranno ed alla fine il vincitore sarà l'iran, ma non AQ.

Cordiali Saluti

Quanto era radicata Al Qaida in Iraq prima della guerra?