Il Financial Times: cosa accadde all’Edificio 7?

[Fuori_schema]

COsa avrai da ridere..sivecde evidentemtne che pensi che mettendo le faccettine sorridenti aiuti nel darti raigone...allroa lemetto pure io:



Contento?

Ora parlando seriamente, (vediamo se ci riescei)... per l'altezza dell' edificio, per avere una demolizione controllata e quindi caduta libera, implica per forza di cose, 6.5 secondi.... L'edificio e' caduto in 13.5 secondi.. non e' un erorre piccolo o marginale... implica che non vi e' stata caduta libera, e che quindi le seghe mentali che si fanno i "complottisti" sono senza fondamento (dato che demolizione controllata = caduta libera)... mi spiace anche se metti le facettine sorridenti, stai affermando una puttanata..

Quindi un edificio di 47 piani in cemento armato che cade in verticale in 13,5 secondi rispetto a 6,5 (ammesso [b]e non concesso[b] che sia vero, e non in base alle tue risibili puttanate sulla base di una affermazione su 10000 di un ragazzo) automaticamente rende tutta la storia ufficiale credibile..

Certo che sei proprio allucinante.....

Ma perche' non mi dici "guarda hanno fatto benissimo a buttarlo giu' perche' dovevamo stanare gli arabi o qualsivoglia cosa ed hanno fatto benissimo a cercare di tenere segreta la cosa"
E' cinico ma almeno non stupido.

Invece continui a fare la figura del pirla, continua pure, non c'è mica problema, ti squalifichi da solo.

[Margiani]

Qualcuno mi ha "invocato" ?

Certo che la BBC ha detto che e' "crollato", ma questo si deve ad un errore del resto l'edifico e' li dietro.

I pompieri chiamati sul post, sono stati fatti evacuare per tempo, dato che qualche ora priam del crollo, i responsabili del dipartimento si sono riuniti e parlando della situazione dei ll'incendio fuori controllo e senza la posisbilita' di contenerlo vista la mancanza di pressine nelle tubature, ed il danno dall' impatto del crollo delle torri indicavano il pericolo di crollo, gli stessi pompieri sulla scena indicavano che l'edificio "scricchiolava", "perdeva pezzi" ecc ecc, del resto e' semplice... basta informarsi

In ogni caso la teoria della demolizione controllata e' stat aportata avanti dal LooseChange e da colui 8assieme a Loosce Change) che per primo ha prlato di esplosvi nelle torri....

Nel video di Loose Change indicano il tempo di crollo in 6.5 secondi, e qundi la "prova" ceh trattasi di demolizine controllata dato ceh sarebbe il tempo necessario per tale edificio di crollare a caduta libera, peccato ceh il reale tempo di caduta sia stato di 13.5 secondi.

Quando tale "professore" ha visto il video che mostra come la parte dove vi e' l'antenna ha inziato a crollare molto prima (secondi) del resto dell' edficio, quindi 'inzio del crollo, e quindi il totale di 13.5 secondi vs 6.5 (quindi l'edifico nel crollo incontra resistenza, ergo no caduta libera, ergo no demolizione controllata) ha dovuto semplicemente ammettere "we just ignored the evidence", ovvero "abbiamo semplicemente ignorato l'evidenza", quel video difatti non l'avevano neanche mai visto....

In poche parole, manco si son preoccupati di informarsi adeguatamente prima si sparar caxxate di questo livello.

Ora mi raccomando arrampicati sugli specchi....

Nel post n. 1 c' e' scritto ben altro. Ma a te che ti importa ? Anche il Financial Times non e' informato, sappiamo, bene del resto che e' un noto giornale che spara cazzate senza informarsi, una specie di Novella 2000 in inglese.

[Breiner252]

Tirato giu' o non tirato giu', non dovevano stanare gli arabi, ma porsi in una condizione di vantaggio che diverra' palese entro pochi anni.
Dell'OPEC non tutti gli stati sono attaccabili.
Chi come la Libia e' malleabile, sgancia 11 concessioni petrolifere su 15 dall'oggi al domani. Chi come l'Arabia sopravvive grazie a un accordo non ufficiale (io pompo, tu mi armi), non puo' essere attaccato. E chi come l'Iraq tira troppo la corda e viene sfasciato (tralaltro la genialita' dei cretini...hanno imposto un embargo talmente stretto che si stima che il recovery factor iraqeno si sia dimezzato...e questo e' un processo irreversibile...)

[luca18]

che il WT7 sia crollato x una demolizione controllata .. ormai lo sanno anche i sassi

[Razza Piave]

... Amati sai che ti voglio bene, pero' spero tu sia abbastanza intelligente da capire che con i tuoi discorsi puoi convincere solo i down o i pasticcati da discoteca che l'11/9 sia andato come tu,John Rambo e George Bush volete farci credere.

[Amati75]

Questo tizio è iscritto dal 2002 solo per farvi ridere.
A fine anno, almeno, glielo fate il regalo?

Toh chi si rivede, il frustrato.

[Amati75]

Quindi un edificio di 47 piani in cemento armato che cade in verticale in 13,5 secondi rispetto a 6,5 (ammesso [b]e non concesso[b] che sia vero, e non in base alle tue risibili puttanate sulla base di una affermazione su 10000 di un ragazzo) automaticamente rende tutta la storia ufficiale credibile..

Certo che sei proprio allucinante.....

Ma perche' non mi dici "guarda hanno fatto benissimo a buttarlo giu' perche' dovevamo stanare gli arabi o qualsivoglia cosa ed hanno fatto benissimo a cercare di tenere segreta la cosa"
E' cinico ma almeno non stupido.

Invece continui a fare la figura del pirla, continua pure, non c'è mica problema, ti squalifichi da solo.

Tu non devi "concedere" un bel nulla, primo non ne hai i numeri secondo non e' una tua concessione da fare..e' semplicemente un fatto un fatto e' caduto in 13.5 secondi... te lo dice pure colui che ha tirato fuori la storai date piu' volte ripresa della Termite:

Responding to the overnight controversy, Steven Jones announced this morning that WTC 7 did indeed take over 13 seconds to collapse.

"We screwed up. We had never seen the CBS video when we claimed that it took WTC 7 6.5 seconds to collapse. We only relied on the street video that does not show the Penthouses. By the time we saw the CBS video, we had so much invested in the 6.5-second collapse time, we could not disappoint our supporters who were successfully using the 6.5 free fall time to push 9/11 Truth. We just ignored the evidence."


Quidi pataccaro Steven Jnes non e' un ragazzo, e' colui che ovviamente prendi per "serio" visto che e' stato il primo a portare a vanti la teoria del complotto versione esplosivi & terminte.... quindi come minimo cadi in contadizione da solo...e manco te ne accorgi.... poverino


In ogni caso continui a nion ribattere su quanto detto.... ma una serie di bal bla bla...che poi contradicono le tue previe posizioni, coem da sopra indicato....

Vorrei solo farti notare che sono i complottisti (e non solo Steven Jones & Loosechange (che questi si, sono due ragazzi)) indicano un tempo di caduta di 6.5 secondi, ovvero Free Fall, caduta libera, quindi FONDAMENTALE per sostenere la teoria della demolizione controllata.... peccato che cosi non sia.. NULLA DI QUELLO CHE SCRIVI PUO' SMENTIRE QUESTO SEMPLICISSIMO FATTO.... non hai argomenti, non a caso non rispondi su questo (nenache ci provi...)... come tuo solito... ora arrampicati pure, almeno ti rendi simpatico

[Amati75]

Nel post n. 1 c' e' scritto ben altro. Ma a te che ti importa ? Anche il Financial Times non e' informato, sappiamo, bene del resto che e' un noto giornale che spara cazzate senza informarsi, una specie di Novella 2000 in inglese.

Responding to the overnight controversy, Steven Jones announced this morning that WTC 7 did indeed take over 13 seconds to collapse.

"We screwed up. We had never seen the CBS video when we claimed that it took WTC 7 6.5 seconds to collapse. We only relied on the street video that does not show the Penthouses. By the time we saw the CBS video, we had so much invested in the 6.5-second collapse time, we could not disappoint our supporters who were successfully using the 6.5 free fall time to push 9/11 Truth. We just ignored the evidence."

Peccato che lo stesso S. Jones, colui che ha portato avanti tale idea per primo, sia per le torri sia per il WTC ti dica, senza giri di parole:

"We just ignored the evidence"

Ora continua pure a dire conse che no stanno in piedi alla prova dei fatti.


Vorrei sommessamente farti notare che la BBC ha ripreso semplicemente quanto riportato dalla CNN prima della BBC, ma erroneamente, non a caso la CNN ha indicato :

"..we are getting information now that one of the other buildings, Building 7 in the World Trade Center complex, is on fire and has either collapsed or is collapsing and ... now we are told that there is a fire there and that building may collapse as well..."


Come del resto era stato indicato dai pompieri che hanno fatto evacuare le loro squadre dalla zona.

Nessun mistero, semplicemente una giornalista sbadata.

[Amati75]

che il WT7 sia crollato x una demolizione controllata .. ormai lo sanno anche i sassi

Esatto.. non a caso i sassi hanno una notevole capacita' critica e di ragionamento

[Amati75]

... Amati sai che ti voglio bene, pero' spero tu sia abbastanza intelligente da capire che con i tuoi discorsi puoi convincere solo i down o i pasticcati da discoteca che l'11/9 sia andato come tu,John Rambo e George Bush volete farci credere.

Certo certo...allora facciamo una cosa.

Il temo indicato da vopi complottisti per la caduta del WTC 7 e' di 6.5 secondi (ripeto questo anche in base ai calcoli ceh hanno fatto fare da esperti del settore) ed e' un tmepo compatible con la cadiuta libera per un edificio come il WTC 7.
Pero' risulta che i video utilizzati per calcolare tale caduta siano da angolature chenon permtettono di vedere la totalita' dell' evento, (come indica Steven Jones che non e' un "ragazzino"):

"...We only relied on the street video that does not show the Penthouses. By the time we saw the CBS video, we had so much invested in the 6.5-second collapse time, we could not disappoint our supporters who were successfully using the 6.5 free fall time to push 9/11 Truth. We just ignored the evidence"


Guardando quindi i video che mostrano la totalita' dell' evento, il calcolo e' di 13.5 secondi (che e' quello che si vede esternamente, quello che non si vede, registrato dai sismografi e' di 18 secondi), quindi NON compatiobile con una caduta libera e per essere una demolizione controllata implica una caduta libera...


Ora quindi dimmi un po' se avete qualche argomento oggettivo, dimostrabile e senza possibilita' di esser smentito a difesa di quanto dite... visto che il tempo di caduta effettivo dell' edificio vi da torto, siamo quindi in attesa di qeusta prova inconfutabile, dato che la principale prova portata avanti, non sta in piedi