Il Financial Times: cosa accadde all’Edificio 7?

[Breiner252]

Mi spiace ma il tempo con il quale l'edificio e' crollato smentisce ogni ipotesi di demolizione controllata...

Si ma non spiega come e' crollato. E questo e' il punto oscuro.

[Amati75]

Si ma non spiega come e' crollato. E questo e' il punto oscuro.

Veramente come e' perhce' e' crollato lo sisa.
non a caso il pirmo segno evidente di crollo lo si ha dalla parte del penthouse, ovvero la parte dell' edifico che era sostenuta da una colonna molto "particolare", ovvero non solo la colonna come le altre del WTC 7 (che evava un struttura non usuale, ogni colonna doveva sostenere 600 mq di e relativo spazio) dovea sostenere un peso considerevole ma era sopra una substazione elettrica, quindi diversamente dalle altre era stata progettata diversamente.
Il progetto del WTC7 era ottimo pero i danni causati ed il susseguent eincendio (fuori cobntrollo, mancava la pressione del' acqua peer poterlo controlalre) hanno fatto il resto.

Per questo comq ci sono siti, anche specializzati, che ricostruiscono la dinamica.

La spiegazione dei 13.5 sec vs i 6.5 sec e' unicamente una cosa successiva, dimostra che l'edifico no e' crollato alla velocita' di caduta libera, cosa fondamentale se si parla di demolizione controllata.

[Amati75]

Questo e' preso da un forum di una sito specialistico, frequentato da pompieri, i commenti sotto sono di pompieri che erano li quel giorno:


"...I was standing next to that building when it collapsed, my fault totally. Warnings had been given due to the structure being compromised and transits trained on it showed it was failing. Due to the wind direction I was unaware that I had placed myself at it's base.

There was no demolition. I know that, I was standing there. No explosions, nothing! It failed. Has it happened before? No. Has it happened now? Yes...."

http://forums.firehouse.com/showthre...t=62135&page=4

Oppure:

" I was working at the triage area on West and Vessey. We were told to move to WTC1 Triage area. We made it across the street and were stopped by a group of FDNY/EMS staff officers. The said the PD helo reported the tower was leaning and in danger of collapse.....2 minutes later it did. I too, heard NO explosions and saw no "sapper and miner" teams....
all I heard was what sounded like a HUGE Fright Train and an earthquake chasing me...... "

[Breiner252]

Veramente come e' perhce' e' crollato lo sisa.
non a caso il pirmo segno evidente di crollo lo si ha dalla parte del penthouse, ovvero la parte dell' edifico che era sostenuta da una colonna molto "particolare", ovvero non solo la colonna come le altre del WTC 7 (che evava un struttura non usuale, ogni colonna doveva sostenere 600 mq di e relativo spazio) dovea sostenere un peso considerevole ma era sopra una substazione elettrica, quindi diversamente dalle altre era stata progettata diversamente.
Il progetto del WTC7 era ottimo pero i danni causati ed il susseguent eincendio (fuori cobntrollo, mancava la pressione del' acqua peer poterlo controlalre) hanno fatto il resto.

Per questo comq ci sono siti, anche specializzati, che ricostruiscono la dinamica.

La spiegazione dei 13.5 sec vs i 6.5 sec e' unicamente una cosa successiva, dimostra che l'edifico no e' crollato alla velocita' di caduta libera, cosa fondamentale se si parla di demolizione controllata.

Se quel "si sa" e' quello delle altre due torri, allora stiamo freschi...

[Amati75]

Se quel "si sa" e' quello delle altre due torri, allora stiamo freschi...

Mah... ho pure postato un video del massimo esperto di demolizioni Olandese (ne ho cercato apposta uno che non fosse Americano.. sapendo come pensate) che spiega per filo e per segno che le torri non sono state demolite da nessuna demolizione controllata e spiega pure come e perche'...

Per il WTC 7 ci sono le spiegazioni di ingegneri, le testimonianze dei pompieri (sopra ne ho postate due), la caduta dell' edificio che non e' assolutamente compatible con una demolizione controllata....

Piu di cosi...

[Breiner252]

Mah... ho pure postato un video del massimo esperto di demolizioni Olandese (ne ho cercato apposta uno che non fosse Americano.. sapendo come pansate) che spiega per filo e per segno che le torrinon sono state demolite da nessuna demolizione controllata e spiega pure come e perche'...

Per il WTC 7 ci sono le spiegazioni di ingegneri, le testimonianze dei pompieri (sopra ne ho postate due), la caduta dell' edificio che non e' assolutamente compatible con una demolizione controlalta....

Piu di cosi...

Proprio non c’e verso di farti capire le cose…se ci si azzarda a sollevare dubbi, si e’ complottisti…
Trovami un solo post in cui io abbia detto che le hanno tirate giu’, o in cui abbia citato la demolizione controllata.
Io ti dico che le teorie “ufficiali” sono inverosimili per una serie di motivi, e lo stesso Nist sa che le sue teorie sono ballerine, e in alcuni casi contradditorie e/o in contraddizione con quanto dichiarato dai progettisti in persona.

Pertanto, dire che il WT7 e’ caduto per l’incendio significa inventarsi qualcosa di altrettanto ballerino. E se non si e’ in grado di spiegare come mai sono cadute, allora significa alimentare i sospetti.

[Margiani]

Mah... ho pure postato un video del massimo esperto di demolizioni Olandese (ne ho cercato apposta uno che non fosse Americano.. sapendo come pensate) che spiega per filo e per segno che le torri non sono state demolite da nessuna demolizione controllata e spiega pure come e perche'...

Per il WTC 7 ci sono le spiegazioni di ingegneri, le testimonianze dei pompieri (sopra ne ho postate due), la caduta dell' edificio che non e' assolutamente compatible con una demolizione controllata....

Piu di cosi...

Olandese ?
http://de.youtube.com/watch?v=lZApQCo8K9c

[Amati75]

Proprio non c’e verso di farti capire le cose…se ci si azzarda a sollevare dubbi, si e’ complottisti…
Trovami un solo post in cui io abbia detto che le hanno tirate giu’, o in cui abbia citato la demolizione controllata.
Io ti dico che le teorie “ufficiali” sono inverosimili per una serie di motivi, e lo stesso Nist sa che le sue teorie sono ballerine, e in alcuni casi contradditorie e/o in contraddizione con quanto dichiarato dai progettisti in persona.

Pertanto, dire che il WT7 e’ caduto per l’incendio significa inventarsi qualcosa di altrettanto ballerino. E se non si e’ in grado di spiegare come mai sono cadute, allora significa alimentare i sospetti.

Veramente il NIST ha indciato che era ancora in fase di studio (ma su ipotesi ben fondate... com precisa nella stessa nota che i "complottisti usano per indciare tale fatto, solitamente dimenticandosi pero' quello scritto pirma) nel 2004. Ad Agosto 2008 esce il rapporto definitivo in ogni caso sul sito del NIST sono gia' state pubblicate delle anteprime.

In ogni caso il NIST non e' l'unico che si e' attivato per studiare e capire cio che e' successo.
E' l'organo ufficiale ma tanti altri si sono impeganti nel trovare il come ed il perche' (come ad esempio la piu' grande ditta di demolizioni al mondo).

Dove cadrebbe in contradizione da quanto dichiarato dai progettisti?

Nel caso elle torri i progettisti hanno indicato che le torri erano progettate per resistere ad un impatto involontario di un aereo, ma basarono i loro calcoli su un areo molto piu' piccolo di un 767, che all'epoca neanche esisteva.

Oltre a tutto questo, ovviamente ci sono le testimonianze dei pompieri (esempio sopra) e la non compatiblita' della velocita' di caduta.

[Amati75]

Olandese ?
http://de.youtube.com/watch?v=lZApQCo8K9c

Esatto e' lo stesso.

Quindi questo dice che le torri non sono statre demolite.... poi parla del WTC7

Peccato pero' che gli fanno vedere il video di Loosechange.... quello che non fa vedere tutta la dinamica del crollo.. ovvero come detto fino ad ora...e di fatti uno dei magigori sostenitori di tale "progetto", Steven Jones che ti dice?


"...We only relied on the street video that does not show the Penthouses. By the time we saw the CBS video, we had so much invested in the 6.5-second collapse time, we could not disappoint our supporters who were successfully using the 6.5 free fall time to push 9/11 Truth. We just ignored the evidence"


Difatti nel video di LC non si vede che il crollo inzia ad essere visibile nella parte del PH, quindi con un crollo non uniforme.

Secondo quando indicato dai vari studi effettuati e che si stanno effettuando, il crollo lo si deve al cedimento della collonna base propio in verticale al PH.


Margiani... credevi pure di avermi preso in castagna?

PS: ovvero le stesse identiche cosa dette fino ad ora.

[luca18]

Mah... ho pure postato un video del massimo esperto di demolizioni Olandese (ne ho cercato apposta uno che non fosse Americano.. sapendo come pensate) che spiega per filo e per segno che le torri non sono state demolite da nessuna demolizione controllata e spiega pure come e perche'...

Per il WTC 7 ci sono le spiegazioni di ingegneri, le testimonianze dei pompieri (sopra ne ho postate due), la caduta dell' edificio che non e' assolutamente compatible con una demolizione controllata....

Piu di cosi...

http://it.youtube.com/watch?v=mYD-ESKi4Lg