Nucleare? Ma anche no ...

[agaragar]

agaragar sei un ignorante saccente e francamente ridicolo

total primary energy supply 41% da nucleare, non 25

PUNTO, vatti a lamentare con l'Agenzia Internazionale dell'Energia se le cagate che dici non sono fatti certificati ma cagate

Questo vorrebbe dire che l'energia elettrica rappresenti il 60% dell'energia consumata dalla francia, questo non è realistico,
il 40% lo sarebbe di più, il risultato sarebbe un 30% totale, ammetto più alto della percentuale che ho detto io dando una quota di energia elettrica del 33%, forse troppo bassa

[agaragar]

No, sei tu che devi dirci da dove hai tirato fuori quel 25%...
La conversione a energia primaria generalmente viene effettuata considerando la quantità equivalente di combustibile fossile necessario per produrre la stessa quantità di elettricità, assumendo un rendimento del 38% (che è l'efficienza media delle centrali termolettriche dei paesi OECD).

Da un precedente thread sull'argomento.

[agaragar]

agaragar sei un ignorante saccente e francamente ridicolo

A prop, ho tirato su un 3d dove sostieni che nel 1890 l'italia poteva facilmente distruggere l'industria usa tramite bombardamenti navali.....

vai a vedere in Historia.


andate a vedere tutti, genti, la serietà del personaggio.

[bator]

L'eolico in Italia risulta conveniente solo in poche zone per lo più situate nell'ambito di aree dove avrebbe un impatto ambientale enorme: non abbiamo le condizioni climatiche adatte come invece hanno altri Paesi come gli USA e la fascia noreuropea di Danimarca e Olanda, nonchè le coste atlantiche spagnole.

Poi che l'eolico sia cresciuto ultimamente più del nucleare è vero come è vero che il nucleare copre già buona parte del fabbisogno energetico mentre l'eolico una parte infinitesimale.

Non parliamo poi del fotovoltaico che per la produzione di energia su larga scala sarà un futuro neanche troppo prossimo.

Purtroppo le centrali eoliche vengono realizzate lungo i crinali appenninici, che sono le ultime aree incontaminate della penisola....paesaggi e natura irrimediabilmente deturpati.
Dovrebbero realizzarsi in mare, a qualche km dalla costa, dove il vento è pure maggiore.

[sintierra (POL)]

Purtroppo le centrali eoliche vengono realizzate lungo i crinali appenninici, che sono le ultime aree incontaminate della penisola....paesaggi e natura irrimediabilmente deturpati.
Dovrebbero realizzarsi in mare, a qualche km dalla costa, dove il vento è pure maggiore.

Si possono scegliere i crinali meno pregiati, pascoli e zone già occupate da antenne e tralicci, ....dovresti opporti molto più ai metanodotti.

. Nel documento si ricorda che la "SNAM Spa Rete Gas" ha messo in cantiere la realizzazione di questo metanodotto che, nel tronco compreso tra Foligno e Sestino (114 km in tutto), prevede il passaggio attraverso il territorio di numerosi comuni umbri e marchigiani compresi nella fascia appenninica (Gubbio, Pietralunga, Città di Castello, Apecchio, Mercatello sul Metauro, Borgo Pace). "L'infrastruttura prevista e progettata - riferiscono i tre consiglieri provinciali - si snoda per 687 km circa, con un condotto di 1.200 mm di diametro adagiato a 5 metri di profondità, una servitù di pertinenza di 40 metri (20 per lato), più l'inevitabile corollario logistico di piste di percorso e cantieri. L'asserita valenza di interesse pubblico del metanodotto - secondo il Prc - è contraddetta dal fatto che un'azienda privata, la British Gas, si occuperà della distribuzione del metano, senza alcuna ricaduta né contropartita per i territori interessati dal passaggio del condotto. Nella zona appenninica citata - si aggiunge - il metanodotto, qualora fosse portato a termine, verrebbe ad insistere pesantemente su un ambiente contraddistinto dalla presenza di frane attive non censite, di terreni fragili, aree rocciose, pendenze pericolose, corsi d'acqua (Metauro, Candigliano e Cesano, ad esempio), flora e fauna selvatiche, nonché di pregevoli siti collegati alla rete europea "Natura 2000" (Siti di interesse comunitario e Zone di protezione speciale), la cui tutela rappresenta, per le istituzioni e per la collettività, un preciso dovere, disciplinato da leggi europee e nazionali, e non già un facoltativo indirizzo di gestione del territorio". Gli esponenti del Prc fanno notare nell'o.d.g. che i danni apportati dalla realizzazione dell'infrastruttura in questione "sarebbero irreversibili, a partire da quelli derivanti dallo sbancamento di crinali e fondivalle e dalla costruzione, in aree fino ad oggi occupate da sentieri escursionistici o da vegetazione, di strade necessarie a portare sul posto i complessi e mastodontici macchinari indispensabili per le varie fasi di lavoro".

http://www.tuttoggi.info/articolo-7109.php

...
1° il tracciato proposto dovrebbe attraversare aree di rilevante pregio ambientale, paesaggistico e culturale. L’impatto generale e particolare non sarebbe in alcun modo stemperato dai piani di ripristino presentati o possibili.

Alcune strette vallate eventualmente attraversate o percorse dal gasdotto presentano allo stato attuale una notevole integrità ambientale, difficilmente riscontrabile in altre aree.

La sola presenza dei cantieri comprometterebbe irreversibilmente tale stato. Questo sia sotto il profilo paesaggistico, che ecologico, che faunistico.

http://www.lalupusinfabula.it/attivi...e/gasdotto.htm

[dDuck (POL)]

..........

credi sempre di essere furbo, ma sei solo un presuntuoso e maleducato, oltre a scrivere dati alla Kcampana, sintierra scrive anke lui dati alla Kcampana ma almeno e' educato !!!

[orchiblasta]

Purtroppo le centrali eoliche vengono realizzate lungo i crinali appenninici, che sono le ultime aree incontaminate della penisola....paesaggi e natura irrimediabilmente deturpati.
Dovrebbero realizzarsi in mare, a qualche km dalla costa, dove il vento è pure maggiore.

Se esiste un lato positivo degli impianti eolici è proprio la assoluta reversibilità dell'impianto.

Quando avremo scoperto come fare elettricità con fonti a voi più congeniali, basterà svitare qualche centinaio di bulloni che saldano le torri con le fondazioni e i luoghi che tu definisci irrimediabilmente deturpati torneranno esattamente come prima.

Quante altre fonti ti danno questa possibilità ?

Quanto costa ripristinare lo stato ante operam in una centrale a carbone, ammesso che sia possibile ?

[dDuck (POL)]

Per avere tutta l'energia con il solare ci vorrebe la superficie dei puntini neri:

ma te ne rendi conto di quanto sono grandi, quella e' la cartina di tutto il pianeta, e un pixel li sono centinaia di Km,

Con gli incentivi che ci sono dovrebbero tutti avere i pannelli:

la tua e' fanta-economia, abbiamo creato un mercato drogato, che costa al contribuente, avrebbe senso se entro 10 anni i costi si abbattessero, ma un settore nn puo vivere in eterno di incentivi

Ma anche senza incentivi prima del 2015 il solare sarà più conveniente del nucleare

all'anima dell'ottimismo

http://entropyproduction.blogspot.co...lar-power.html
e l'eolico già lo è

l'eolico nn lo e', o forse sarebbe competitivo ma solo in pochi luoghi con forte vento costante, che in italia abbiamo poco

[dDuck (POL)]

Se esiste un lato positivo degli impianti eolici è proprio la assoluta reversibilità dell'impianto.

Quando avremo scoperto come fare elettricità con fonti a voi più congeniali, basterà svitare qualche centinaio di bulloni che saldano le torri con le fondazioni e i luoghi che tu definisci irrimediabilmente deturpati torneranno esattamente come prima.

</p>
ciao orchi, sta volta sono d'accordo con te, fin che e' possibile l'eolico va sfruttato, dove 'e possibile sfruttarlo, !!!!
quello che volevo dire che nn pensino gli ecosognatori di risolvere tutto con l'eolico

[dDuck (POL)]

Purtroppo le centrali eoliche vengono realizzate lungo i crinali appenninici, che sono le ultime aree incontaminate della penisola....paesaggi e natura irrimediabilmente deturpati.
Dovrebbero realizzarsi in mare, a qualche km dalla costa, dove il vento è pure maggiore.

ciao bator, bisogna vedere i costi, e poi ci vogliono coste basse tipo adriatico !!!
comunque le pale eoliche nn sono poi cosi' deturpanti