11/9

[Margiani]

Rodruguez? ma lascvi aperdere che quello nn sa neanche cosa dice.... i feriti con ustioni avevano ustioni compatibili con bruciature da carburante.... PS: le bombole era un esempio, sai anche le bombole degfli estintori scoppaino e fanno rumore.


Guarda che glòi ascensoti, gli shafts, arrivavano fino ai livelli piu' bassi dei parcheggi...ma che stai a di Margiani....

Rodriguez era presente sul posto al momento delle esplosioni, quindi ne sa' piu' di te. E afferma che le esplosioni nei sotterrani sono avvenute prima dell' impatto a 220 m di altezza. Quindi prima che del carburante potesse arrivare 200 metri piu' giu'. Il resto sono fantasticherie tue.

[Margiani]

Eh gia'.... anche le foto con la testa di Pearl in mano


NON AVETE NESSUN ARGOMENTO... i primi 2 anni, passi, del resto le teoria hanno necessita' di tempo per esser comprovate o meno, ma oggi si puo' tanquillamente affermare che oltre la fantasia non andate.

Le mie come vedi sono affermazioni totali (e non ho assolutamente nessuna paura di eser smentito, quasialsi vs argomento presentiate, lo si smonta in meno di due minuti), ripeto, dopo 5 anni di di controtesi, studi controstudi, si puo' tranquillamente affermare che non avete nessun fatto concreto, oggettivo che resti in piedi ad un vaglio serio.

Ovviamente ognuno puo' credere a cosa vuole, ma credere non e' la stessa cosa della comprovazione dei fatti.

Ancora il tuo personalissimo parere. Tu non smonti propio niente.

[Margiani]

""COME AVREBBERO FATTO A RESISTERE LE CARICHE ESPLOSIVE PER TUTTO QUEL TEMPO DOPO L'IMPATTO DI UN BOEING 767 PIENO DI COMBUSTIBILE E QUINDI IMPATTO A 800 KM/H DI SVARIATE TONNELLATE, ESPLOSIONE, INCENDIO , ESATTAMENTE LI IN QUEL PUNTO?

Aspettiamo fiduciosi la sua rispota TECNICA, SCIENTIFCIA ecc... ecc""

A questa domanda ti ho gia' risposto io.
Primo la domanda non ha senso perche' non c' era nessun aereo, niente combustibile e niente svariate tonnellate. In quanto agli esplosivi potevano non essercene nella superfice colpita dal missile. punto. E poi dove erano infilati gli esplosivi ? nelle travi d' acciaio ovviamente, di sicuro non erano appesi al muro con un chiodino.

[Average Joe (POL)]

A questa domanda ti ho gia' risposto io.
Primo la domanda non ha senso perche' non c' era nessun aereo, niente combustibile e niente svariate tonnellate. In quanto agli esplosivi potevano non essercene nella superfice colpita dal missile. punto. E poi dove erano infilati gli esplosivi ? nelle travi d' acciaio ovviamente, di sicuro non erano appesi al muro con un chiodino.

No non c'è stato nessun aereo erano delle allucinazioni... Ti droghi proprio bene..

[Amati75]

Hai affermato che le speculazioni non esistevano. Io ti ho dimostrato il contrario.
Quanto alle put non ripeto quello che ho gia' scritto tre volte. Basterebbe un po' di onesta' intellettuale e separare i dati, la tecnica utilizzabile, e una personale opinione sulla logica della speculazione [ergo come avrei fatto io] per capire che non c'e' alcuna contraddizione ma che si tratta di tre piani distinti di cui il primo opinabile fino a prova contraria [quei grafici dimostrano la speculazione avvenuta, e se non ne dimostri la falsita', e' inutile fare mirror climbing parlando di recessione o di mercato bear..] il secondo non e' opinabile perche' e' semoplicemente un ragionamento logio matematico il terzo puo' anche esserlo essendo un opinione ma che non ha nulla a che vedere con i primi due aspetti ergo non c'e' nessuna contraddizione

I filmati del Pentagono non mostrano nessun aereo identificabile, i testimoni non sono concordi sulla dimensione del velivolo e i resti umani e dell'aereo dimostrano ben poco da soli

Mi meraviglia un tale atto di fede sulle dichiarazioni riguardo al Pentagono quando sono stati sequestrati tutti i tapes che chiuderebbero la questione in un secondo spostandola tutta sulla dinamica e la tempistica dell'attacco

Non ti cito il Northwood Paln senno' vai in acido..

Hai affermato che le speculazioni non esistevano. Io ti ho dimostrato il contrario.

Non mettermi parole in bocca che non ho mai detto…non e’ il caso..ed e’ molto facile smentirti..
Ho detto che non vi sono i casi di speculazione come li intendi tu…che non vi sono movimenti anomali..non c’e’ non vi sia speculazione… se direi questo, starei affermando che non esista, non solo il mercato dei Futures,ma pure la borsa in se… un poco improbabile, non trovi?
Semmai ti ho dimostrato che hai affermato una boiata.. del resto hai cambiato la tua affermazione iniziale, mica io.

Quanto alle put non ripeto quello che ho gia' scritto tre volte. Basterebbe un po' di onesta' intellettuale e separare i dati, la tecnica utilizzabile, e una personale opinione sulla logica della speculazione [ergo come avrei fatto io] per capire che non c'e' alcuna contraddizione ma che si tratta di tre piani distinti di cui il primo opinabile fino a prova contraria [quei grafici dimostrano la speculazione avvenuta, e se non ne dimostri la falsita', e' inutile fare mirror climbing parlando di recessione o di mercato bear..] il secondo non e' opinabile perche' e' semoplicemente un ragionamento logio matematico il terzo puo' anche esserlo essendo un opinione ma che non ha nulla a che vedere con i primi due aspetti ergo non c'e' nessuna contraddizione

Tu hai dovuto rivedere le tue affermazioni iniziali dato che non stavano piu’ in piedi…. E quindi hai riformulato il tuo pensiero..ergo speculazione da parte tua… peccato pero’ che anche la seconda ipotesi non regga dato che lo scenario esterno era gia’ di per se negativo…. Cosa questa che tu hai messo da parte nella formulazione della seconda “ipotesi”.

Alla faccia quindi dell’ onesta intellettuale… e soprattutto una logica alquanto singolare…elimino tutto quello che non combacia con la mia idea… cosi ho ragione…

Quindi parla meno di “mirror climnìbing” e smetti di farlo.. che in contraddizione ci sei cascato da solo senza aiuto di nessuno.

I filmati del Pentagono non mostrano nessun aereo identificabile, i testimoni non sono concordi sulla dimensione del velivolo e i resti umani e dell'aereo dimostrano ben poco da soli

Certo che i filmati non mostrano un aereo identificabile… non era nelle capacita’ tecniche delle telecamere essere in grado di farlo, non era progettate per farlo ne era la loro funzione….
Ma in ogni caso e’ possibile capire se l’oggetto era delle dimensioni e della velocita’ corrispondenti al B757… e cosi e’…
I testimoni hanno ovviamente delle differenze fra di loro, ma nessuno di questi idncia una missile, ad esempio, ci sono alcuni che nella versione in Inglese indicano “it looked like a missile” o “it acted like a missile”, cosa ben diversa dal dire “era un missile” come erroneamente tradotto in alcuni siti complottisti…
I resti umani indicano poco ? eh gia’ perche’ se trovi i resti in loco identificati tramite DNA questo non indica nulla..
In ogni caso mancano le tue risposte per i resti del B757 e la black box.

Mi meraviglia un tale atto di fede sulle dichiarazioni riguardo al Pentagono quando sono stati sequestrati tutti i tapes che chiuderebbero la questione in un secondo spostandola tutta sulla dinamica e la tempistica dell'attacco

Ma non e’ nessun atto di fede.. ripeto la FBI ha provato anche a sequestrare i video degli impatti contro le torri… se ci fosse riuscita saresti qui a dire che non c’era nessun aereo (e la cosa simpatica e’ che ci siano persone che lo dicono in ogni caso..).

Del resto rifaccio l’esempio del processo Massoni, dove le info a questo relativo erano segregate fino alla fine del processo, ora sono disponibili tutte in rete.

Non ti cito il Northwood Paln senno' vai in acido..

Roba vecchia ..e pure e semplice speculazione…. Richiedo PROVE?

[Margiani]

SPECULAZINI SPECULAZIONI...ma PROVE?

Per una roba del genere dopo 7 anni le prove scapparebbero fuori no...quante centiania di persone dovrebbero esser coinvolte?

PS: per gli scandali sono tutti andati avanti e la gente e finita in prigione...

Mi pare del resto che sia la stessa fonte della pessima traduzione...ci andrei cauto e cercherei altre informazioni, lo dico per lei.

Ma perche' che prove abbiamo dell' assassinio di Kennedy e di King? e sono passati decenni.Chi dovrebbe cercare non cerca o insabbia. Se appena qualcuno si azzarda a parlare di complotto lo rovinano o cercano di ridicolizzarlo.

[Amati75]

Suoni, balli e canti , tutto da solo. Sei tu che ignori fatti e testimonianze. Silverstein e i suoi complici ci hanno guadagnato comunque, con le guerre e con il petrolio.

Argomenti zero.... Silverstein & company vi hano rimesso 5 mld di dollari...sono fatti che nenache se ti arrampichi fino in cima al' Everest riesci a cambiare.

[Amati75]

Margiani riporta solo cosa che ha letto e sentito su internet. Cose dette da professori, testimoni presenti sul luogo dell' attentato e via dicendo. I dipartimenti di ingegneria americani ( non di tutto il mondo ), non hanno detto la verita' e hanno creato delle simulazioni al computer dove mancavano solo Tom & Jerri.

Epensare che ho pure postato lo studio del dipartimento di igegneria civile di una universita' della Cina... in una discussione dove pure tu hai partecipato...ed ora affermi che solo quelle USA?

Margiani, in fondo sei simpatico....

Tu oltre a luogocomune et similia no vai propio....

[Average Joe (POL)]

Hai affermato che le speculazioni non esistevano. Io ti ho dimostrato il contrario.
Quanto alle put non ripeto quello che ho gia' scritto tre volte. Basterebbe un po' di onesta' intellettuale e separare i dati, la tecnica utilizzabile, e una personale opinione sulla logica della speculazione [ergo come avrei fatto io] per capire che non c'e' alcuna contraddizione ma che si tratta di tre piani distinti di cui il primo opinabile fino a prova contraria [quei grafici dimostrano la speculazione avvenuta, e se non ne dimostri la falsita', e' inutile fare mirror climbing parlando di recessione o di mercato bear..] il secondo non e' opinabile perche' e' semoplicemente un ragionamento logio matematico il terzo puo' anche esserlo essendo un opinione ma che non ha nulla a che vedere con i primi due aspetti ergo non c'e' nessuna contraddizione

Di speculazioni ce ne sono migliaia, pertanto non provano nulla di strano.

I filmati del Pentagono non mostrano nessun aereo identificabile, i testimoni non sono concordi sulla dimensione del velivolo e i resti umani e dell'aereo dimostrano ben poco da soli

Ah no l'identificazione del dna dei passeggeri sull'aereo non dimostra che l'aereo si è schiantato. Per il resto lo quarcio di 36 metri al piano terra chi l'ha fatto un aereo a elica? Come fanno ad essere concordi tutti i testimoni sulla dimensione del veivolo? Dipende da che posizione erano dall'angolo di visuale, dalla distanza dall'impatto. Quelli che hanno visto le insegne dell'american airlines sono pazzi? Quelli che hanno visto un aereo di linea sono pazzi? Quanti hanno visto un missile? La scatola nera non dimostra nulla? I pali abbattuti non dimostrano nulla?

Mi meraviglia un tale atto di fede sulle dichiarazioni riguardo al Pentagono quando sono stati sequestrati tutti i tapes che chiuderebbero la questione in un secondo spostandola tutta sulla dinamica e la tempistica dell'attacco

Atto di fede sul pentagono? C'è il rapporto dell'asce del ntbs, dei pompieri della contea di Arlington. Contro ci sono le tue sparate da ciarlatano e nient'altro.

[Amati75]

Rodriguez era presente sul posto al momento delle esplosioni, quindi ne sa' piu' di te. E afferma che le esplosioni nei sotterrani sono avvenute prima dell' impatto a 220 m di altezza. Quindi prima che del carburante potesse arrivare 200 metri piu' giu'. Il resto sono fantasticherie tue.

Ma Rodriguez mica era l'unico... e solo lui tira fuori sta balla....

Oltre che mi spieghi a che servano le esplosioni nei sotterani prima dell'impatto per far cadere le torri quando la dinamica del crollo ha inzio nei paini dove hanno impattato gli aerei?


Spremiti forte le meningi che per spiegare questa ne devi inventare un propio grossa...