Ma secondo voi l'idrogeno.....

[Annoni]

Volevo sapere cosa ne pensate sull'idrogeno

Io mi son fatto i miei ragionamenti e ho pensato che sia una :
"cagata pazzesca"

Pensiamo:

- L'idrogeno è in fin dei conti ancora una sorta di combustibile (come concetto). Cioè ho bisogno di qualcuno che via pompa mi fornisca questo benedetto liquido.

- Quindi la stessa gente che ci spaccia al giorno d'oggi la benzina/diesel ci darà l'idrogeno, semmai con costi/km ancora più elevati

- Il rendimento di un motore a combustione interna è, rimane e rimarrà una vera chiavica

- Una macchina ad idrogeno butta fuori vapore acqueo dal tubo di scappamento.... va bene, ma se al giorno d'oggi non abbiamo venti nelle città che portino via il pm10; perché mai un giorno dovremmo avere brezze che ci tolgano questo vapore acqueo?
Ma l'immissione di vapore acqueo nell'aria non è il concetto alla base della SAUNA?

Ditemi che ne pensate

[Oli]

L'idrogeno secondo me è una bufala.
Le macchine saranno elettriche e le loro batterie si ricaricheranno con energia prodotta da centrali nucleari.

[MightyMax]

Cercherò di essere breve e di dare il mio modesto contributo a questa discussione: innanzitutto l'idrogeno non è una fonte primaria, ma un vettore energetico, ciò significa che non lo troviamo a disposizione ma bisogna produrlo; in che modo? essenzialmente i metodi principali per averlo sono:
1-Stream reforming di idrocarburi, con dispendio energetico e produzione di anidride carbonica (quindi inutile e dannoso)
2-Elettrolisi dell'acqua, ma se questa reazione di decomposizione richiede energia elettrica allora tanto vale usare quest'ultima direttamente, non avrebbe senso usarla per produrre idrogeno
3-Via termochimica, usando calore per decomporre l'acqua, calore che potrebbe provenire da una fissione nucleare per esempio
4-Via elettrochimica, utilizzando cicli come ad esempio Zinco+vapore acqueo a dare ossido di zinco ed appunto idrogeno
Personalmente credo che l'idrogeno possa essere una buona alternativa se integrato in un sistema come il nucleare o come l'elettrochimica; non si può pensare di sostituire il petrolio solo con l'idrogeno, diciamo che è una buona possibilità se affiancata dal nucleare di terza/quarta generazione, al fotovoltaico "aggiornato" con costi proponibili, al biogas e al biodiesel. Inoltre rassicuro l'amico Annoni, non ci sarà alcun effetto sauna; prova a pensare se questa cosa fosse vera al giorno d'oggi, dove emettiamo anidride carbonica, saremmo già arrivati al superamento del livello critico e saremmo già tutti morti intossicati.

[Boba Fett]

- Una macchina ad idrogeno butta fuori vapore acqueo dal tubo di scappamento.... va bene, ma se al giorno d'oggi non abbiamo venti nelle città che portino via il pm10; perché mai un giorno dovremmo avere brezze che ci tolgano questo vapore acqueo?
Ma l'immissione di vapore acqueo nell'aria non è il concetto alla base della SAUNA?

Ditemi che ne pensate

Nulla da aggiungere a quanto detto da MaxRed, volevo solo precisare che qualsiasi reazione di combustione produce H₂O gassoso (+ diossido di carbonio) mentre la combustione dell'idrogeno produce solo vapore acqueo e non CO₂.
Quindi se doveva esserci "effetto sauna" ci sarebbe già stato.

[paul_01]

Sono d'accordo con gli interventi sopra: l'idrogeno non risolverà certo il problema energetico. Serve più energia per produrlo di quanta poi ne possa restituire, e già questo gli taglia le gambe.
Anche se a monte ci fosse grande disponibilità di energia a basso costo per produrlo, rimarrebbe il problema della difficile logistica e stoccabilità: l'idrogeno è molto infiammabile (più del gas naturale, ad esempio), fugace e dal basso potere calorifico per unità di volume (ridotta autonomia a parità di pressione di stoccagio rispetto, ad esempio, al gas naturale).

[Fabione]

www.autoidrogeno.com