Gramsci

[Manfr]

ok tu sei per la via parlamentare, ma voglio acpire per cos'è Manfr visto che ha scritto che è contro il parlamento

Non sono contro il Parlamento, sono contro le riforme fatte "a colpi di maggioranza". Insomma, il Socialismo deve diventare potenzialmente maggioritario nella società, prima di veinre sanzionato dalla forza delle leggi !

[Manfr]

Senza le rivoluzioni, quella francese, ma anche quella sovietica, i diritti e le libertà individuali manco esisterebbero. Rosselli mancava completamente di senso della storia, un onesto idealista, ma comprensione storica zero.

La Rivoluzione è un evento per sua natura eccezionale (o mi sei diventato un trotzkista teorico della Rivoluzione Permanente ? ), di conseguenza è poco utile per indirizzare la società in maniera condivisa e perciò è da perseguire come extrema ratio qualora il regime vigente sia del tutto irreformabile e ostile alle istanze democratiche.

[Myrddin-Merlino]

La Rivoluzione è un evento per sua natura eccezionale (o mi sei diventato un trotzkista teorico della Rivoluzione Permanente ? ), di conseguenza è poco utile per indirizzare la società in maniera condivisa e perciò è da perseguire come extrema ratio qualora il regime vigente sia del tutto irreformabile e ostile alle istanze democratiche.

Un po di storia l'hai studiata? Da quale evento storico nasce la Costituzione italiana? Da quale evento storico nascono i diritti umani riconosciuti legalmente? Lo sai che il fondamento del diritto è extragiuridico (se hai letto Hans Kelsen)?
Dopo di che i comunisti italiani, da sessant'anni e più, hanno scelto la via italiana al socialismo, pacifica e democratica, lo sanno anche i bambini, Togliatti docet.

[Manfr]

Un po di storia l'hai studiata? Da quale evento storico nasce la Costituzione italiana? Da quale evento storico nascono i diritti umani riconosciuti legalmente? Lo sai che il fondamento del diritto è extragiuridico (se hai letto Hans Kelsen)?
Dopo di che i comunisti italiani, da sessant'anni e più, hanno scelto la via italiana al socialismo, pacifica e democratica, lo sanno anche i bambini, Togliatti docet.

No, aspettavo me la insegnassi tu, rigorosamente su un libro di uno storico comunista teorico del fascismo internazionale indifferenziato mazziere del grande capitale. Ma non riesci a essere meno insultante quando rispondi ?

Sì, lo so benissimo da cosa nasce la Costituzione Italiana: da un compromesso tra cattolici, comunisti, socialisti e liberali in seguito alla Guerra di Liberazione (sul cui carattere rivoluzionario, visti i risultati successivi, non metterei la mano sul fuoco). I diritti umani nascono dalla Rivoluzione liberale, borghese e giacobina della Francia. Non ho letto granchè Kelsen, ma mi pare che teorizzasse il diritto come slegato dal contesto sociale e che fosse nettamente opposto alle tesi giuridiche marxiste (e di sicuro, non è l'unico teorico del diritto anche se io mi considero un sostenitore del giuspotivismo). In generale, la Rivoluzione sblocca un contesto economico politico e sociale bloccato senza possibilità di mutare, e ne avvia uno nuovo. Ciò non vuol dire che sia sempre il metodo più efficiente di portare al cambiamento sociale : credo poco agli eventi palingenetici che in un sol colpo sistemano tutta la società.
Quanto all'apologia di Togliatti, non vedo cosa c'entri col resto ma la infili dappertutto quindi niente di strano

[Myrddin-Merlino]

No, aspettavo me la insegnassi tu, rigorosamente su un libro di uno storico comunista teorico del fascismo internazionale indifferenziato mazziere del grande capitale. Ma non riesci a essere meno insultante quando rispondi ?

Sì, lo so benissimo da cosa nasce la Costituzione Italiana: da un compromesso tra cattolici, comunisti, socialisti e liberali in seguito alla Guerra di Liberazione (sul cui carattere rivoluzionario, visti i risultati successivi, non metterei la mano sul fuoco). I diritti umani nascono dalla Rivoluzione liberale, borghese e giacobina della Francia. Non ho letto granchè Kelsen, ma mi pare che teorizzasse il diritto come slegato dal contesto sociale e che fosse nettamente opposto alle tesi giuridiche marxiste. In generale, la Rivoluzione sblocca un contesto economico politico e sociale bloccato senza possibilità di mutare, e ne avvia uno nuovo. Ciò non vuol dire che sia sempre il metodo più efficiente di portare al cambiamento sociale : credo poco agli eventi palingenetici che in un sol colpo sistemano tutta la società.
Quanto all'apologia di Togliatti, non vedo cosa c'entri col resto ma la infili dappertutto quindi niente di strano

Forse non ti accorgi che sei tu ad essere insultante, vieni a dar elezioni quando sai ben poco. Kelsen, scrivi senza saperne nulla, io ci ho fatto la tesi 30 anni fa. La grundnorm non nasce da una norma precedente, ma da un fatto extragiuridico (teoria generale del diritto).
Togliatti c'entra eccome se c'entra, il PRC è in una certa misura erede anche del pensiero di Togliatti, il teorico della via italiana e democratica al socialismo.

[Manfr]

Forse non ti accorgi che sei tu ad essere insultante, vieni a dar elezioni quando sai ben poco. Kelsen, scrivi senza saperne nulla, io ci ho fatto la tesi 30 anni fa. La grundnorm non nasce da una norma precedente, ma da un fatto extragiuridico (teoria generale del diritto).
Togliatti c'entra eccome se c'entra, il PRC è in una certa misura erede anche del pensiero di Togliatti, il teorico della via italiana e democratica al socialismo.

Ma cosa c'entrano Kelsen e la Grundnorm col resto del discorso ? E' chiaro che prima del Diritto c'è il nulla, e un evento che segna l'inizio della sua produzione. E quindi ? Mi spieghi che c'entra con A) Il soggetto del topic, ovvero l'egemonia culturale gramsciana B) Dove siamo arrivati a parlare, ovvero della validità del metodo rivoluzionario.
Se devi fare sfoggio delle tue conoscenze, ti ricordo che hai 20 anni di vantaggio sul sottoscritto : io non faccio il grosso con mio fratello di 10 anni insegnandogli teorie sociologiche (una volta però gli ho raccontato la Rivoluzione d'Ottobre).

[Myrddin-Merlino]

Ma cosa c'entrano Kelsen e la Grundnorm col resto del discorso ? E' chiaro che prima del Diritto c'è il nulla, e un evento che segna l'inizio della sua produzione. E quindi ? Mi spieghi che c'entra con A) Il soggetto del topic, ovvero l'egemonia culturale gramsciana B) Dove siamo arrivati a parlare, ovvero della validità del metodo rivoluzionario.
Se devi fare sfoggio delle tue conoscenze, ti ricordo che hai 20 anni di vantaggio sul sottoscritto : io non faccio il grosso con mio fratello di 10 anni insegnandogli teorie sociologiche (una volta però gli ho raccontato la Rivoluzione d'Ottobre).

Ti ho messo nella lista degli ignorati.
Sei moderatore, perciò eviterò di rispondere a post infantili.

[Manfr]

Ti ho messo nella lista degli ignorati.
Sei moderatore, perciò eviterò di rispondere a post infantili.

Complimenti, un comportamento molto maturo

[Gian_Maria]

chi ha provato a costuirlo mediante la rivoluzione,ha toppato!

il problema è sempre quello.!

Chi ha provato a costruirlo mediante una rivoluzione minoritaria, ha fallito.

il socialismo non deve essere imposto,ma deve essere accettato dalla pluralità di agenti che costituiscono la società.

Quoto, anche se molto probabilmente con la parola socialismo intendiamo due cose molto diverse.

[Demi Romeo]

Magari iniziamo a pensare quanto tempo ha impiegato il liberalismo per diventare democratico. Mi sembra, salvo alcuni casi, che il processo sia iniziato dopo, e spesso molto dopo, la II G.M.
Il socialismo è ancora all'inizio, e ricordiamoci che all'interno anche della democrazia borghese più avanzata vi sono forze economiche e sociali che per il loro interesse tornerebbero indietro di decenni se i lavoratori e le sinistre (comprese quelle riformiste) allentassero la guardia.

sono d'accordo...