Gramsci

[No pasaran]

in una nazione strangolata dai debiti di guerra,l'ultima cosa da pensare sarebbe stata una guerra civile viste le tensioni ideologiche in Germania.
suvvia...



l'uso dei corpi franchi non favorì l'ascesa del nazismo.
l'ascesa di Hitler avvenne solo nel 1930,in seguito alla nuova crisi economica (del 1929 poichè gli USA non poterono più finanziare il Piano Young) che investì la nazione.
prima di allora il NSDAP non ebbe mai i numeri per imporsi.

tu parli della condizione politica di un decennio prima,ancor prima che Hitler venisse sbattuto al fresco...

non confondiamo i movimenti nazionalisti-militari con il nazismo...

inoltre la notte dei lunghi coltelli non c'entra nulla con l'SPD,già fuorilegge.

Certo, da un giorno all'altro Hitler fu nominato cancelliere....suvvia lo sappiamo benissimo che le condizioni che portarono alla sua ascesa non sono da ricercarsi solo negli anni 30....tra le altre cose fu la debolezza dei governi socialisti e liberali a favorire Hitler.

L'Nspad ebbe i numeri per imporsi perchè i governi di Weimar non riuscivano a fare fronte al malcontento della popolazione, perchè ormai le SA e le SS imperversavano tranquillamente nel paese (dando alle fiamme sedi di sindacati, partiti e fucilando militanti comunisti) favorite dal supporto economico della borghesia tedesca che Hitler aveva saputo abilmente manipolare.

Ogniuna di queste organizzazioni è diversa dalle altre, ma non si può mettere in dubbio che ci sia un collegamento tra di esse. Diversi membri dei Freikorps confluirono o addirittura fondarono le SA (basti pensare allo stesso Rohm), e da una costola delle SA naquero le SS

La notte dei lunghi coltelli l'ho citata scherzosamente come risposta al tuo commento di prima....

[Demi Romeo]

Certo, da un giorno all'altro Hitler fu nominato cancelliere....suvvia lo sappiamo benissimo che le condizioni che portarono alla sua ascesa non sono da ricercarsi solo negli anni 30....tra le altre cose fu la debolezza dei governi socialisti e liberali a favorire Hitler.

L'Nspad ebbe i numeri per imporsi perchè i governi di Weimar non riuscivano a fare fronte al malcontento della popolazione, perchè ormai le SA e le SS imperversavano tranquillamente nel paese (dando alle fiamme sedi di sindacati, partiti e fucilando militanti comunisti) favorite dal supporto economico della borghesia tedesca che Hitler aveva saputo abilmente manipolare.

Ogniuna di queste organizzazioni è diversa dalle altre, ma non si può mettere in dubbio che ci sia un collegamento tra di esse. Diversi membri dei Freikorps confluirono o addirittura fondarono le SA (basti pensare allo stesso Rohm), e da una costola delle SA naquero le SS

La notte dei lunghi coltelli l'ho citata scherzosamente come risposta al tuo commento di prima....

Hitler divenne cancelliere negli anni '30 in un contesto di grande malcontento nazionale dovuto a quei governi che non riuscirono a garantire alla Germania una solida economia.
però tu parli dei corpi franchi che furono una realtà a parte nella sua generalità rispetto al Nazismo e perfino antecedente ad esso.
il pensiero nazista nacque ufficialmente all'interno di un carcere,non durante la soppressione degli spartachisti!
vi furono delle similitudini sul tema del nazionalismo,ma la base fondate razzista,antisemita,legalitaria,simbolica,di sterminio di massa fu una peculiarità tipica del Nazismo e nulla a che vedere con quei reparti paramilitari nazionalisti di origine bellica diversi per scopi e per organizzazione.

non riesco a cogliere la responsabilità di SPD nell'aver provocato il regime nazista!

tuttavia seguendo il tuo ragionamento,dovremmo affidare le medesime responsabilità al partito comunista nell'aver rifiutato l'approccio democratico parlamentare con la sinistra,allora costretta a tentare grosse koalition.

NSDAP andò bene alle elezioni politiche ed ebbe l'appoggio di poteri forti quali latifondisti e gruppi industriali per promuovere la candidatura di Hitler alla presidenza del governo a discapito di Von Papen.
la morte del presidente della repubblica Heindenberg e la crisi economica dilagante diedero l'opportunità di incentrare tutti i poteri dello Stato in mano ad una sola carica stando ad una norma costituzionale.

comunque prima di questa situazione socio-economica l'avvento del nazismo risultò faticosa e latente.

dovremmo chiederci allora che peso politico ed elettorale avesse Hitler durante l'era di Stresemann?!

e se fosse realmente auspicabile un governo a guida nazionalsocialista durante gli anni '20?!

mi sembra evidente che nel primo caso il partito fosse irrilevante e in secondo luogo la ripresa economica di metà decennio dovuto al Piano Dawes non comportò nessuna spinta reazionaria,anzi promosse la via legalitaria del NSDAP ancora minoritario tra le masse.

[No pasaran]

Hitler divenne cancelliere negli anni '30 in un contesto di grande malcontento nazionale dovuto a quei governi che non riuscirono a garantire alla Germania una solida economia.
però tu parli dei corpi franchi che furono una realtà a parte nella sua generalità rispetto al Nazismo e perfino antecedente ad esso.
il pensiero nazista nacque ufficialmente all'interno di un carcere,non durante la soppressione degli spartachisti!
vi furono delle similitudini sul tema del nazionalismo,ma la base fondate razzista,antisemita,legalitaria,simbolica,di sterminio di massa fu una peculiarità tipica del Nazismo e nulla a che vedere con quei reparti paramilitari nazionalisti di origine bellica diversi per scopi e per organizzazione.

non riesco a cogliere la responsabilità di SPD nell'aver provocato il regime nazista!

tuttavia seguendo il tuo ragionamento,dovremmo affidare le medesime responsabilità al partito comunista nell'aver rifiutato l'approccio democratico parlamentare con la sinistra,allora costretta a tentare grosse koalition.

NSDAP andò bene alle elezioni politiche ed ebbe l'appoggio di poteri forti quali latifondisti e gruppi industriali per promuovere la candidatura di Hitler alla presidenza del governo a discapito di Von Papen.
la morte del presidente della repubblica Heindenberg e la crisi economica dilagante diedero l'opportunità di incentrare tutti i poteri dello Stato in mano ad una sola carica stando ad una norma costituzionale.

comunque prima di questa situazione socio-economica l'avvento del nazismo risultò faticosa e latente.

dovremmo chiederci allora che peso politico ed elettorale avesse Hitler durante l'era di Stresemann?!

e se fosse realmente auspicabile un governo a guida nazionalsocialista durante gli anni '20?!

mi sembra evidente che nel primo caso il partito fosse irrilevante e in secondo luogo la ripresa economica di metà decennio dovuto al Piano Dawes non comportò nessuna spinta reazionaria,anzi promosse la via legalitaria del NSDAP ancora minoritario tra le masse.

Le cose non avvengono per caso. Non è che dall'oggi al domani si crea malcontento. L'ascesa del nazismo non è dovuta solamente alla crisi di wall street...Sono state le scelte politiche dei precedenti governi a guida liberale e socialista a causarla. Loro sono stati inadeguati, e visto che il partito comunista era stato decimato, gli unici rimasti capaci imprimere un cambiamento significativo alla politica tedesca furono i nazisti. Ciò denota come la democrazia borghese che tu tanto propugni sia stata troppo debole nell'affrontare la destra.

(Se la germania si fosse appoggiata all'Unione sovietica non ci sarebbe stata nessuna crisi visto lo sviluppo russo degli anni 30)

In quel periodo la rivoluzione sembrava alle porte (e ci sarebbe anche stata se i "socialisti" non avessero messo i bastoni in mezzo alle ruote), i partiti comunisti di tutto il mondo puntavano in quella direzione seguendo l'esempio russo.

L'nsdap non divenne un partito parlamentare a tutti gli effetti mai....durante la prigionia Hitler modificò abilmente il suo disegno politico; dopo il fallimento del putsch di Monaco capì che la via del colpo di stato non era efficace e decise di adoperare una strategia più subdola e meno diretta. Essa consisteva nel moderare leggermente il suo programma su alcuni temi (vennero abbandonate le rivendicazioni più socialiste) per ottenere l'appoggio degli industriali che, critici rispetto ai governi precedenti, videro in lui un alternativa convincente. Questo non toglie che mentre Hitler cominciava a frequentare i salotti buoni, in tutto il paese continuavano le scorribande delle SA e delle SS...altro che partito legalitario. L'illusione dei liberali e degli industriali di controllare Hitler fu un errore imperdonabile (cosa che avvenne anche in Italia con Mussolini). Hitler sfruttò la debolezza del parlamento e l'onda della crisi economica per distruggerlo il parlamento!!!

[Demi Romeo]

fortuna che vi abbiamo messo il bastone tra le ruote!

altrimenti l'Europa sarebbe finita come il Terzo Mondo...

[No pasaran]

fortuna che vi abbiamo messo il bastone tra le ruote!

altrimenti l'Europa sarebbe finita come il Terzo Mondo...

Ecco come è finita l'europa:




Sono dovuti venire i comunisti a liberarla....

[Demi Romeo]

Ecco come è finita l'europa:




Sono dovuti venire i comunisti a liberarla....

sono stati i socialdemocratici a costruirle sai?!
che logica da premio Nobel...

fortuna che la vera Europa socialista abbia fatto di tutto per abbattere il Nazismo.

inoltre non è vero che l'Europa (in toto) fu liberata dai comunisti!

il mediterraneo e la parte occidentale furono opera degli angloamericani (Italia inclusa) e scusa se è poco.
tra l'altro penetrarono nella stragrande maggioranza del vecchio territorio imperiale tedesco.

ciò senza nulla togliere all'URSS,ma eviterei generalizzazioni e imprecisioni di questo genere.

ps: i comunisti liberarono i prigionieri dei lager,ma al contempo misero dentro soldati italiani nei gulag!

l'Europa dei comunisti da questo punto di vista non sarebbe stata di certo migliore...

si sa che la Storia la scrivono i vincitori...

[Myrddin-Merlino]

Antonio Gramsci

Il mio stato d'animo é tale che se anche fossi condannato a morte, continuerei a essere tranquillo e anche la sera prima dell'esecuzione magari studierei una lezione di lingua cinese per non cadere più in quegli stati d'animo volgari e banali che si chiamano pessimismo e ottimismo. Il mio stato d'animo sintetizza questi due sentimenti e li supera: sono pessimista con l'intelligenza, ma ottimista con la volontà.

IL DISCORSO ALLA CAMERA
Gramsci pronunciò alla Camera un unico discorso prima di essere incarcerato: contro la legge che, col pretesto di colpire la massoneria (che invece <<passerà in massa al partito fascista e ne costituirà una tendenza>>, preconizza Gramsci), mirava a mettere a tacere ben altre "società segrete", e segreta era già in pratica l’attività dei comunisti. Il discorso è importante per vari aspetti. I comunisti avevano deciso di interrompere la protesta aventiniana promossa dalle opposizioni in seguito all’assassinio (10 giugno ’24) di Matteotti per avvalersi del Parlamento al fine di imprimere slancio alla lotta contro il fascismo. Gramsci si rivelò allora come figura di primo piano a molti che fino ad allora non ne avevano saputo quasi nulla. Il ritorno in aula dei deputati comunisti, le energiche iniziative del loro piccolo gruppo (erano diciannove) contro l’arroganza degli avversari tornati all’attacco, diedero nuova ancorché precaria linfa al movimento antifascista. E si diffuse, proprio allora, l’interesse per quell’uomo singolare che rappresentava ormai notoriamente il centro intellettuale e propulsivo del partito. Così che egli venne a identificarsi con qualcosa di molto più profondo che non il protagonista di una iniziativa politico-parlamentare quando, quel 16 maggio, intervenne a Montecitorio. C’è la riprova in una lettera scritta alla moglie Julka pochi giorni dopo il discorso: <<I fascisti mi hanno fatto un trattamento di favore: quindi, dal punto di vista rivoluzionario, ho incominciato con un insuccesso>>. Perché? <<Poiché ho la voce bassa, si sono riuniti intorno a me per ascoltarmi, e [mi hanno] lasciato dire quel che volevo, interrompendomi continuamente solo per deviare il filo del discorso, ma senza volontà di sabotaggio: non seppi trattenermi dal rispondere e ciò fece il loro gioco, perché mi stancai e non riuscii più a seguire l’impostazione che avevo pensato di dare al mio intervento>>. Niente vero. Intanto Gramsci era riuscito a rivendicare (anche in trasparente polemica con altri settori della sinistra) che i comunisti erano già allora <<tra i pochi che abbiano preso sul serio il fascismo, anche quando sembrava che fosse solo una farsa sanguinosa, quando intorno al fascismo si ripetevano solo i luoghi comuni sulla ‘pricosi di guerra’ (…) Noi pensiamo che questa fase della ‘conquista fascista’ sia una delle più importanti attraversate dallo Stato italiano>>. Il fascismo dunque come erede delle forme retrive cui lo stato liberale non tardò a indirizzare le proprie eredità del Risorgimento.

Gramsci: <<La rivoluzione fascista è solo la sostituzione di un personale amministrativo ad un altro>>.

Mussolini: <<Di una classe ad un’altra, com’è avvenuto in Russia, come avviene normalmente in tutte le rivoluzioni!>>.

Gramsci: <<E’ rivoluzione solo quella che si basa su una nuova classe. E il fascismo non si basa su nessuna classe che non sia già al potere>>.

Le interruzioni si moltiplicano quando Gramsci affronta il nodo del Mezzogiorno e delle enormi risorse che attraverso un’imposizione feroce <<lo Stato estorce alle regioni meridionali per dare una base al capitalismo dell’Italia settentrionale>>. Altro che capitalismo sviluppato, sembra dire il leninista Gramsci riferendosi al meridionalismo nordico del "Corriere" di Luigi Albertini come pure a quel che maturava nel Sud: sul "Mondo" di due settimane prima era uscito il Manifesto crociano degli intellettuali antifascisti.

Mussolini: <<Il Partito comunista ha meno iscritti del partito fascista!>>

Gramsci: <<Ma rappresenta la classe operaia!>>

Farinacci: <<La tradisce, non la rappresenta!>>

Gramsci: <<Il vostro è consenso ottenuto col bastone.>>

Presidente: <<Non interrompano! Lei però, onorevole Gramsci, non ha parlato della legge!>>

Rossoni: <<La legge non è contro le organizzazioni!>>

Gramsci : <<Onorevole Rossoni, ella stesso è un comma della legge contro le organizzazioni. I cittadini devono sapere a che cosa lavorate.>>

Presidente: <<Onorevole Gramsci, questo concetto lo ha ripetuto tre o quattro volte!>>

Gramsci: <<Bisogna ripeterle invece: bisogna che lo sentiate sino alla nausea. [interruzioni, rumori che impediscono li registrare le prime parole della frase successiva] …vincerà il fascismo [rumori, commenti]. Il resoconto stenografico finisce qui. A Gramsci è impedito di concludere.

L’8 novembre dell’anno dopo Gramsci, appena rientrato da Montecitorio, viene arrestato nel suo appartamento in violazione dell’immunità parlamentare.

http://www.filosofico.net/gramsci99.htm