libera concorrenza

[Conte Oliver]

Se difendi l'operato dello Stato in sé, pur criticando quello attuale, sei un neo-keynesiano, termine molto generico che non capisco perché ti offenda. Lo Stato è spesa pubblica, sono l'uno il sinonimo dell'altro. Uno Stato senza spesa non ha senso, così come una spesa pubblica senza lo Stato (aka il pubblico).

Ti offende essere accostato a Keynes? Che, per inciso, fu un economista tutto sommato rispettabile. Contro le mie idee, certo, ma almeno un uomo tutto sommato di buon senso che si rivolta nella tomba vedendo i disastri dei suoi "seguaci".

E quelle lobby esistono solo ed esclusivamente per merito delle regole statali, diversamente cesserebbero immediamente.

dico sono che non centra nulla keynes con il mio discorso, non ho parlato di spesa pubblica.

lo stato è un mezzo, non necessariamente il popolo forte deve ricorrere allo stato, ma lo stato deve essere il braccio del popolo forte..

io parlavo di cartelli e accordi sui prezzi.

:giagia::giagia:

Nell grandi economie liberali lo Stato interviene il minimo necessario nell' economia, ma impone con forza le regole del gioco.

E la concorrenza è sacra e qualunue monopolio/cartello è stroncato sul nascere.

Nelle economie corporative-stataliste-assistenziali avviene l'opposto e lo Stato detta delle regole per favorire determinate minoranze a discapito dei consumatori.

[Grifo]

Quello che contesto a voi, è la presenza di un automatismo, di una mano invisibile.

Non c'è nessuna mano invisibile, il privato cercherà sempre di uscire dalla libera concorrenza,

La libera concorrenza va imposta.

Vero, il Trust, il Cartello, nasce col capitalismo per controllare i prezzi e la concorrenza.
Se lo fanno da soli a loro interesse è sana economia, se lo fa lo Stato distrugge l'economia.


Dal "Discorso sullo Stato Corporativo", B. Mussolini, 1933

.........
Non è vero, come ha detto un economista italiano dell'economia liberale, che l'economia « trustizzata », cartellata, sindacata, sia il risultato della guerra. No, perché il primo cartello carbonifero in Germania, sorto a Dortmund, è del 1879. Nel 1905, dieci anni prima che la guerra mondiale scoppiasse, in Germania si contavano sessantadue cartelli metallurgici. C'era un cartello della potassa nel 1904, un cartello dello zucchero nel 1903, dieci cartelli c'erano nell'industria vetraria.
Nel complesso, in quell'epoca, dai cinquecento ai settecento cartelli si dividevano in Germania il governo dell'industria e del commercio.
In Francia nel 1877 si costituisce l'Ufficio industriale di Longwy, che si occupava della metallurgia, nel 1888 quello del petrolio, nel 1881 tutte le Compagnie di assicurazione si erano già coalizzate.
Il cartello del ferro, in Austria, è del 1873; accanto ai cartelli nazionali si sviluppano quelli internazionali. Il sindacato delle fabbriche di bottiglie è del 1907. Quello delle fabbriche di vetri e specchi, che raccoglie francesi, inglesi, austriaci e italiani, è del 1909. I fabbricanti di rotaie ferroviarie si erano internazionalmente incartellati nel 1904. Il sindacato dello zinco nasce nel 1899. Vi risparmio una lettura noiosa di tutti i sindacati chimici, tessili, di navigazione, altri che si sono formati in questo periodo storico. Il cartello del nitrato tra inglesi e cileni è del 1901. Qui ho tutto l'elenco dei trusts nazionali ed internazionali, che vi risparmio.
............

[ciddo]

Quello che contesto a voi, è la presenza di un automatismo, di una mano invisibile.

Non c'è nessuna mano invisibile, il privato cercherà sempre di uscire dalla libera concorrenza,

La libera concorrenza va imposta.

La mano invisibile consiste nella liberta' di ingresso.
L'incentivo a romepere i cartelli (sia per quelli che stanno dentro che fuori) e' tanto piu' alto quanto piu' alta e' la domanda del bene prodotto.
Neppure le 7 sorelle riuscirono mai amettersi daccordo.

[ciddo]

Nessuna autorità nel tuo esempio può "stabilire" una cosa del genere, quindi tocca banalmente inchinarsi alla superiore potenza di fuoco. Se poi qualche babbeo con lo schioppo del nonno pensa di fermare una gang organizzata...

Io faccio parte di quei babbei, visto che le risorse per difendermi dai presunti racket di imprenditori che si formerebbero (dubito) in assenza di stato sono sempre io a pagarle.

Infatti quello che scoccia e' che qui la gente si inchina senza motivo... dato che la potenza di fuoco e' solo di chi la finanzia.

[ciddo]

Io infatti non la compro (anche perchè qui da me l'acqua del sindaco è molto buona).



Dimmi tu il senso. Se non puoi te lo dico io. Il pubblico PAGA i ricavi del privato.
Hai voglia te a sostenere i costi dell'imbottigliamento.
Non ce la farai mai a dire che li dobbiamo pagare NOI (anche se non compriamo una bottiglia)

Il mercato delle acque minerali
...

Sinceramente pero' dovresti spiegarmi in base a quale principio uno che sfrutta un sorgente dovrebbe pagare qualcosa allo stato ? Mi basta il principio...

Per il resto non e' che hai dimostrato ancora nulla, qual'e' la percentuale di utili sul capitale investito, o sul fatturato della media delle imprese che producono acqua minerale ... perche' se siamo sempre li tra il 5 e il 15% ... non mi pigli proprio. Ti lascio continuare ad inverire contro i cartelli, che evidentemente non esistono.

[Lord Enlil]

Io faccio parte di quei babbei, visto che le risorse per difendermi dai presunti racket di imprenditori che si formerebbero (dubito) in assenza di stato sono sempre io a pagarle.

Infatti quello che scoccia e' che qui la gente si inchina senza motivo... dato che la potenza di fuoco e' solo di chi la finanzia.

Se stai in mezzo alla camorra ti inchini alla camorra e le offri quello che che ti chiede, non è il caso di mettersi in mezzo o se ne pagano le conseguenze.

[Phileas]

Brunetta ?

Puo' essere. Ma anche tu probabilmente visti i nonsensi che l'educazione pubblica ti ha inculcato

non faccio distinzione tra stato e organizzazione volontaria, lo stato è un organizzazione volontaria.

Lo stato non è un'organizzazione volontaria per definizione. Infatti esercita la sovranità e quindi l'uso della violenza in monopolio su un determinato territorio

gli interessi comuni sarebbero di avere prezzi decenti e servizi decenti e guadagni giusti ai lavoratori.

Non esistono nè possono essere definiti "prezzi giusti" perchè costi e benefici sono soggettivi

Al resto ti ho già risposto e continui solo a far finta niente e a parte la volgarità delle tue assunzioni degne solo di un Bossi o di un Vendola

[Phileas]

Vero, il Trust, il Cartello, nasce col capitalismo per controllare i prezzi e la concorrenza..
............

Ma non è vero nacque per intervento statale e con l'intento di pianificare l'economia tra l'altro anche per la guerra. Vedi la Germania di Bismark
Che poi si assuma Mussolini come fonte....

Ma almeno vergognatevi un po' a ripetere certe cianfrusaglie da Emilio Fede

[ciddo]

Guarda che ho capito la tua obiezione, ma in tal modo non c'e alcuna soluzione al problema: se legittimiamo un aggressore (lo stato), ci sara' la fila per piegarlo ai propri interessi e fare i modo che esso aggredisca le proprie controparti economiche... legittimamente. I sindacati per avere leggi contro i padroni... e vicevera, le imprese contro i propri concorrenti (meglio se stranieri), i produttori di pomodori contro i distributori di pomodori... i cineasti contro i loro clienti ... etc.
Un lotta senza quartiere che vediamo tutti a cosa ci ha portato...

Ma il problema non e' in chi tira la gonnella dello stato, cosa che succede solo perche' c'e' uno stato che e' li apposta per farsela tirare, e per fare la cresta sul trasferimento di ricchezza, attraverso la violazioni legali dei principi del vivere civili sui quali tutti o quasi sono gia' daccordo di rispettare.

In due parole fammi capire, pensi che in assenza di stato gli imprenditori si darebbero alle armi e all'estorsione ?

[ciddo]

Se stai in mezzo alla camorra ti inchini alla camorra e le offri quello che che ti chiede, non è il caso di mettersi in mezzo o se ne pagano le conseguenze.

Puo' darsi... puo' darsi di no. C'e' caso che se sto in mezzo alla camorra e' non c'e' uno stato a rompermi le balle e a disarmarmi, con le tasse risparmiate mi armo per benino... e magari mi accordo con quelli che credono che aggredirsi reciprocamente sia alla fine controproducente e costoso (evito ingiusto perche' so come la pensi), e cioe' la maggiorparte. Poi se qualcuno ci minaccia (usa la forza per primo), gli mandiamo le nostre teste di cuoio ad agire secondo i nostri criteri di giustizia... e senza minchiate sull'eccesso di legittima difesa...

PS togli alla camorra i traffici da proibizionsimo statale, e vedi che alle loro famiglie tengono anche loro.