Difendiamo il diritto di sciopero

[Doute]

non l' hai vista la faccina ?

a mio avviso siete liberi di votare tutti i berlusconi che volete.

e poi di scioperargli contro.

e' la democrazia, bellezza.

Di berlusconi c'è ne uno, come lui non c'è nessuno.
Se si dovesse seguire il tuo ragionamento, poi...

[assurbanipal]

L'efficacia ti potrà ANCHE apparire "grossolana"; ma, è efficace ... appunto.
Machiavelli docet ...

Vedi bene che qualcuno si è distratto all'eccesso.
La scuola ad esempio: che faceva nel frattempo? Marinava ?
Efficace perchè non leggibile con gli strumenti forniti.
Questa è una responsabilità.

[nomeutente76]

Quando c'era Prodi al governo i camionisti, per un problema di stipendi facilmente risolvibile, hanno bloccato tutte le autostrade, facendo perdere milioni di dollari all'economia italiana, e voi vi lamentate perchè osiamo andare in giro con uno striscione?
I camionisti dovevano essere arrestati (e secondo le leggi italiane c'erano tutti gli estremi per farlo), chi protesta civilmente può fare quanti scioperi vuole, anche perchè con i media al serivizio di Uno è l'unico modo per ottenere qualcosa!

Appunto.....
credo che tutto possa essere messo in discussione da una parte e dall'altra......
dalla riforma Gelmini alle decisioni operative relative a uno sciopero generale....

[Viaggiante]

Quando c'era Prodi al governo i camionisti, per un problema di stipendi facilmente risolvibile, hanno bloccato tutte le autostrade, facendo perdere milioni di dollari all'economia italiana, e voi vi lamentate perchè osiamo andare in giro con uno striscione?
I camionisti dovevano essere arrestati (e secondo le leggi italiane c'erano tutti gli estremi per farlo), chi protesta civilmente può fare quanti scioperi vuole, anche perchè con i media al serivizio di Uno è l'unico modo per ottenere qualcosa!

Appunto.....
credo che tutto possa essere messo in discussione da una parte e dall'altra......
dalla riforma Gelmini alle decisioni operative relative a uno sciopero generale....

Ecco appunto, discutetene. Però non troppo a lungo perchè se anche i neologismi hanno preso la parte di consapevolezza di chi si affida ai gabinetti, c'è chi esce dalla ritirata.

[nomeutente76]

Ecco appunto, discutetene. Però non troppo a lungo perchè se anche i neologismi hanno preso la parte di consapevolezza di chi si affida ai gabinetti, c'è chi esce dalla ritirata.

Pensare, discutere, condividere, decidere....
tutto è possibile....non credi......?

[paolida]

nooooooo, l'obiettivo e' una sparata mediatica, come tutte quelle lanciate fin'ora sui media dai ministri, se ci fosse stata la volontà seria di trovare un accordo, il ministro sacconcino avrebbe indetto una tavola rotonda con le parti interessate, all'esito della quale sarebbero state tirate le somme...

come al solito questa e' la pesca con la mosca, e i lucci abboccano...

Io,, non sono convinta che si tratti solo di una sparata mediatica, ma che il vero obbiettivo sia la disarticolazione della cgil, l'unica confederazione che avrebbe dei problemi a giustificare alla sua base l'accettazione di questa e di altre misure antipopolari, sebbene anch'essa responsabile nell'aver ridotto ai minimi termini la capacità contrattuale dei suoi iscritti. Per quanto riguarda il pubblico impiego basti pensare al silenzio con cui è state accolte le misure di Brunetta sul congedo per malattia, quando gli si sarebbe potuto rovesciare contro l'intero comparto pubblico, visto che la legge contraddice l'art 3 della Costituzione differenziando i lavoratori del settore pubblico da quello privato e si configura come "sequestro di persona" nella misura in cui costringo agli arresti domiciliari per 23 ore su 24 il malato con tutti i problemi che nascono per chi vive da solo (categoria in costante crescita in Italia come in Europa). A sostegno di questo ricordo che la precedente regolamentazione (finalizzata non a mettere in discussione la veridicità della malattia ma a impedire che la malattia fosse il pretesto per esercitare un secondo lavoro) era già attaccabile sul piano del diritto se uno avesse avuto la voglia di ricorrere in giudizio (e infatti ci sono sentenze favorevoli al lavoratore in questo senso).
Comunque il disegno Sacconi fa parte di quel progetto di più ampio respiro che mira a liberare l'impresa da tutti quei vincoli che la costringono a rispettare i diritti di base dei lavoratori e vuole instaurare le gabbie salariali, offrendo magari in cambio ai sindacati che ci stanno qualche poltrona e prebenda in più. Quanto alle gabbie salariali, da sempre richieste dalla confindustria, esse servono a regolamentare verso il basso i salari e a diminuire le garanzie,con la giustificazione che in certe parti del paese la vita costi meno, ma questo non significa che automaticamente i salari si alzerebbero dove la vita costa di più, anzi al minimo cenno di crisi si abbasserebbero anche lì. La storia del prezzo della benzina dovrebbe insegnare qualcosa...
Quindi il progetto è grosso e per portarlo a buon fine c'è bisogno di un governo di destra, di un'opposizione che scende a patti, di una Chiesa che mette il cappello ideologico e di una popolazione debole sul piano economico e della rappresentanza politica. Un esempio ? la figlia, laureata, di una mia conoscente ha presentato domanda per un lavoro part time all' Ikea, quando alla fine del colloquio le hanno comunicato che sarebbe stata assunta, era talmente contenta e così preoccupata che potessero cambiare idea che ha preferito non chiedere neppure a quanto ammontasse lo stipendio ! Questo a testimoniare come in poche decine d'anni sia mutato il rapporto di forza tra imprenditori e lavoratori !

[Von Clausewitz]

Io,, non sono convinta che si tratti solo di una sparata mediatica, ma che il vero obbiettivo sia la disarticolazione della cgil, l'unica confederazione che avrebbe dei problemi a giustificare alla sua base l'accettazione di questa e di altre misure antipopolari, sebbene anch'essa responsabile nell'aver ridotto ai minimi termini la capacità contrattuale dei suoi iscritti.

prima "preparano il terreno", anestetizzano l'opinione pubblica, creano un piu' o meno ampio consenso, la mazzata arriverà (se riusciranno ad andare oltre) tra un po', queste restano mosse prepatorie..

per il resto quoto.

[Mexico69]

Io,, non sono convinta che si tratti solo di una sparata mediatica, ma che il vero obbiettivo sia la disarticolazione della cgil, l'unica confederazione che avrebbe dei problemi a giustificare alla sua base l'accettazione di questa e di altre misure antipopolari, sebbene anch'essa responsabile nell'aver ridotto ai minimi termini la capacità contrattuale dei suoi iscritti. Per quanto riguarda il pubblico impiego basti pensare al silenzio con cui è state accolte le misure di Brunetta sul congedo per malattia, quando gli si sarebbe potuto rovesciare contro l'intero comparto pubblico, visto che la legge contraddice l'art 3 della Costituzione differenziando i lavoratori del settore pubblico da quello privato e si configura come "sequestro di persona" nella misura in cui costringo agli arresti domiciliari per 23 ore su 24 il malato con tutti i problemi che nascono per chi vive da solo (categoria in costante crescita in Italia come in Europa). A sostegno di questo ricordo che la precedente regolamentazione (finalizzata non a mettere in discussione la veridicità della malattia ma a impedire che la malattia fosse il pretesto per esercitare un secondo lavoro) era già attaccabile sul piano del diritto se uno avesse avuto la voglia di ricorrere in giudizio (e infatti ci sono sentenze favorevoli al lavoratore in questo senso).
Comunque il disegno Sacconi fa parte di quel progetto di più ampio respiro che mira a liberare l'impresa da tutti quei vincoli che la costringono a rispettare i diritti di base dei lavoratori e vuole instaurare le gabbie salariali, offrendo magari in cambio ai sindacati che ci stanno qualche poltrona e prebenda in più. Quanto alle gabbie salariali, da sempre richieste dalla confindustria, esse servono a regolamentare verso il basso i salari e a diminuire le garanzie,con la giustificazione che in certe parti del paese la vita costi meno, ma questo non significa che automaticamente i salari si alzerebbero dove la vita costa di più, anzi al minimo cenno di crisi si abbasserebbero anche lì. La storia del prezzo della benzina dovrebbe insegnare qualcosa...
Quindi il progetto è grosso e per portarlo a buon fine c'è bisogno di un governo di destra, di un'opposizione che scende a patti, di una Chiesa che mette il cappello ideologico e di una popolazione debole sul piano economico e della rappresentanza politica. Un esempio ? la figlia, laureata, di una mia conoscente ha presentato domanda per un lavoro part time all' Ikea, quando alla fine del colloquio le hanno comunicato che sarebbe stata assunta, era talmente contenta e così preoccupata che potessero cambiare idea che ha preferito non chiedere neppure a quanto ammontasse lo stipendio ! Questo a testimoniare come in poche decine d'anni sia mutato il rapporto di forza tra imprenditori e lavoratori !

Nel merito dovrebbe destare perplessità la figura di un presidente della repubblica che firma prima un decreto legge in palese antitesi con l'art.3 della costituzione e poi controfirma la sua conversione in legge.
Disprezzo dovrebbe suscitarlo l'assenza di reazioni sindacali decenti rispetto a una misura del genere.
E una riflessione invece andrebbe fatta in merito alla diffusa approvazione popolare che questo provvedimento ha riscosso. Se infatti "gli statali" sono sotto questo nuovo giogo contrattuale e a ragione lo facessero notare (e prima o poi magari qualcuno lo farà) il risultato più probabie sarebbe (sarà) che per evitare la discriminazione e la conseguente violazione della norma costituzionale ANCHE le altre categorie di lavoratori sarebbero(saranno) equiparate.
Risultato: per tener fede a un articolo della costituzione pensato per evitare discriminazioni e a difesa delle posizioni più deboli, si otterrà l'indebolimento di tutti invece che la difesa e il rafforzamento di quelli colpiti.
Discriminare i camionisti o i metalmeccanici o gli statali o quello che volete perchè non si è dei loro e a me la loro protesta reca danno o fastidio è solo un altro dei risultati del minculpop.

[MrBojangles]

Io,, non sono convinta che si tratti solo di una sparata mediatica, ma che il vero obbiettivo sia la disarticolazione della cgil, ...
[!!!]

Giùsto!
Ma, l'una è funzionale all'altra.
Cosa sarebbe il Banana senza la POSSIBILITA' (proprietaria) di far "sparate mediatiche"?

Conosci qualcuno (a parte Bush) che gli abbia MAI dato credito oltre il POTERE di poter fare QUALSIASI "sparata mediatica" senza essere MAI contraddetto e/o sputtanato come DOVREBBE?

[zarath]

Io,, non sono convinta che si tratti solo di una sparata mediatica, ma che il vero obbiettivo sia la disarticolazione della cgil, l'unica confederazione che avrebbe dei problemi a giustificare alla sua base l'accettazione di questa e di altre misure antipopolari, sebbene anch'essa responsabile nell'aver ridotto ai minimi termini la capacità contrattuale dei suoi iscritti. Per quanto riguarda il pubblico impiego basti pensare al silenzio con cui è state accolte le misure di Brunetta sul congedo per malattia, quando gli si sarebbe potuto rovesciare contro l'intero comparto pubblico, visto che la legge contraddice l'art 3 della Costituzione differenziando i lavoratori del settore pubblico da quello privato e si configura come "sequestro di persona" nella misura in cui costringo agli arresti domiciliari per 23 ore su 24 il malato con tutti i problemi che nascono per chi vive da solo (categoria in costante crescita in Italia come in Europa). A sostegno di questo ricordo che la precedente regolamentazione (finalizzata non a mettere in discussione la veridicità della malattia ma a impedire che la malattia fosse il pretesto per esercitare un secondo lavoro) era già attaccabile sul piano del diritto se uno avesse avuto la voglia di ricorrere in giudizio (e infatti ci sono sentenze favorevoli al lavoratore in questo senso).

mi sembra strano che le cose siano cambiate cosi' in fretta.

Non piu' tardi di questa estate c'e' stato il pronunciamento di un giudice a favore di un dipendente pubblico che aveva passato la settimana di mutua a fare la settimana bianca.
Il giudice aveva dato ragione al dipendente pubblico (un poliziotto nel caso specifico, mi pare)