essere pagani oggi

[Πλάτων]

Cos'è un esercizio di supercazzola? ...

Si, più o meno

Ciò che pare o non pare a te è solo frutto appunto delle tue percezioni (distorte) e delle tue opinioni (curioso che poi sei tu che imputi agli altri di non argomentare, quando la maggiorparte delle tue argomentazioni sono frutto di prese di posizione arbitrarie ex cathedra... senza uno straccio di prova ed aderenza logica con la Realtà delle cose...) le Leggi Cosmiche e Divine, ripeto, se ne strasbattono delle tue percezioni, la Realtà si regge su tali Leggi che tu lo riconosca oppure no... non gira tutto intorno a te (o all'uomo in generale) se lo pensi, svegliati pure dal sogno, e scendi dal pero, o fatti vedere perchè sei affetto da megalomania.
Se non esistessero leggi immutabili non esisterebbe il Cosmo (che appunto è il Tutto-Ordinato, ovviamente intendo non solo l'universo fisico), tutta la Realtà si regge su leggi immutabili armoniche, altrimenti saremmo nel Chaos... faccio un esempio... gli atomi che compongono la molecola dell'acqua non si aggregano a casaccio, se un giorno improvvisamente l'acqua cambiasse la sua legge immutabile non esisterebbe la Vita e con essa nemmeno tu e tutte le tue supercazzole...

Ascolta bene supercazzola , dal momento che evidentemente sei rimasto a un idea di scienza dell'800 e nn sei abbastanza aggiornato cn la mente: ad affermare che gli atomi di una molecola d'acqua sian così disposti è la scienza, le cui previsioni sono valide e nn vere, in quanto falsificabili sono epistemologicamente ipotetico-statistico-probabilistiche, nulla toglie (e lo affermano gli scienziati stessi) che il loro contenuto venga meno da un momento all'altro.
"tutta la realtà si regge su leggi armoniche altrimenti saremmo nel chaos", bene questa frase nn ha senso compiuto e qsto perchè nn c'è alcuna argomentazione definitiva che possa sancire la razionalità del cosmo

Quale legge cosmica è mai mutata (da quando l'uomo esiste ovviamente...)? a te l'onere di dimostrare il contrario... e non tirare in ballo la "ragione" visto che stai sostenendo solo opinioni irragionevoli, altrimenti dette farneticazioni senza uno straccio di prova e logica.

Ma dai i numeri? ma hai mai studiato epistemologia o storia della scienza? , mamma mia ste supercazzole ..

Tu sei la confutazione sistematica di te stesso e di quanto vai cianciando... dici agli altri di esprimere solo opinioni, ma sei tu invece che ne esprimi solo di irragionevoli senza uno straccio di prova e di logica poi parli di contenuti di fede o interpretazione quando sei tu che hai alzato a simulacro insindacabile le tue seghe mentali e ciò che avrebbero ("avrebbero" perchè sicuramente è una tua personale lettura che dai di loro) detto la "santissima trinità" Leopardi, Nietzsche e Gentile, ed il "non confronto" con questi insindacabili vati detentori del Vero sarebbe indice di chiusura e fideismo... ...

Leggiti "la struttura originaria" di Emanuele Severino e fatti una cultura scientifica decente prima di parlare di chaos e cosmo invece di mostrare pubblicamente le tue vistose lacune , un consiglio amichevole

Anche al Cosmo (ed alle sue Leggi immutabili) gliene frega 'na cippa delle tue seghe mentali se è per questo.

Ma nn mi dire

Ciò che tu pensi non è la "Verità" assoluta, è ciò che tu ritieni, e quindi è relativo come tutte le opinioni, ah Platon svegliate! e rileggiti il vero Platon che te lo spiega bene... se qualcuno ti ha fatto credere il contrario, ovvero che tu detenga la Sapienza assoluta ti consiglio di segare via la cresta gigante che ti sei fatto crescere... perchè la Realtà non gira intorno a ciò che tu ritieni "vero".

Forse il vero Platon dovresti rileggerlo tu..oltre a rifarti una cultura scientifica cm ti ho opportunamente consigliato, poi se ne potrà riparlare

Io non ho mai detto che la Physis sia "orizzonte ultimo"... ma la Realtà tutta ha Leggi immutabili, compresa la Physis. Dimostrami TU il contrario!, non sono io a dover dimostrare alcunchè, sei tu che vai contro l'evidenza e la semplice logica elementare... sei TU a dover fornire prove...

Se tu affermi che la "realtà tutta" ha leggi immutabili lo farai in base a qualche argomentazione concreta no? se un discorso è personale rimane ipotetico , anche perchè se questa logica è quella scientifica stiamo freschi perchè contrariamente a quanto si pensava ai tempi di galileo essa è tutto meno che perentoria

[sideros]

La discussione è: ESSERE PAGANI OGGI.
Ritorniamo nell'alveo!

[Πλάτων]

La discussione è: ESSERE PAGANI OGGI.
Ritorniamo nell'alveo!

Concordo, hai ragione

[Z4rdoz]

Ascolta bene supercazzola , dal momento che evidentemente sei rimasto a un idea di scienza dell'800 e nn sei abbastanza aggiornato cn la mente: ad affermare che gli atomi di una molecola d'acqua sian così disposti è la scienza, le cui previsioni sono valide e nn vere, in quanto falsificabili sono epistemologicamente ipotetico-statistico-probabilistiche, nulla toglie (e lo affermano gli scienziati stessi) che il loro contenuto venga meno da un momento all'altro.

Non sapevo che oltre a essere il portavoce di Severino sei diventato anche il portavoce della scienza ufficiale.
La frase che hai scritto la poteva benissimo dire qualsiasi bontempone che legge nella palla di vetro.
La chiromante sotto casa mia ha almeno la sensatezza di non dire che la sua è scienza.
Che l'acqua sia quello che è non è un'ipotesi probabilistica è un dato di fatto.
Gli atomi che hanno formato l' acqua e i primi amminoacidi l'hanno fatto per "affinità chimica"; la probabilità non c'entra niente.
(Ripassare un pò di chimica del 2008)
E' apparso su tutte le riviste scientifiche: uno dei misteri che la scienza non riesce a rispondere è che per 10 miliardi di anni la temperatura sulla terra è rimasta pressoche costante
Se ciò possa essere accaduto grazie a una razionalità del cosmo o per semplice "culo"
nessuno lo può dire.Quindi cari filosofi non affannatevi.
L'unica cosa sicura e che nessuno può smentire è che: se la temperatura è rimasta costante per 10 miliardi di anni è solamente perchè oggi, qui, si potesse scrivere di supercazzole.
Quindi possiamo leccarci i baffi se le cose sono ancora immutabili.

[Πλάτων]

Che l'acqua sia quello che è non è un'ipotesi probabilistica è un dato di fatto.

Un dato di fatto è per definizione un ac-cadere senza alcuna necessità, e qualcosa che ac-cade (un dato, una constatazione) è necessariamente in relazione ad un sapere statistico probabilistico.
Altra cosa è dire che sia un dato incontrovertibile della logica, e spero tu abbia il buon senso di risparmiarti una sciocchezza del genere.

Gli atomi che hanno formato l' acqua e i primi amminoacidi l'hanno fatto per "affinità chimica"; la probabilità non c'entra niente.
(Ripassare un pò di chimica del 2008)
E' apparso su tutte le riviste scientifiche: uno dei misteri che la scienza non riesce a rispondere è che per 10 miliardi di anni la temperatura sulla terra è rimasta pressoche costante
Se ciò possa essere accaduto grazie a una razionalità del cosmo o per semplice "culo"
nessuno lo può dire.Quindi cari filosofi non affannatevi.
L'unica cosa sicura e che nessuno può smentire è che: se la temperatura è rimasta costante per 10 miliardi di anni è solamente perchè oggi, qui, si potesse scrivere di supercazzole.
Quindi possiamo leccarci i baffi se le cose sono ancora immutabili.

Invece di consigliare il ripasso di chimica autoconsigliati un ripasso di epistemologia scientifica nel caso nn sapessi la differenza tra verità e validità: ogni contenuto scientifico è valido, dunque possibile, dunque statistico-probabilistico, dunque controvertibile: che la spiegazione scientifica sia "affinità chimica" nn è un contenuto incontrovertibile, dato una volta per tutte e definitivo e questo perchè la logica scientifica nn è perentoria ma diposta a farsi smentire dagli eventi.
Che la temperatura sia rimasta immutabile per tutto quel tempo può rimanere benissimo il frutto del caso sino a che un sapere incontrvertbile nn sancisca il contrario, comprendi filosofo dell'immutabile?

[Krishna III]

Si, più o meno

Almeno lo ammetti...

Ascolta bene supercazzola , dal momento che evidentemente sei rimasto a un idea di scienza dell'800 e nn sei abbastanza aggiornato cn la mente: ad affermare che gli atomi di una molecola d'acqua sian così disposti è la scienza, le cui previsioni sono valide e nn vere, in quanto falsificabili sono epistemologicamente ipotetico-statistico-probabilistiche, nulla toglie (e lo affermano gli scienziati stessi) che il loro contenuto venga meno da un momento all'altro.
"tutta la realtà si regge su leggi armoniche altrimenti saremmo nel chaos", bene questa frase nn ha senso compiuto e qsto perchè nn c'è alcuna argomentazione definitiva che possa sancire la razionalità del cosmo

Ti rimando alla risposta dell'amico Z4rdoz, non c'è bisogno che ripeta allo sfinimento le stesse cose... e comunque le tue ipotesi non hanno alcuna base razionale, nè prova, stai farneticando contro ogni evidenza...

Ma dai i numeri? ma hai mai studiato epistemologia o storia della scienza? , mamma mia ste supercazzole ..

Ribadisco, questa è l'ennesima supercazzola, appunto, non dici nulla, scrivi, ma le parole hanno solo un suono e nessuna parvenza di senso compiuto... dimostrami che il cosmo non sia razionale, voglio le prove di leggi mutate, lo capisci? voglio sapere quale legge cosmica era valida nel 4000 a.e.v. o in qualsiasi tempo che ora non lo sia più?

Leggiti "la struttura originaria" di Emanuele Severino e fatti una cultura scientifica decente prima di parlare di chaos e cosmo invece di mostrare pubblicamente le tue vistose lacune , un consiglio amichevole

Oh! ci risiamo con gli Ipse Dixit... ah già! cos'è ti eri dimenticato il "maestro supremo" da aggiungere alla "trinità" di prima? questa argomentazione è altrettanto valida di quella di un cristiano che dica "vatti a leggere la Bibbia"... come se Severino avesse la "Verità" in tasca... quanto alle tue di lacune ti consiglio di seguire corsi di logica elementare... perchè finora le tue argomentazioni sono altrettanto valide di quelle di un folle che volesse sostenere che il Sole gira intorno alla terra contro ogni evidenza... denoti fideismo per il simulacro delle tue seghe mentali e per tuoi personalissimi fari di verità, nonchè le argomentazioni di un ignorante della peggior specie che da agli altri dell'ignoranti quando finora hai fatto solo la figura dell'idiota, quale evidentemente sei.

Ma nn mi dire

E' proprio così, fattene una ragione...

Forse il vero Platon dovresti rileggerlo tu..oltre a rifarti una cultura scientifica cm ti ho opportunamente consigliato, poi se ne potrà riparlare

Se la "cultura scientista" moderna (e non scientifica, nel vero senso di cosa dovrebbe essere la scienza) serve solo per farsi delle seghe mentali senza alcuna logica e contro ogni evidenza, senza uno straccio di prova, solo per fideisticamente (sei tu il vero fideista caro mio) affermare per partito preso che il cosmo non abbia delle leggi armoniche ed immutabili e che tutto sia caso... bè allora faccio volentieri a meno di tale "cultura"...
Inoltre ciò che tu finora vai cianciando, Platone lo avrebbe inserito tra le opinioni e come tali aventi la validità di un fico secco... ripeto carissimo vatti a leggere Platone e soprattutto cambia nickname che con te c'entra nulla... e rilevo che sai solo inserire faccine ridenti, sai solo ridere e dire supercazzole?

Se tu affermi che la "realtà tutta" ha leggi immutabili lo farai in base a qualche argomentazione concreta no? se un discorso è personale rimane ipotetico , anche perchè se questa logica è quella scientifica stiamo freschi perchè contrariamente a quanto si pensava ai tempi di galileo essa è tutto meno che perentoria

L'argomentazione mia è l'evidenza dei fatti mentre dove sarebbero le tue argomentazioni concrete finora ne hai portate 0 il tuo è un discorso personale e quindi rimane ipotetico (per parafrasarti...)Visto che sai solo ridere e dire idiozie senza uno straccio di prova e logicacredo che non abbiamo molto altro da dirci... io non perdo il mio tempo con dei giullari telematici...

Saluti

[sideros]

Essere Pagani oggi, come ieri, è avere la convinzione che esista un'anima in tutte le cose. L'individuo, la natura, la pietra come l'universo intero ha un'anima, un'essenza che travalica e compendia la materia legata indissolubilmente allo spirito .

[Krishna III]

Essere Pagani oggi, come ieri, è avere la convinzione che esista un'anima in tutte le cose. L'individuo, la natura, la pietra come l'universo intero ha un'anima, un'essenza che travalica e compendia la materia legata indissolubilmente allo spirito .

E' verissimo, caro Sideros! credo che ciò sia una, se non LA, cifra distintiva di ciò che caratterizza la spiritualità Gentile.

Vale Optime!

Antiokos

[Πλάτων]

Sideros però nn puoi prendertela con me se si va off topic scusa , se c'è gente che parla di scienza senza nemmeno sapere di cosa parla

Almeno lo ammetti...

Si si Krishna credeci

Ti rimando alla risposta dell'amico Z4rdoz, non c'è bisogno che ripeta allo sfinimento le stesse cose... e comunque le tue ipotesi non hanno alcuna base razionale, nè prova, stai farneticando contro ogni evidenza...

Ti rimando alla mia risposta a Z4rdoz, che io stia farneticando contro evidenza è la prova della qualità e dello spessore delle tue conoscenze scientifiche, se nn altro a livello epistemologico, e poi vorresti anche stare a fare il precisino sulla differenza tra scienza e scientismo

Ribadisco, questa è l'ennesima supercazzola, appunto, non dici nulla, scrivi, ma le parole hanno solo un suono e nessuna parvenza di senso compiuto... dimostrami che il cosmo non sia razionale, voglio le prove di leggi mutate, lo capisci? voglio sapere quale legge cosmica era valida nel 4000 a.e.v. o in qualsiasi tempo che ora non lo sia più?




Oh! ci risiamo con gli Ipse Dixit... ah già! cos'è ti eri dimenticato il "maestro supremo" da aggiungere alla "trinità" di prima? questa argomentazione è altrettanto valida di quella di un cristiano che dica "vatti a leggere la Bibbia"... come se Severino avesse la "Verità" in tasca... quanto alle tue di lacune ti consiglio di seguire corsi di logica elementare... perchè finora le tue argomentazioni sono altrettanto valide di quelle di un folle che volesse sostenere che il Sole gira intorno alla terra contro ogni evidenza... denoti fideismo per il simulacro delle tue seghe mentali e per tuoi personalissimi fari di verità, nonchè le argomentazioni di un ignorante della peggior specie che da agli altri dell'ignoranti quando finora hai fatto solo la figura dell'idiota, quale evidentemente sei.[


E' proprio così, fattene una ragione...





Se la "cultura scientista" moderna (e non scientifica, nel vero senso di cosa dovrebbe essere la scienza) serve solo per farsi delle seghe mentali senza alcuna logica e contro ogni evidenza, senza uno straccio di prova, solo per fideisticamente (sei tu il vero fideista caro mio) affermare per partito preso che il cosmo non abbia delle leggi armoniche ed immutabili e che tutto sia caso... bè allora faccio volentieri a meno di tale "cultura"...
Inoltre ciò che tu finora vai cianciando, Platone lo avrebbe inserito tra le opinioni e come tali aventi la validità di un fico secco... ripeto carissimo vatti a leggere Platone e soprattutto cambia nickname che con te c'entra nulla... e rilevo che sai solo inserire faccine ridenti, sai solo ridere e dire supercazzole?



L'argomentazione mia è l'evidenza dei fatti mentre dove sarebbero le tue argomentazioni concrete finora ne hai portate 0 il tuo è un discorso personale e quindi rimane ipotetico (per parafrasarti...)Visto che sai solo ridere e dire idiozie senza uno straccio di prova e logicacredo che non abbiamo molto altro da dirci... io non perdo il mio tempo con dei giullari telematici...

Saluti

Cm ti ho già detto, leggiti la "struttura originaria" (sempre che tu riesca a capirne qualcosa) che nn ho voglia di star qui a scriverti papiri e poemi, un forum è un posto per discutere in 4 chiacchiere piacevolmente , per altro si scrivon libri e per altro stiamo andando off topic e nn mi sembra giusto nei confronti di Sideros.
Solo una considerazione: utilizzi termini come "evidenza" e "fatto" senza cognizione di causa, impara a destreggiarti cn le definizioni e a usarle a giusto proposito

Ps: volendo esser precisi nemmeno che la terra giri attorno al sole può essere una "evidenza" (come impropriamente la intendi tu) e questo perchè nulla toglie che un nuovo paradigma scientifico mostri il contrario riuscendo a spiegare meglio il senso globale della realtà.

[SolConservator]

Cosa centra popper?

fai parlare severino (il senso greco della cosa ) ed io non posso citarti popper ?

e di grazia,su quale germoglio primevo si sarebbe edificato questo tuo paradigma o novello equivocare sul senso greco della cosa ? quando io dubito fortemente proprio sulla grecità di tale affermazione .

rimandandola certamente al suo destinatario principe
la bibbia .

è la bibbia il senso greco della cosa .

saluti.