Due notizie

[DanielGi.]

la prima . sembra che il carissimo Gheddafi abbia concesso una base militare alla Russia. Ennesimo atto di aggressione islamica contro l'occidente.

La seconda : il Senatore Enrico Musso, docente di Economia dei trasporti alla facoltà di Economia e Commercio di Genova, e (auspichiamo) prossimo Sindaco della nostra bella città, nonchè senatore per il PDL nella legislatura che ha avuto inizio questa primavera, ha presentato una proposta di legge per regolamentare l'apertura e la gestione di luoghi di culto.

E' solo una proposta... ma se interessa qualche giurisperito ( Augustinus sei in linea? ) si può andare sul sito del senatore www.enricomusso.org e scaricarlo.

Lo avrei trasferito qui, ma non so come fare

[codino]

DISEGNO DI LEGGE
d’iniziativa del senatore MUSSO
COMUNICATO ALLA PRESIDENZA IL 23 SETTEMBRE 2008
Disposizioni in materia di realizzazione di edifici di culto
Senato della Repubblica X V I L E G I S L A T U R A
TIPOGRAFIA DEL SENATO (490)
Atti parlamentari – 2 – Senato della Repubblica – N. 1042
XVI LEGISLATURA – DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI - DOCUMENTI
Onorevoli Senatori. – Il diritto di professare
liberamente la propria religione rientra
tra i diritti inviolabili della persona. L’articolo
19 della Costituzione riconosce e tutela
la liberta` di professare liberamente la propria
religione e consente di farne propaganda, di
esercitarla in pubblico e in ambito privato
con l’unico limite che non sia contrario al
buon costume.
Negli ultimi anni, tuttavia, la presenza sul
territorio nazionale di un crescente numero
di fedeli di religioni non tradizionalmente radicate
sul territorio italiano e l’esplodere di
gravi conflitti interreligiosi culminati negli
attentati terroristici del 2001 negli Stati Uniti
e negli anni successivi in alcune capitali europee,
hanno posto con forza il problema
della tolleranza religiosa, che coinvolge anche
la questione della costruzione di edifici
di culto.
L’intento di questo disegno di legge,
dunque e`, da una parte, quello di tutelare
il diritto di professare la propria fede religiosa,
mettendo i fedeli nelle condizioni
di farlo, attraverso la possibilita` di realizzare
appropriati luoghi dedicati al culto.
Dall’altra, di garantire condizioni di trasparenza
e possibilita` di controllo delle attivita`
che ivi si svolgono, posto che in non pochi
casi gli edifici realizzati per il culto e la
cultura religiosa hanno costituito luoghi di
diffusione e organizzazione di attivita` contrarie
alla legislazione degli stati ospitanti,
quando non di attivita` dichiaratamente terroristiche.
L’articolo 1 afferma il principio generale
per il quale, coerentemente con i principi stabiliti
dalla Costituzione, e` libera la realizzazione
di edifici destinati al culto. L’articolo
2 stabilisce che per la realizzazione di un edificio
di culto e` necessaria un’autorizzazione
da parte del comune sul cui territorio l’edificio
insiste. Tale procedura e` regolata dal principio
del silenzio-assenso e l’autorizzazione
puo` essere negata dai comuni solo qualora
vi siano fondati motivi di preoccupazione in
ordine alle possibili conseguenze per l’ordine
pubblico e la sicurezza, ovvero gravi controindicazioni
di ordine urbanistico; circostanze
che devono essere motivate nel diniego
dell’autorizzazione. L’articolo 3 prescrive
l’indicazione esplicita, nella richiesta di autorizzazione,
dell’identita` del soggetto gestore
dell’edificio di culto, responsabile per le attivita`
che ivi si svolgono, e l’obbligo di comunicazione
di una sua variazione nel tempo.
L’articolo 4 disciplina la possibilita` di revoca
dell’autorizzazione qualora vengano meno le
necessarie garanzie di trasparenza e di sicurezza.
L’articolo 5 disciplina le fattispecie di
alienazione dell’immobile per il quale vige
l’autorizzazione di cui agli articoli 2 e seguenti.
Il trasferimento della proprieta` o disponibilita`
dell’immobile non trasferisce al
subentrante l’autorizzazione precedentemente
concessa al soggetto alienante.
Atti parlamentari – 3 – Senato della Repubblica – N. 1042
XVI LEGISLATURA – DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI - DOCUMENTI
DISEGNO DI LEGGE
Art. 1.
(Principi generali)
1. La realizzazione di edifici per il culto e`
libera su tutto il territorio nazionale.
2. Nessuno puo` opporsi alla realizzazione
o alla restituzione in pristino di edifici per
il culto, a meno che non si verifichino una
o piu` delle condizioni di cui all’articolo 2,
comma 3.
Art. 2.
(Autorizzazione)
1. Qualunque soggetto, individuale o collettivo,
intenda edificare un luogo dedicato al
culto, ovvero riconvertire a tal fine un edificio
esistente, ha l’obbligo di chiedere apposita
autorizzazione al comune sul cui territorio insiste
l’edificio medesimo, allegando alla richiesta
di autorizzazione un progetto preliminare
e una relazione che includa l’elenco delle
attivita` che si intendono svolgere nell’edificio,
il soggetto o i soggetti gestori dell’edificio
e, se diversi, il soggetto o i soggetti gestori
delle attivita` che ivi avranno luogo.
2. Sulla richiesta di autorizzazione di cui
al comma 1 si esprime il consiglio comunale
entro tre mesi dalla data della richiesta. Qualora
il consiglio comunale non si pronunci
entro tale termine, l’autorizzazione si intende
concessa.
3. Il consiglio comunale puo` negare l’autorizzazione
di cui al comma 1 esclusivamente
qualora sussistano una o piu` delle seguenti
condizioni:
a) l’edificio abbia caratteristiche strutturali,
architettoniche ed estetiche che confligAtti
parlamentari – 4 – Senato della Repubblica – N. 1042
XVI LEGISLATURA – DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI - DOCUMENTI
gono con lo strumento urbanistico comunale
o con altri strumenti di pianificazione vigenti;
b) per il soggetto richiedente, ovvero, in
caso si tratti di soggetto collettivo, per almeno
uno degli individui che ne fanno parte,
sussistano sentenze di condanna, procedimenti
giudiziari in corso, ovvero indizi gravi
della sua appartenenza ad organizzazioni dedite
ad attivita` contrarie alla legge, o della
sua stessa personale partecipazione a tali attivita`;
c) l’utilizzo prevedibile dell’edificio,
per le attivita` prospettate nella relazione di
cui al comma 1, ponga gravi problemi di ordine
pubblico nell’area in cui sorge l’edificio
medesimo;
d) l’utilizzo prevedibile dell’edificio,
anche in relazione alle sue dimensioni e
alla sua capacita` di accoglienza, ponga gravi
problemi di disciplina della circolazione stradale
o di occupazione del suolo pubblico.
4. Al fine di verificare l’esistenza delle
condizioni di cui al comma 3 il comune richiede
il parere del municipio o della circoscrizione,
se istituiti, sul cui territorio l’edificio
insiste. Il parere, non vincolante, e` reso
dal consiglio di municipio o di circoscrizione
non oltre un mese dalla data della richiesta
dell’autorizzazione di cui al comma 1. Qualora
il parere non venga reso entro tale termine,
esso si intende espresso nel senso della
non sussistenza delle condizioni di cui al
comma 3.
5. Il consiglio comunale e` tenuto a comunicare
l’eventuale diniego dell’autorizzazione
di cui al comma 1 al soggetto richiedente,
specificando quale o quali delle condizioni
di cui al comma 3 abbia motivato il diniego.
Il richiedente puo` ricorrere nelle sedi giudiziarie
competenti per dimostrare l’inesistenza
della condizione o delle condizioni indicate
nella comunicazione di cui al periodo precedente.
In caso di pronuncia favorevole al richiedente
con sentenza definitiva, l’autorizzazione
e` concessa senza necessita` di ulteAtti
parlamentari – 5 – Senato della Repubblica – N. 1042
XVI LEGISLATURA – DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI - DOCUMENTI
riore pronuncia da parte del consiglio comunale.
Art. 3.
(Gestione dell’edificio per il culto
e delle attivita` ivi svolte)
1. Il soggetto richiedente l’autorizzazione
di cui all’articolo 2 indica, nella relazione
di cui al medesimo articolo 2, comma 1, il
soggetto, individuale o collettivo, responsabile
per la gestione dell’edificio e di tutte
le attivita` che ivi si svolgono, d’ora in poi
denominato «soggetto gestore».
2. L’eventuale variazione del soggetto gestore,
inclusa, in caso di soggetto collettivo,
la modificazione di anche solo uno dei componenti,
deve essere comunicata al comune
entro sette giorni dalla variazione medesima.
3. La mancata comunicazione delle variazioni
di cui al comma 2, ovvero la mancata
corrispondenza fra i soggetti effettivamente
gestori dell’edificio o delle attivita` e quelli
indicati come tali nella relazione di cui all’articolo
2, comma 1, o nella comunicazione
di cui al comma 2 del presente articolo, comporta
la revoca dell’autorizzazione, ai sensi
dell’articolo 4.
Art. 4.
(Revoca dell’autorizzazione)
1. L’autorizzazione di cui all’articolo 2
puo` essere revocata qualora:
a) le attivita` svolte nell’edificio non
corrispondano, o non corrispondano piu`, a
quelle indicate nella relazione di cui all’articolo
2, comma 1;
b) non vi sia corrispondenza fra i soggetti
gestori dell’edificio o delle attivita` e
quelli indicati come tali nella relazione di
cui all’articolo 2, comma 1, o nella comunicazione
di cui all’articolo 3, comma 2;
Atti parlamentari – 6 – Senato della Repubblica – N. 1042
XVI LEGISLATURA – DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI - DOCUMENTI
c) venga meno una delle condizioni di
cui all’articolo 2, comma 3.
2. L’autorizzazione puo` essere revocata
dal consiglio comunale con le stesse modalita`
con le quali e` stata concessa, su istanza
di almeno un terzo dei consiglieri, e dev’essere
posta all’ordine del giorno del consiglio
non oltre un mese dalla data della sua presentazione.
3. In caso di revoca dell’autorizzazione il
consiglio comunale ne da` comunicazione al
titolare dell’autorizzazione revocata, d’ora
in poi denominato «titolare», indicando
esplicitamente la motivazione della revoca.
Il titolare puo` ricorrere nelle sedi giudiziarie
competenti per dimostrare l’inesistenza della
condizione o delle condizioni indicate. In
caso di pronuncia favorevole al richiedente
con sentenza definitiva l’autorizzazione e`
concessa senza bisogno di ulteriore pronuncia
da parte del consiglio comunale.
4. La revoca dell’autorizzazione comporta
l’obbligo, per il soggetto gestore, di interruzione
immediata di tutte le attivita` che si
svolgono nell’edificio di culto, incluse quelle
eventualmente previste nella relazione di cui
all’articolo 2, comma 1.
5. In caso di revoca dell’autorizzazione il
titolare o, se diverso da esso, il soggetto gestore,
puo` presentare una nuova richiesta di
autorizzazione ai sensi dell’articolo 2, non
meno di tre mesi dopo l’interruzione delle attivita`
di cui al comma 4. La richiesta deve
essere corredata da una relazione che dimostri
la rimozione delle cause della revoca
ed e` soggetta ad un nuovo esame e a una
nuova approvazione da parte del consiglio
comunale, con le stesse modalita` di cui all’articolo
2.
6. In caso di diniego dell’autorizzazione
richiesta ai sensi del comma 5, e fatta salva
la possibilita` di ricorso, non puo` essere ripresentata
un’ulteriore richiesta di autorizzazione
prima di un anno a far data dalla
nuova pronuncia negativa del consiglio comunale.
Atti parlamentari – 7 – Senato della Repubblica – N. 1042
XVI LEGISLATURA – DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI - DOCUMENTI
Art. 5.
(Alienazione dell’edificio)
1. E`
fatta salva la facolta` del proprietario
dell’edificio di cui all’articolo 2, comma 1,
di alienarlo in qualunque momento. Qualora
l’alienazione dell’edificio abbia luogo nel
periodo di vigenza dell’autorizzazione di
cui all’articolo 2, il comune ha diritto di prelazione
per l’acquisto dell’edificio medesimo.
2. Il trasferimento della proprieta` o della
disponibilita` a qualunque titolo dell’edificio
di cui all’articolo 2, comma 1, non trasferisce
la titolarita` dell’autorizzazione eventualmente
gia` concessa al soggetto alienante.

[DanielGi.]

Grazie, codino !

Che ne pensi Augustinus ?

Ti sembra buona ?

[codino]

per me non è mai bene che lo stato si immischi nelle religioni, anche perchè di questi tempi è prooprio escluso che si sappia fare distinzione fra religioni vere e false...
non so se mi spiego!

[Timoteo (POL)]

Premesso che non sono un "giurisperito", mi sembra abbastanza chiaro che l'intento del disegno di legge sia quello di limitare il diritto di libertà religiosa - in funzione anti-islamica - facendo in modo che l'ultima parola sulla costruzione delle moschee spetti ai singoli comuni. Vista così, questa potenziale legge, sarebbe certamente incostituzionale (tra l'altro l'unico limite posto dalla Costituzione alla libertà di culto è quello del "buon costume" in riferimento ai riti). Perciò si chiamano in ballo la garanzia dell'"ordine pubblico", della "sicurezza", ecc.. In tal modo, la Corte si troverebbe di fronte ad interessi confliggenti: quello alla libertà di culto (e connesso diritto alla realizzazione di edifici di culto) da una parte e gli interessi collettivi dell'"ordine pubblico", "sicurezza" e "ordine urbanistico" dall'altra. Se i giudici ritenessero che il meccanismo dell'autorizzazione comprime eccessivamente l'esercizio della libertà di culto allora opterebbero per la dichiarazione di incostituzionalità, altrimenti no. Vabbè, se mai questa legge sarà approvata - non credo -, deciderà la Corte...
Comunque, sebbene io condivida con la cara xenia45 il più fermo disprezzo per l'islam, non condivido invece l'ammirazione che porta nei cf della "civiltà occidentale" - cioè di quella odierna, perchè è a questa che si riferiscono i membri del pdl o, in generale, coloro che contrppongono l'"occidente" all'islam (giocando magari sulla buonafede di quelli che identificano la civiltà occidentale con la civiltà cristiana; penso ai Feltri, ai Ferrara, alle Fallaci, agli Allam...). E' sempre brutto parlare in generale di visioni del mondo personali, e mi scuso se interpreto male il modo di sentire del singolo, ma non posso non constatare che la "civiltà" che - in generale - queste persone vogliono salvaguardare è quella delle costituzioni massoniche, del liberalismo, dell'americanismo, dell'illuminismo, ecc. non già la civiltà fondata sui valori cattolici (il tutto, come se non bastasse, a vantaggio del sionismo e dell'ebraismo internazionale). Sono proprio i principi e i valori dell'occidente attuale che hanno distrutto l'europa cristiana aprendo le porte all'islam.