garibaldi fu un eroe?

[Princ.Citeriore (POL)]

Guarda che il Regno era senz'altro più italiano del Piemonte. Lo stesso Francesco II si considerava ITALIANO, io ho letto il suo Diario.
Secondo me, meglio sarebbe stato se fossero continuati ad esistere più stati italiani, dato che cavur non è stato certo saggio come il grande Bismarck.
Ad ogni modo, ritengo che al sud del Trnto non abbaimo che due alternative o essere degli ilioti, come dimostrano gli ultimi 150 anni della nostra storia, oppure dobbiamo ricostruire il nostro sette secolare stato per poter migliorare.Forse è solo un sogno, un'utopia, ma nulla dura in tereno e come è finito il cieregno spagnolo...

E' la forza che crea il diritto e i vincitori scrivono la storia. Così un GRANDE come il De Sivo è de facto sconosciuto. Va su google e cerca le sue opere; leggile, ti arricchiranno.
ps
A me le classifiche non sono mai piaciute, dico solo che il Popolo delle Due Sicilie ha versato fiumi di sangue per la propria indipendenza nel 1799 n3l 1800-15 e nel 1860-65.. ci sarà stato un motivo o no?

[carter]

Guarda che il Regno era senz'altro più italiano del Piemonte. Lo stesso Francesco II si considerava ITALIANO, io ho letto il suo Diario.
Secondo me, meglio sarebbe stato se fossero continuati ad esistere più stati italiani, dato che cavur non è stato certo saggio come il grande Bismarck.
Ad ogni modo, ritengo che al sud del Trnto non abbaimo che due alternative o essere degli ilioti, come dimostrano gli ultimi 150 anni della nostra storia, oppure dobbiamo ricostruire il nostro sette secolare stato per poter migliorare.Forse è solo un sogno, un'utopia, ma nulla dura in tereno e come è finito il cieregno spagnolo...

E' la forza che crea il diritto e i vincitori scrivono la storia. Così un GRANDE come il De Sivo è de facto sconosciuto. Va su google e cerca le sue opere; leggile, ti arricchiranno.
ps
A me le classifiche non sono mai piaciute, dico solo che il Popolo delle Due Sicilie ha versato fiumi di sangue per la propria indipendenza nel 1799 n3l 1800-15 e nel 1860-65.. ci sarà stato un motivo o no?

Cavour e Bismarck operavano in due realtà profondamente diverse. Certo anch'io avrei preferito una soluzione "alla tedesca", ma oggi? Non credi sia preferibile una collaborazione di tutte le persone perbene, in modo che ognuno abbia il diritto alla propria identità, in un'Italia che può essere la patria comune?
E' vero i vincitori scrivono la storia, ma non per sempre, sia a Nord che a Sud abbiamo l'opportunità, attraverso esperienze culturali diverse, di prendere maggiore consapevolezza della nostra storia.

PS: Ogni popolo ha versato sangue per la propria indipendenza, spesso mal guidato dalle proprie élite

[o'brigante]

[quote=cavalierenero6;8974461]Se il Tesoro del Regno contava 443 milioni, cifra che né contesto né confermo, significa che i sovrani napoletani avevano risparmiato assai. Potevano risparmiare meno e potenziare il loro esercito, giacché certo non investivano nel benessere del popolo, quasi interamente analfabeta. E se tale Tesoro fu incamerato dal Regno d'Italia, notizia a me ignota, ma che non contesto, mi sembra si trattò di un normalissimo atto successorio tra il vecchio ed il nuovo Stato.
Posso darti ragione sull'opportunità di dare maggiore spazio allo studio della storia del meridione d'Italia, ma nonostante ciò il Regno delle Due Sicilie non era evoluto industrialmente, non c'era benessere diffuso, né era politicamente più liberale del Regno di Sardegna. C'è qualcosa di male nell'ammettere questo?[/quote**

ti confermo senza ombra di dubbio che i dati in mio possesso sono reali , pero' viene da domandarsi perche' prima del 1860 non si emigrava , mentre la diaspora inizia quando (stando alle tue supposizioni) il regno si inizia a sviluppare? e non dirmi perche' i borboni erano come la germania democratica.Fatti un assaggio di dati reali, penso che un apiccola rivisitina ala storia dovremmo farla ; io di una cosa sono sicuro dal punto di vista tecnologico scientifico eravamo anni luce avanti rispetto agli alri stati italiani , guarda questi dati e poi rilasciami un commento .

http://it.wikipedia.org/wiki/Primati...le_Due_Sicilie

[carter]

[quote=o'brigante;8978691]

Se il Tesoro del Regno contava 443 milioni, cifra che né contesto né confermo, significa che i sovrani napoletani avevano risparmiato assai. Potevano risparmiare meno e potenziare il loro esercito, giacché certo non investivano nel benessere del popolo, quasi interamente analfabeta. E se tale Tesoro fu incamerato dal Regno d'Italia, notizia a me ignota, ma che non contesto, mi sembra si trattò di un normalissimo atto successorio tra il vecchio ed il nuovo Stato.
Posso darti ragione sull'opportunità di dare maggiore spazio allo studio della storia del meridione d'Italia, ma nonostante ciò il Regno delle Due Sicilie non era evoluto industrialmente, non c'era benessere diffuso, né era politicamente più liberale del Regno di Sardegna. C'è qualcosa di male nell'ammettere questo?[/quote**

ti confermo senza ombra di dubbio che i dati in mio possesso sono reali , pero' viene da domandarsi perche' prima del 1860 non si emigrava , mentre la diaspora inizia quando (stando alle tue supposizioni) il regno si inizia a sviluppare? e non dirmi perche' i borboni erano come la germania democratica.Fatti un assaggio di dati reali, penso che un apiccola rivisitina ala storia dovremmo farla ; io di una cosa sono sicuro dal punto di vista tecnologico scientifico eravamo anni luce avanti rispetto agli alri stati italiani , guarda questi dati e poi rilasciami un commento .

http://it.wikipedia.org/wiki/Primati...le_Due_Sicilie

I dati in tuo possesso potresti condividerli con tutti. Perchè, fino a prova contraria, io mi fido di più dell'Atlante Storico Garzanti. La pagina di wikipedia la conoscevo, ma ti rammento che wiki, per quanto solitamente ben fatta, è scritta dagli utenti, quindi non ha la stessa attendibilità di un testo di uno storico di professione. Peraltro wikipedia stessa mette in dubbio i contenuti della pagina.

Questa voce o sezione di storia è ritenuta da controllare.
Motivo: la bibliografia, così com'è, senza numeri di pagina, è del tutto inutile: i volumi potrebbero trattare di tutt'altro
Partecipa alla discussione e/o correggi la voce.

Per questa voce o sezione di storia è stato espresso un dubbio di enciclopedicità. Puoi aiutare a chiarire il dubbio aggiungendo informazioni verificabili sull'importanza, citando fonti attendibili di terze parti, e partecipando alla discussione. Se ritieni il soggetto non enciclopedico, proponi la cancellazione.

Questa voce o sezione di storia non riporta fonti o riferimenti. Puoi migliorare questa voce aggiungendo citazioni da fonti attendibili, secondo le linee guida sull'uso delle fonti.

Rammento per l'ennesima volta che nel 1856 non si è tenuta alcuna esposizione internazionale a Parigi. Essendo questa notizia falsa, posso supporre che siano false anche le altre.
Gentilmente citami un libro di uno storico autorevole, e facilmente consultabile, dove possa verificare l'assurda notizia riportata che il Regno delle Due Sicilie era il terzo paese al mondo come sviluppo industriale (per tacere di tutte le altre).

In ogni caso ringrazio tutti i neoborbonici per queto giochetto, smascherarvi non richiede grande impegno, ed è un passatempo abbastanza divertente.

[giopizzetto]

Voi neoborbonici non avete alcun senso del pudore, né della misura.
Nel 1856 non ci fu alcuna fiera internazionale a Parigi, nè da qualsiasi altra parte. Nessun testo che abbia un minimo di autorevolezza riporta la fantomatica notizia del riconoscimento concesso al Regno delle Due Sicilie. Io ho citato dei testi autorevoli e facilmente reperibili, che sostengono il contrario. Peraltro anche chi abbia un'istruzione elementare riesce ad immaginare le prime tre potenze industriali d'Europa a metà del XIX secolo, e purtroppo tra queste non c'era alcuno Stato della penisola italiana.
Anche a me piace chiacchierare (ovvio altrimenti non sarei qui), non replico alla parte centrale del post perchè, per quanto ogni argomento da te evidenziato sia interessante, discuterne ci farebbe perdere il noccolo della questione. Ovvero la falsità della sostanza di ciò che scrivete, che infatti è affermato, ma non dimostrato.
Ambite alla secessione, di fatto o mascherata, dall'Italia? Potete dirlo chiaramente, desiderarlo non è un reato nell'ordinamento vigente.
Ribadisco che l'ideologia neoborbonica è disgustosa e falsa, tanto più disgustosa perchè falsa. Il giudizio dei forumisti, positivo o negativo, lo accolgo con piacere.

RISPONDO
1) non ti consento assolutamente di parlare di senso di pudore o di misura, visto che sei TU a non averlo continuando a dire inesattezze pur di negar L'EVIDENZA
2) fiera internazionale di parigi c'è stata e il regno era considerato la terza potenza industriale in europa, il piemonte era giù giù visto che spendeva solo per far guerre, tu pur di smentire in un post scrivi europa in altro post scrivi mondo, sei fuorviante e malevolo,forse giacobino
3) ti ho proposto degli argomenti interessanti per un appassionato di storia e tu nisba! tu non sei un appassionato di storia sei solo un attaccabrighe telematico, altrimenti avresti affrontato con me l'argomento ma so che in materia specifica non sei ferrato e quindi via!!!non ti rendi conto che la legittimazione ad esistere del regno viene proprio da ciò che io ho citato...
3bis) storico tu ? non vali trre soldi come storico! io affermo e lo ho provato con ciò che ho scritto
4) affermazioni non dimostrate? davvero? io ho citato fonti e autori ma tu non li conosci forse, per cui prova indiretta e contraria della TUA ignoranza, intesa come di colui che ignora, e vorresti parlà da storico?
5) più volte ho sottolineato di parlare di idea legittimista non semplicemente neoborbonica, ma tu protervamente ti bei nei termini "falsa e disgustosa" senza dimostrare alcunchè, è evidente allora che falso e disgustoso sei tu, come potrebbe esser diversamente di un tizio che si dichiara appassionato di storia e passa il tempo a distorcerla a suo piacimento?
6) leontin jean costantinesco? conosci? se lo trovi vattelo a leggere che forse stimolerà la tua sinapsi modello bollicina di sodio della lete...
6bis) dopo la lettura di cui al punto 6 magari capirai come si fa una analisi storico-comparatistica cioè una analisi seria...
7) diritto al dissenso e diritto al contraddittorio sai cosa sono? eh? credi di essere ancora ai tempi di la montaigne o di machiavelli? o peggio pensi al de cive? va a ripassare che è meglio!!! anzi ti consiglio bodin!! depositario sìì ma non del verbo al max di un paio di aggettivi squalificativi!!
8) istruzione elementare? si forse la tua che non sai non vuoi vedere oltre la punta del tuo naso!! ma se perfino il sussidiario di mia figlia alle medie oggi è critico con i savojardi e con garibaldi!! informati prima di parlare!!!
9) torno a ripetere ASN quando volete o biblioteche di mezza italia quando volete, o prefetture o archivi comunali o archivi diocesani io li ho girati prima di parlare e scrivere per cui so cosa dico, tu?? nn hai citato alcuno tranne garzanti e chi era costui mosè?? ma vaiii
10) continuo?
11) come ho messo a posto solconservator tendendogli un tranello posso farlo anche con te che ti dici ferrato, già ho individuate le debolezze e le impreparazioni, non mi provocar che se mi ci metto son dolori per te
12) a proposito a solconservator digli di andarsi a leggere casavola giuristi adrianei e si renderà conto della cavolata....

come vedi tendo a trascendere ma rigorosamente non per primo, se vuoi trascendere non hai la minima idea di dove posso arrivare, ricorda ne ferisce più la tastiera che la spada!!
secessione? ambiamo prima di tutto alla verità storica poi alla riconsiderazione del risorgimento e ad una analisi serena delle tragedie ottocentesche di marca savojardomassonica quale risarcimento morale per una terra un popolo oprresso ferito umiliato derubato e distrutto.
potremmo ambire anche alle autonomie post riforma del titolo V se ben interpretate ed infatti in dottrina si discute di autonomismo macroregionale supportato anche dal diritto comunitario, ma tu che ne sai di quel che dico???
ricorda esiste la forza del diritto non il diritto della forza quello è totalitarismo, per fugarti i dubbi ti consiglio una buona lettura tomista che so qlcs di paolo grossi...
come vedi continuo a citare fatti fonti e autori e tu non lo fai, allora falsa e disgustosa è l'idea borbonica-legittimista o la tua persona???

[giopizzetto]

In ogni caso ringrazio tutti i neoborbonici per queto giochetto, smascherarvi non richiede grande impegno, ed è un passatempo abbastanza divertente.
COPIA DI UN RIGO DI UN INTERVENTO DEL CAVNERO6


il livello del tuo stizzimento sale sempre più segno di pochezza di preparazione E DI ARGOMENTI visto che tendi a scatenar la rissa e non ad argomentare....
bella razza di storico che sei, gli storici per conformazione mentale cercano studiano approfondiscono e preparano un costrutto dandone dimostrazione o col metodo storico-comparatistico o se è il caso anche col metodo filosofico classico, tesi antitesi sintesi, ma tu dai l'idea di esser all'ABC...
se volessi tornare al discorso ti direi: smascherarvi? e di cosa? impegno? a che? a far prendere aria alla tastiera?

[carter]

In ogni caso ringrazio tutti i neoborbonici per queto giochetto, smascherarvi non richiede grande impegno, ed è un passatempo abbastanza divertente.
COPIA DI UN RIGO DI UN INTERVENTO DEL CAVNERO6


il livello del tuo stizzimento sale sempre più segno di pochezza di preparazione E DI ARGOMENTI visto che tendi a scatenar la rissa e non ad argomentare....
bella razza di storico che sei, gli storici per conformazione mentale cercano studiano approfondiscono e preparano un costrutto dandone dimostrazione o col metodo storico-comparatistico o se è il caso anche col metodo filosofico classico, tesi antitesi sintesi, ma tu dai l'idea di esser all'ABC...
se volessi tornare al discorso ti direi: smascherarvi? e di cosa? impegno? a che? a far prendere aria alla tastiera?

Quello stizzito sei tu

[don Peppe]

Mi ribadiscono quanto ho scritto. Se i neoborbonici desiderano insistere con la storiella dello sviluppo economico del Regno delle Due Sicilie (un forumista notoriamente privo di credito parlava di 3^ economia d'Europa) che citino delle fonti autorevoli facilmente reperibili. Io l'ho fatto.
Rammento che chi si dichiara italiano non è per nulla felice che l'unità italiana sia costata lutti e dolore, deplora pure lo stato di abbandono in cui versava la popolazione meridionale. Contrariamente al razzismo più o meno manifesto dei neoborbonici che provano piacere nel sostenere in che stato di povertà versassero le altre popolazioni italiche.

le officine di pietrarsa attualmente trasformate in un museo ferroviario, furono la prima fabbrica italiana di locomotive e di motori a vapore per navi, a quei tempi solo in inghilterra e in francia si costruivano locomotive e solo in inghilterra navi a vapore





torcitoio per la seta nell'opificio di San Leucio, ci sono moltissimi testi che ne parlano, ma dato che desso è un museo, è possibile visitarlo e verificare di prima persona quanto fossero avanzati i suoi macchinari rispetto alla tecnologia della fine del diciottesimo secolo




la ferdinando I prima nave a vapore costruita nel mediterraneo, fu fabbricata nei cantieri navali di Castellamare di Stabia, gli stessi dove furono costruiti il piroscafo Sicilia che nel 1853 fu la prima nave ad affettuare un servizio transatlantico partendo dal mediterraneo, compiendo la tratta Palermo New York in 23 giorni, ed il Monarca la prima nave ad elica mai costruita in Italia.
Se per te il sud era la parte più arretrata dell'Italia, mi puoi dire quali erano invece le attività produttive che rendevano il nord più sviluppato?

[edera rossa (POL)]

si tratta anche di vedere di quanti chilometri in totale era la linea ferroviaria e non solo se venivano fatte delle produzioni di punta che non diventavano sistema. Cavour, che certamente non amo, ad esempio, cercò di sviluppare le linee ferroviarie e sembra che ne avesse intuito anche le potenzialità in caso di guerra. E non dimentichiamo l'apporto che il dibattito sul progetto della Venezia-Milano aveva dato al moto risorgimentale nel lombardo -veneto. Ma la ragione per cui molti esuli meridionali accorrevano al nord non era , comunque per ragioni di sviluppo economico, ma di libertà. E , non dimentichiamo, furono soprattutto esuli siciliani a tirare Garibaldi per la giacca, ed egli si decise quando gli fu detto che altrimenti avrebbero osato da soli.
Alcune notizie che furono riportate da Crispi ( come il fatto che in Sicilia la rivolta stesse continuando) furono probabilmente esagerate ad arte, ma Garibaldi rispose con la generosità che da sempre lo contraddiceva.

[carter]

le officine di pietrarsa attualmente trasformate in un museo ferroviario, furono la prima fabbrica italiana di locomotive e di motori a vapore per navi, a quei tempi solo in inghilterra e in francia si costruivano locomotive e solo in inghilterra navi a vapore





torcitoio per la seta nell'opificio di San Leucio, ci sono moltissimi testi che ne parlano, ma dato che desso è un museo, è possibile visitarlo e verificare di prima persona quanto fossero avanzati i suoi macchinari rispetto alla tecnologia della fine del diciottesimo secolo




la ferdinando I prima nave a vapore costruita nel mediterraneo, fu fabbricata nei cantieri navali di Castellamare di Stabia, gli stessi dove furono costruiti il piroscafo Sicilia che nel 1853 fu la prima nave ad affettuare un servizio transatlantico partendo dal mediterraneo, compiendo la tratta Palermo New York in 23 giorni, ed il Monarca la prima nave ad elica mai costruita in Italia.
Se per te il sud era la parte più arretrata dell'Italia, mi puoi dire quali erano invece le attività produttive che rendevano il nord più sviluppato?

L'evidente falsità di questa pagina dovrebbe chiudere definitivamente la discussione: http://it.wikipedia.org/wiki/Primati...le_Due_Sicilie