garibaldi fu un eroe?

[carter]

continui con la tua disinformazione eh!!!
io posso anche aver sbagliato a scrivere 6 anzichè 5 ma il fatto resta!!
io ho affermato con prove che era la terza potenza d'europa e tu insisti con "mondiale" che fai plasmi a tuo piacimento??
primati? si ce ne sono tanti ma tu sei ottenebrato e non riesci a vederli!!!
esempio?? la prima città italiana ad avere l'illuminazione a gas delle strade e la seconda in europa, ma al solito non è vero! e dovrebbe esser vero quello che dici tu!! e chi sei il depositario del verbo??
basta prendere una enciclopedia e leggere...
non c'è bisogno di esser esperti storici, basta saper leggere e scrivere...
impossibile e perchè? perchè lo dici tu?? ti rode che all'epoca dalle tue parti passavate il tempo a zappare? visto che i poli industriali erano altrove anche al nord??
i cantieri di castellamare di stabia, a 15 km da napoli città, hanno varato il primo vapore italiano ma non è vero, i treni li costruivano a pietrarsa lungo la napoli-portici la prima linea ferrata italica ma non è vero..
scuuuasa ma l'unico vero saresti tu???
ma vaaaaaaaaiiiiiiiiii

La pagina di wikipedia riporta "mondiale", ma in pratica non ha importanza perchè fuori d'Europa l'unica potenza industriale erano gli Stati Uniti. Il Regno delle Due Sicilie non era né la terza né la sesta potenza industriale d'Europa. L'Atlante Storico Garzanti, da me citato (vedi carta a pagina 332) è molto più autorevole del putiferio di libri che indicate nel vostro forum, senza alcun riferimento a pagine o citazioni consultabili.
Le vostre falsità iniziano a darmi il voltastomaco.
Riguardo ai popoli, nego fermamente che gli abitanti dell'ex Regno delle Due Sicilie rappresentino un popolo separato da quello italiano, e non invece alcune sue stirpi, come quelli delle altre Regioni della Nazione. Libero di illuderti che non sia così.
Se permetti un consiglio evita di avventurarti ulteriormente in argomenti che non conosci, e che non comprendi - praticamente tutti quelli che hai affrontato - perchè dal ridicolo scadresti nel patetico, e sarebbe spiacevole rovinare un forum interessante come questo.

[edera rossa (POL)]

Non so nè giovine, nè vecchio sono senza età, come la mia terra martoriata!


X soleconservator, QuartoPotere ha TRADOTTO il libro della GARIBALDINA Mario, la quale riporta con dati oggettivi il malgoverno post "liberazione".

Il "brigantaggio male endemico "è una panzana. Certo non nego l'esistenza di qualche criminale dedito alle grassazioni, ma esistevano in tutta la penisola e non solo. LA rivolta fu politica,di tutta la banda di Crocco, lui era il solo che aveva avuto dei problemi con la legge sotto il precedente governo. Ed è imprbabile che pe4 criminali comuni tengano impeganti 120mila soldati... e se nn mi credi va in una qualasiasi biblioteca del Regno e confronta glia tti processuali pre e post 1860 e verifica quanta gente era dedita al briagantaggio prima e dopo tale data!



La testimonianza di una garibaldina (sul modo di (s)governare sotto i savoia) non è attendibile, sarebbe invece attendibile un libro scritto da un figuro che in prima persona ha partecipato al massacro della mia Patria!??!



Per Voriscilov, l'idea di Miglio è molto realistica

PS
E' molto difficile che La Gala combatesse per Federico II

Jessie Whithe Mario fu una grande giornalista, credo che la sua relazione sullo sfruttamento all'interno delle solfare sia stata la l prima nel suo genere.
quella sull'età era, ovviamente, una battuta non mi sarei mai permesso di chiederti informazioni di tipo personale

[giopizzetto]

La pagina di wikipedia riporta "mondiale", ma in pratica non ha importanza perchè fuori d'Europa l'unica potenza industriale erano gli Stati Uniti. Il Regno delle Due Sicilie non era né la terza né la sesta potenza industriale d'Europa. L'Atlante Storico Garzanti, da me citato (vedi carta a pagina 332) è molto più autorevole del putiferio di libri che indicate nel vostro forum, senza alcun riferimento a pagine o citazioni consultabili.
Le vostre falsità iniziano a darmi il voltastomaco.
Riguardo ai popoli, nego fermamente che gli abitanti dell'ex Regno delle Due Sicilie rappresentino un popolo separato da quello italiano, e non invece alcune sue stirpi, come quelli delle altre Regioni della Nazione. Libero di illuderti che non sia così.
Se permetti un consiglio evita di avventurarti ulteriormente in argomenti che non conosci, e che non comprendi - praticamente tutti quelli che hai affrontato - perchè dal ridicolo scadresti nel patetico, e sarebbe spiacevole rovinare un forum interessante come questo.

continui con la disinformazione, eh! ci risiamo ora wiki va bene perchè la citi tu! io non la ho citata tu continui a rinfacciarmela, l'atlante garzanti è uno dei tanti testi citati nel forum e tu non sei NESSUNO per poter giudicare quale TESTO sia VAlido e quale no!! visto che sei venuto nel nostro forum dedicato avrai trovato decine e decine di testi citati, ma a quanto pare non ti sei accorto, ignorante! inteso come colui che ignora, che il grosso dei testi citati erano scritti da storici, studiosi e professori universitari di "peso" continui ad essere ottenebrato ed a negare anche l'evidenza.
sui popoli mi spieghi la ratio che ti porta a negarne uno e a riconoscer l'altro? mi spieghi il metodo? sia chiaro nella denegata ipotesi tu lo abbia, se non continui con l'ottenebrazione.
tu non sei NESSUNO per giudicare se io conosco o no gli argomenti, credo di aver fornito sovrabbondanti prove di conoscenza e comprensione, gli argomenti che io ho affrontato sono noti e affrontasti dalla miglior dottrina e anche da me in ricerche universitarie compiute valutate ed apprezzate, se poi vuoi passare dell'irrisione, fatta da te certamente di scarso peso , alla offesa è un attimo, ti rivolto come un guanto semplicemente facendo il mio mestiere...
continui con i giudizi, che sei un "ermellino" o un emulo di salomone, ridicolo patetico e rovinaforum non son termini che mi sono mai appartenuti, forse a te sono attribuibili vista la spocchiosità onnipresente e la negazione dell'evidenza nel tuo modo di scrivere e/o di pensare, quando non riesci a rispondere più a rifondazioneborbonica ritorna ad offendere me.
il voltastomaco a me non lo dai visto che so abituato al contraddittorio ed al dissenso ma è un fatto che tu sei antidemocratico di pessimo gusto provocatore spocchioso ed offensivo basta leggere quele che scrivi, ricorda scripta manent; inoltre continui a non provare le tue affermazioni sulla presunta "falsità" delle nostre idee quindi ad offendere gratuitamente varie persone che non conosci e che giudichi dall'altro della tua non provata competenza professionale conosci cosa sia l'onere della prova????...

parafrasando l'art. 2697 c.c., chi vuol far valere "una affermazione" deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento.
chi eccepisce l'inefficacia di tali fatti...deve provare i fatti su cui l'eccezione si fonda.

dovresti sapere che il diritto promana dalla società, dalle sue esigenze, dai suoi bisogni, dalla visione e dalla ponderazione che danno di ciò i saggi, i doctores, che analizzano i bisogni della comunità e li convertono in regole per gestire la convivenza e il rispetto reciproco utilizzate dai capi, in una visione di forza pacifica della regola, non regola della forza, se non lo sai questa è scienza giuridica storica cioè la visione che tommaso dava del diritto e della società e dei loro rapporti; il diritto quindi è l'origine e la fine di un ciclo,antropologico-storico-politico-giuridico, quello della aggregazione sociale che nasce e si identifica in esso come elemento ultimo.
argomenti che tu storico dovresti aver nel sangue ma che a quanto pare non hai per niente capito, il concetto di forza del diritto, il diritto come elemento di purezza che dirime i fatti della vita dandone la giusta collocazione in una visione di giustezza e di sicurezza delle situazioni rilevanti e di applicazione pacifica e dotta per il bene della convivenza della pacificità e della civiltà intesa in senso di equilibrio e razionalità.

sembra uno sproloquio ma non lo è, visto che diritto e società, intesa anche in senso antropologico, sono le due facce della stessa medaglia, non lo affermo solo io ma la migliore dottrina storico-filosofico-giuridica e di tutto ciò tu "nulla"!!, società è un linceo o una aula o una politeia o un forum su internet sempre sono forme di aggregazione dove esistono delle regole che se non esistessero ci farebbero regredire allo stato di natura, almeno questo lo sai??
tu continuamente violi tali regole e le plasmi a tuo piacimento, confondi la tesi con l'antitesi, questo è diritto della forza cioè stato di natura che è l'elemento antecedente la civiltà dovresti saperlo se hai cognizioni di filosofia anche a livello scolastico, non universitario
se hai un barlume di ratio e se per caso cogiti ergo es dovresti capire quante che ne hai sparate e moderar i toni e rientrare in canoni di civiltà e correttezza.
ciò che ho scritto è la mia "non conoscenza di argomenti" e la mia presunta "ridicolaggine pateticità o peggio ignoranza" ti sfido a leggere i testi di filosofia/storia del diritto e a trovare un copia-incolla di ciò che ho scritto non lo troverai essendo questa mia materia di studio ed elaborazione professionale, essendo questo il mio lavoro intellettuale già espresso e scritto in altri contesti universitari e supportato dalla miglior dottrina, ti ho letto risposto e dato un parere fuori orario di ricevimento!! sei fortunato!!

A QUESTO PUNTO CHIEDO L'INTERVENTO DEI MODERATORI DEL FORUM HISTORIA E/O DEL SITO P.O.L. PER DIRIMERE UNA QUESTIONE CHE HA SUPERATO I LIMITI DEL BUON GUSTO E RICHIAMARE I FORUMISTI CHE HANNO ESAGERATO, E SARO' IO A SEGNALARE IL TUTTO COME ABUSO CHIEDENDO LA SOSPENSIONE DEL FORUMISTA, O MEGLIO MI TROVERO' COSTRETTO RILEGGERE TUTTI I MSG IN UNA OTTICA DI FATTISPECIE PENALMENTE RILEVANTI.


mo mi so scocciato di scrivere basta per oggi

[carter]

A QUESTO PUNTO CHIEDO L'INTERVENTO DEI MODERATORI DEL FORUM HISTORIA E/O DEL SITO P.O.L. PER DIRIMERE UNA QUESTIONE CHE HA SUPERATO I LIMITI DEL BUON GUSTO E RICHIAMARE I FORUMISTI CHE HANNO ESAGERATO, E SARO' IO A SEGNALARE IL TUTTO COME ABUSO CHIEDENDO LA SOSPENSIONE DEL FORUMISTA, O MEGLIO MI TROVERO' COSTRETTO RILEGGERE TUTTI I MSG IN UNA OTTICA DI FATTISPECIE PENALMENTE RILEVANTI.

Chiedo anch'io l'intervento dei moderatori del forum. Affinché chiariscano se il nostro scambio di post abbia violato le regole del forum stesso.
Inoltre ti invito a segnalare la nostra discussione agli amministratori del sito, in modo che, se lo riterranno opportuno, intervengano per far rispettare la policy di politicaonline. Infine vorrei un chiarimento da te su come intenderesti rileggere i messaggi "in un'ottica di fattispecie penalmente rilevanti". Se intendi fare denuncia alla polizia postale, o a qualunque altra autorità risulti competente, ti prego di contattarmi in privato, in modo tale che ci sia la possibilità di scambiarci i nostri dati personali, e successivamente all'archiviazione della tua denuncia possa querelarti a mia volta per diffamazione.
Mi scuso con tutti i lettori di quest'infelice thread, per questa spiacevole degenerazione, a cui invito ancora a mettere fine, come ho già fatto nel lontano post 145.

[SolConservator]

scripta manent; inoltre continui a non provare le tue affermazioni sulla presunta "falsità" delle nostre idee quindi ad offendere gratuitamente varie persone che non conosci e che giudichi dall'altro della tua non provata competenza professionale conosci cosa sia l'onere della prova????...

fai conto che io abbia una serie illimitata di lauree (in primis quella del diritto ) perche ho talmente tanto di quel materiale che mi auguro di non dover mai traslocare.
vuoi denunciare qualcuno ?
accomodati duosiciliano, denuncia tutta l'accademia linguistica italiana

L ‘unità originaria del mondo oscoumbro

l'unità originaria del mondo italico (dove per ‘italico” noi in
tendiamo “safino”), se mai ci fosse bisogno di dimostrarla, è implicita
nella compattezza del sistema onomastico usato da tutti gli Italici. Prosdocimi (1987:63) ritiene questo « un fenomeno che per la sua particolare posizione tra lingua come forma e cultura come contenuto esige nel suo prodursi che il mondo italico fosse unitario ... il suo prodursi è collegabile ad un fenomeno socioculturale preciso: si tratta del fatto che il morfema -jo- assume un aspetto diverso a seconda che si trovi nel primo o nel secondo membro della formula binomia, tipo Nominativo -is -(i)es, -iìs, -IES Accusativo -im -iùm, -IOM
Questo comporta il fatto che nella coscienza dei parlanti Safini la formula
binomia fosse solidamente istituzionalizzata e al di sopra di ogni opzionalità. Ora, poiché questo “istituto culturale” col suo preciso risvolto linguistico percorre tutto l’italico dall’umbro al piceno, al sabino, alle varietà sabelliche e messapiche, al sannitico all'etrusco e a tutto ciò su cui il sannitico si è sovrapposto, tale omogeneità si spiega solo come comune eredità .

saluti.

[giopizzetto]

[quote=SolConservator;9015084]fai conto che io abbia una serie illimitata di lauree (in primis quella del diritto ) perche ho talmente tanto di quel materiale che mi auguro di non dover mai traslocare.
vuoi denunciare qualcuno ?
accomodati duosiciliano, denuncia tutta l'accademia linguistica italiana

io non ho conti da fare nè con te nè con altri presunti "unti" dalla storia; non stavo discutendo e contraddicendo con te, non capisco la tua entrata a gamba tesa visto anche che con te abbiamo discusso e credevo ci fossimo lasciati in maniera normale, credevo, ma a quanto sembra tu sei della categoria malus mala cogitat e aspetti nell'ombra per colpire come un cobra,oppure sei il clone di cavnero6...
vedi se tu fossi un giurista avresti chiamato diversamente il tuo titolo accademico a quanto sembra non lo sei, ma se sei uno storico im molti post fà nonostante le provocazioni e i colpi bassi avevo lanciato un tema di storia social-istituzionale il famoso esperimento di san leucio ma comincio a credere che per molti "storici POL" non sia famoso...nè conosciuto!!
non faccio della polemica la mia ragion d'essere ma se provocato so andare molto molto avanti senza superar il limite del penalmente rilevante, va a leggere quello che ha scritto di me il tuo caro cavnero6 e poi ne discutiamo, almeno tu nell'offendere hai un pelino di stile e arguzia, quasi c'è più sfizio dal farsi offendere da te e controbatterti, sai.

io di lauree riconosco solo quelle che sono rilasciate da una università riconosciuta dall'UE.

io sono legittimista lo ho già scritto tante volte se per te va bene duosiciliano ok!!
ma l'accademia linguistica italiana non c'entra nulla ora e tu lo sai ma a quanto pare il tuo metodo di contraddittorio e analisi comparatistica è l'offesa gratuita...
sai aver del materiale non significa certo conoscere una materia sennò con internet oggi saremmo tutti depositari del verbo...
se riterrò giusto esercitare i miei diritti in primis quello all'onorabilità lo farò oppure mi rivolgerò agli amministratori del sito, ma non credo proprio ti riguardi!!!
comodo eh nascondersi dietro una tastiera e sputare veleno!! vale per tutti sia chiaro anche per me!!!
quando volete mi presento ma dopo di voi che avete cominciati per primi ad offendere.
hasta la vista


P.S. mo vado a mangiare dopo sistemo cavnero6

[giopizzetto]

Chiedo anch'io l'intervento dei moderatori del forum. Affinché chiariscano se il nostro scambio di post abbia violato le regole del forum stesso.
Inoltre ti invito a segnalare la nostra discussione agli amministratori del sito, in modo che, se lo riterranno opportuno, intervengano per far rispettare la policy di politicaonline. Infine vorrei un chiarimento da te su come intenderesti rileggere i messaggi "in un'ottica di fattispecie penalmente rilevanti". Se intendi fare denuncia alla polizia postale, o a qualunque altra autorità risulti competente, ti prego di contattarmi in privato, in modo tale che ci sia la possibilità di scambiarci i nostri dati personali, e successivamente all'archiviazione della tua denuncia possa querelarti a mia volta per diffamazione.
Mi scuso con tutti i lettori di quest'infelice thread, per questa spiacevole degenerazione, a cui invito ancora a mettere fine, come ho già fatto nel lontano post 145.

eccoti quì dove ti volevo,
su un post lungo e ancora una volte intellettualmente provocatorio dal punto di vista storico filosofico e politico tu che fai? plasmi a tuo piacimento al solito.
io ho chiesto l'intervento dei moderatori del forum historia ma a quanto pare non ce ne sono, chiederò l'intervento degli altri moderatori o degli amministratori per dirimere la questione, mi ripeto, e dirimere significa stabilire secondo il regolamento di POL chi ha esagerato e potermmo essere in tanti per cui sul punto nulla quaestio!!
ma anche qui non hai capito!!
siccome tale passaggio non è ancora avvenuto, non è ancora avvenuto il conseguenziale passaggio cioè il valutare le tue affermazioni scritte quali fattispecie penalmente rilevanti...
sai cosa significa? significa che per tutelare i miei diritti, nel caso particolare il mio nick è unico e in uso su vari siti, valuterò se sarà il caso di adire la magistratura, dopo il ricorso agli amministratori di POL, con una denuncia-querela, non ho detto che lo farò, ti sto solo evidenziando che hai passato da tempo il limite come nel tuo post 145 che richiami quale viatico del buon consiglio e dove dai del "deliranti" a chi afferma una idea che non è la tua.
"deliranti" a seconda dei contesti in cui è inserito può essere o meno fattispecie penalmente rilevante...chiaro??
adesso vista la tua ignoranza, intesa nel senso di colui che ignora COSI' DESCRITTA FATTISPECIE NON PENALMENTE RILEVANTE , vatti a leggere le sentenze di cassazione, ti spiego la differenza tra tre fattispecie di reato:

1) ingiuria, è quella che si fa direttamente da soli e/o in presenza di terzi ad esempio hai dato del "deliranti" o "ridicoli" offendendo la mia onorabilità o minando la mia onorabilità in presenza di terzi cone in un forum, a tale fattispecie corrisponde il diritto alla tutela dell'onorabilità conseguito tramite una denuncia-querela che è sempre sottoposta all'onere della prova e che in campo penale è ancor più rigido del campo civile

2) diffamazione è una fattispecie simile all'ingiuria ma caratterizzata dall'esser compiuta in presenza solo di terzi, ad esempio tu continui con"deliranti" "patetici" etc etc, termini offensivi da te scritti che prendo a caso per insegnarti qualcosa, posta in essere sul forum POL parlando male di me un non iscritto a POL ed i non lo so, ma poi successivamente da terzo che conosce me e te lo vengo a sapere e si vede compressa in modo ulteriore la mia onorabilità visto che le offese mi son giunte da terze persone,anche in questo caso io adisco l'autorità giudiziaria sempre con denuncia-querela per la tutela della mia onorabilità;

3) calunnia, è una fattispecie diversa ma collegata che si ha quando ad esempio io decido di querelarti per i "deliranti" o"patetici" etc etc ma poi l'autorità giudiziaria analizzando il contesto stabilisce che non erano fattispecie penalmente rilevanti le offese che mi hai fatto, pur rimanendo offese, in questo caso tu che hai subito una querela da parte mia che affermavo avessi compiuto delle fattispecie penalmente rilevanti quali reati nei miei confronti hai subito il reato di calunnia cioè ti ho attribuito dei reati che tu non hai commesso o che viene accertato giudizialmente che non hai commesso, allora la tutela dell'onorabilità essendo un diritto e quindi di tutti i soggetti e si inverte a mio danno; in questo caso tu mi quereli per calunnia perchè non hai commesso reati che io ti ho in qualche modo attribuito.

inoltre ti ricordo che on line siamo tutti rintracciabili tramite IP, la polpost ci mette un attimo per cui la tua provocazione, lo scambio dei nomi e dei padrini, è accoglibile solo da un ingenuo; se io decido di querelarti non faccio altro che dare i dati della fattsipecie alla polpost che risale ai nominativi.

COME VEDI ANCORA UNA VOLTA HO DIMOSTRATO LA TUA NON ATTENDIBILITA' E LA TUA IGNORANZA, INTESA COME QUELLA DI COLUI CHE IGNORA, IL CONCETTO E' NEL TUO POST E' LI TU MI VUOI CONTROQUERELARE PER DIFFAMAZIONE QUANDO POTRESTI FARLO DOPO L'ACCERTAMENTO GIUDIZIARIO NEGATIVO DELLA MIA QUERELA, E PER DI PIU'DOVRESTI FARLO PER CALUNNIA!!!!!
leggi impara e smettila di offendere le persone che il limite lo avevi già passato prima del n.145, IL POST DEL "DELIRANTI", io non ho fatto altro che continuare a rispondere alle tue offese lo dimostra la secutio temporum dei post quindi credo proprio che tu debba ripensare tutta la faccenda e darti una calmata...

a chi credi di far paura?
a me?
ma hai capito o no che mo sei scivolato sul mio pane quotdiano?

studia impara e poi ne riparliamo, ricorda che '"impreparato" "falsità" etc etc me lo hai scritto più volte, ad occhi conto una decina almento di termini offensivi vari nei miei confronti, altre fattispescie penalmente rilevanti a seconda dei constesti.
continuo??
devo proprio rileggere nell'ottica che ho indicato i tanti post pieni di offese a tua firma???
io ti ho invitato ad essere intellettualmente onesto ben prima del post 145, con me e con gli altri, tu hai voluto continuare e io sto cominciando a classificare ed inviduare un po'.
ricordo ancora una volte che l'infelice il negativo sei tu a non voler mollare assolutamente la presa a non ammettere di aver esagerato o di aver preso posizioni intellettualmente insostenibili.
questo è quanto
ora basta non vale più la pena colpirti non c'è sfizio a farlo se non sei intellettualmente in grado di contrastare, non sei riuscito a farmi passare, dopo oltre 30 anni, l'amore per la storia.

[carter]

eccoti quì dove ti volevo,
su un post lungo e ancora una volte intellettualmente provocatorio dal punto di vista storico filosofico e politico tu che fai? plasmi a tuo piacimento al solito.
io ho chiesto l'intervento dei moderatori del forum historia ma a quanto pare non ce ne sono, chiederò l'intervento degli altri moderatori o degli amministratori per dirimere la questione, mi ripeto, e dirimere significa stabilire secondo il regolamento di POL chi ha esagerato e potermmo essere in tanti per cui sul punto nulla quaestio!!
ma anche qui non hai capito!!
siccome tale passaggio non è ancora avvenuto, non è ancora avvenuto il conseguenziale passaggio cioè il valutare le tue affermazioni scritte quali fattispecie penalmente rilevanti...
sai cosa significa? significa che per tutelare i miei diritti, nel caso particolare il mio nick è unico e in uso su vari siti, valuterò se sarà il caso di adire la magistratura, dopo il ricorso agli amministratori di POL, con una denuncia-querela, non ho detto che lo farò, ti sto solo evidenziando che hai passato da tempo il limite come nel tuo post 145 che richiami quale viatico del buon consiglio e dove dai del "deliranti" a chi afferma una idea che non è la tua.
"deliranti" a seconda dei contesti in cui è inserito può essere o meno fattispecie penalmente rilevante...chiaro??
adesso vista la tua ignoranza, intesa nel senso di colui che ignora COSI' DESCRITTA FATTISPECIE NON PENALMENTE RILEVANTE , vatti a leggere le sentenze di cassazione, ti spiego la differenza tra tre fattispecie di reato:

1) ingiuria, è quella che si fa direttamente da soli e/o in presenza di terzi ad esempio hai dato del "deliranti" o "ridicoli" offendendo la mia onorabilità o minando la mia onorabilità in presenza di terzi cone in un forum, a tale fattispecie corrisponde il diritto alla tutela dell'onorabilità conseguito tramite una denuncia-querela che è sempre sottoposta all'onere della prova e che in campo penale è ancor più rigido del campo civile

2) diffamazione è una fattispecie simile all'ingiuria ma caratterizzata dall'esser compiuta in presenza solo di terzi, ad esempio tu continui con"deliranti" "patetici" etc etc, termini offensivi da te scritti che prendo a caso per insegnarti qualcosa, posta in essere sul forum POL parlando male di me un non iscritto a POL ed i non lo so, ma poi successivamente da terzo che conosce me e te lo vengo a sapere e si vede compressa in modo ulteriore la mia onorabilità visto che le offese mi son giunte da terze persone,anche in questo caso io adisco l'autorità giudiziaria sempre con denuncia-querela per la tutela della mia onorabilità;

3) calunnia, è una fattispecie diversa ma collegata che si ha quando ad esempio io decido di querelarti per i "deliranti" o"patetici" etc etc ma poi l'autorità giudiziaria analizzando il contesto stabilisce che non erano fattispecie penalmente rilevanti le offese che mi hai fatto, pur rimanendo offese, in questo caso tu che hai subito una querela da parte mia che affermavo avessi compiuto delle fattispecie penalmente rilevanti quali reati nei miei confronti hai subito il reato di calunnia cioè ti ho attribuito dei reati che tu non hai commesso o che viene accertato giudizialmente che non hai commesso, allora la tutela dell'onorabilità essendo un diritto e quindi di tutti i soggetti e si inverte a mio danno; in questo caso tu mi quereli per calunnia perchè non hai commesso reati che io ti ho in qualche modo attribuito.

inoltre ti ricordo che on line siamo tutti rintracciabili tramite IP, la polpost ci mette un attimo per cui la tua provocazione, lo scambio dei nomi e dei padrini, è accoglibile solo da un ingenuo; se io decido di querelarti non faccio altro che dare i dati della fattsipecie alla polpost che risale ai nominativi.

COME VEDI ANCORA UNA VOLTA HO DIMOSTRATO LA TUA NON ATTENDIBILITA' E LA TUA IGNORANZA, INTESA COME QUELLA DI COLUI CHE IGNORA, IL CONCETTO E' NEL TUO POST E' LI TU MI VUOI CONTROQUERELARE PER DIFFAMAZIONE QUANDO POTRESTI FARLO DOPO L'ACCERTAMENTO GIUDIZIARIO NEGATIVO DELLA MIA QUERELA, E PER DI PIU'DOVRESTI FARLO PER CALUNNIA!!!!!
leggi impara e smettila di offendere le persone che il limite lo avevi già passato prima del n.145, IL POST DEL "DELIRANTI", io non ho fatto altro che continuare a rispondere alle tue offese lo dimostra la secutio temporum dei post quindi credo proprio che tu debba ripensare tutta la faccenda e darti una calmata...

a chi credi di far paura?
a me?
ma hai capito o no che mo sei scivolato sul mio pane quotdiano?

studia impara e poi ne riparliamo, ricorda che '"impreparato" "falsità" etc etc me lo hai scritto più volte, ad occhi conto una decina almento di termini offensivi vari nei miei confronti, altre fattispescie penalmente rilevanti a seconda dei constesti.
continuo??
devo proprio rileggere nell'ottica che ho indicato i tanti post pieni di offese a tua firma???
io ti ho invitato ad essere intellettualmente onesto ben prima del post 145, con me e con gli altri, tu hai voluto continuare e io sto cominciando a classificare ed inviduare un po'.
ricordo ancora una volte che l'infelice il negativo sei tu a non voler mollare assolutamente la presa a non ammettere di aver esagerato o di aver preso posizioni intellettualmente insostenibili.
questo è quanto
ora basta non vale più la pena colpirti non c'è sfizio a farlo se non sei intellettualmente in grado di contrastare, non sei riuscito a farmi passare, dopo oltre 30 anni, l'amore per la storia.

Sono desolato dal dover continuare la diatriba, ma non mi sento di sottrarti il tuo pane quotidiano. Non entro nel merito di questo post, come non sono entrato nel merito del precedente, proprio a dimostrazione della mia buona volontà di non proseguire in quello che diventando un litigio.
Per quel che mi riguarda ho scritto in privato ad uno dei moderatori del forum chiedendogli di intervenire a chiarire se da parte mia, o tua, o di entrambi, vi sia stata una violazione della policy del sito.
Riguardo all'adire ad istanze superiori, naturalmente mi riservo di farlo.
A presto.

[Rif. Borbonica]

Ma la volete finire di litigare?

[Voroscilov]

fai conto che io abbia una serie illimitata di lauree (in primis quella del diritto ) perche ho talmente tanto di quel materiale che mi auguro di non dover mai traslocare.
vuoi denunciare qualcuno ?

Quest serie illimitata di lauree vorrei proprio vederla

Come dice il "duosiciliano" l'unica che riconosciamo è quella di stato (riconosciuta dall'UE).

Oltre all'infinita spocchia che caratteriza TUTTO l'ambiente da cui provieni (e io ne so qualcosa) sin nei suoi meandri più remoti, gradiremmo che si rimanesse in tema. Il tuo materiale usalo se c'entra con la discussione.

accomodati duosiciliano, denuncia tutta l'accademia linguistica italiana

Nemmeno QUELLA, per quanto prestigiosa, è obbiettiva. Le accademie linguistiche nazionali sono frutto dell'iniziativa del potere centrale e dunque tendono a sostenere l'unità innata delle nazione che occupano (l'accademia linguistica in spagna tenderà a sostenere l'unità originaria dello spagnolo, così come l'accademia francese si farà paladina dell'unità Francese).

In casi controversi come il presente la parola definitiva dovrebbe essere lasciata a studiosi ESTERI, che non essendo influenzati da alcuna emotività o sentimento pseudo patriottico, possono descrivere meglio la realtà.

L ‘unità originaria del mondo oscoumbro
l'unità originaria del mondo italico (dove per ‘italico” noi in
tendiamo “safino”), se mai ci fosse bisogno di dimostrarla, è implicita
nella compattezza del sistema onomastico usato da tutti gli Italici. Prosdocimi (1987:63) ritiene questo « un fenomeno che per la sua particolare posizione tra lingua come forma e cultura come contenuto esige nel suo prodursi che il mondo italico fosse unitario .... Ora, poiché questo “istituto culturale” col suo preciso risvolto linguistico percorre tutto l’italico dall’umbro al piceno, al sabino, alle varietà sabelliche e messapiche, al sannitico all'etrusco e a tutto ciò su cui il sannitico si è sovrapposto, tale omogeneità si spiega solo come comune eredità .

Forse hai ragione. Ma ti resta un gravissimo problema da risolvere. E' forse vero che gli Italici erano profondamente uniti. Ma il fatto è che gli ITALICI, non popolavano tutto il territorio attualmente ricompreso nei confini politico-amministrativi italiani.

L'Italia settentrionale, a nord dell'appennino tosco-emiliano non è mai stata italica (ne di lingua ne di geni). E nemmeno il profondo sud lo era. Quindi, figliolo, sei in un bel pasticcio.

Gli italiani ATTUALI, NON coincidono con le antiche popolazioni italiche. Solo parzialmente. Si può solo parlare di un fenomeno di ROMANIZZAZIONE avvenuto con la conquista, che ha livellato tutte le differenze conquistando popoli diversi : Galli Liguri etc. etc. etc. ....fino alla Britannia.

ERGO, i tuoi argomenti (mirati a dare un fondamento "inattaccabile" all'unità etnica del paese) non reggono. Mi dispiace molto. Riprova.


Ora per piacere si dovrebbe tornare al casus belli del thread, senza andare a piantarsi in un cespuglio di rovi come stai facendo tu.