Chi ha dimenticato Marcuse?

[Soso]

Il tema di fondo di Francoforte è questo: affiancare all'economia (marxismo tradizionale) la psicoanalisi, per una "psicologia sociale analitica", di impianto scientifico materialista.
Gli individui dice Horkheimer non sono solo prodotti dei rapporti economici ma, pur vivendo in contesti socio-economici, risentono profondamente di impulsi e barriere mentali (dell'inconscio collettivo).
Aggiungo io, che se andiamo a leggere Gramsci sulla questione meridionale (sull'egemonia della burocrazia nel proletariato meridionale), vediamo come questa tesi francofortese possa essere "assunta" anche in un'ottica tradizionale.
Di fondo Francoforte è questo: capire che tra le forze in atto nella Storia vi sono anche le "forze psichiche", che fanno sì che l'antitesi dialettica non sia così "automatica".

Mi sa che confondi Marx con Kautsky.
La scuola di Francoforte non ha apportato nulla di nuovo al marxismo, lo ha solo schematizzato facendone una caricatura per suonarsela e cantarsela.
Gramsci era marxista-leninista, che piaccia o meno.
Con tua grande sorpresa lo studio delle "forze psichiche" lo puoi trovare anche in Stalin, senza bisogno di schematismi e sociologismi.

[catartica]

Mi sa che confondi Marx con Kautsky.
La scuola di Francoforte non ha apportato nulla di nuovo al marxismo, lo ha solo schematizzato facendone una caricatura per suonarsela e cantarsela.
Gramsci era marxista-leninista, che piaccia o meno.
Con tua grande sorpresa lo studio delle "forze psichiche" lo puoi trovare anche in Stalin, senza bisogno di schematismi e sociologismi.

Quotooooo

[Soso]

io non so di cosa state parlando, ma leggo dei nomi che mi pare di aver sentito da gente che preparava l'esame di sociologia, quindi mi state facendo venire l'orticaria

L'oticaria è una reazione sana e inevitabile a fronte di gente che pensa che le proprie bolle di sapone siano innovative scoperte nelle scienze umane.

[Feliks]

Gemellino mio!



Dovresti leggere la Dialettica dell'Illuminismo di Adorno e Horkheimer, ti divertiresti un sacco.
E' una critica all'Illuminismo non in senso stretto, non quello del '700, ma alla tendenza dell'uomo e della civilità occidentale ad affidarsi alla conoscenza razionale e in questo modo a perpetuare la logica di dominio dell'uomo sulla natura, che obbliga a reprimere gli impulsi libidici, le pulsioni di vita e a cancellare il senso del mistero.

Alla faccia del materialismo storico

Mamma mia che monnezza...

[dadodidi]

In generale, se ci sono delle domande nella società che si fanno domande di massa, un marxista dovrebbe provare a dare delle risposte, e non a bollarle come idiozie o bolle di sapone.
Per me il tema tanto ridicolo del senso del mistero o delle pulsioni di vita, non mi sembra così minore.
Il tema della vita dell'individuo.
Cmq, saranno sicuramente sciocchezze borghesi.

[catartica]

In generale, se ci sono delle domande nella società che si fanno domande di massa, un marxista dovrebbe provare a dare delle risposte, e non a bollarle come idiozie o bolle di sapone.
Per me il tema tanto ridicolo del senso del mistero o delle pulsioni di vita, non mi sembra così minore.
Il tema della vita dell'individuo.
Cmq, saranno sicuramente sciocchezze borghesi.

Vedi, io non credo siano sciocchezze. Credo che sia una sciocchezza spacciarle come marxismo eterodosso.

[Feliks]

In generale, se ci sono delle domande nella società che si fanno domande di massa, un marxista dovrebbe provare a dare delle risposte, e non a bollarle come idiozie o bolle di sapone.
Per me il tema tanto ridicolo del senso del mistero o delle pulsioni di vita, non mi sembra così minore.
Il tema della vita dell'individuo.
Cmq, saranno sicuramente sciocchezze borghesi.

mangiare, cacare, scopare, dormire e ubriacarsi sono pulsioni di vita.

le pippe mentali sul perché l'individuo è infelice nascono pure prima del marxismo (sciò penauer, kirk è 'na guardia, eccetera) e sinceramente non credo debba ritenersi un nostro problema.

o meglio in ultima istanza si (perché sebbene mangiassero scopassero e si ubriacassero i sovietici erano dei depressi e hanno mandato a puttane la rivoluzione?) ma non credo che i francofortesi possano aiutarci.

[dadodidi]

perché sebbene mangiassero scopassero e si ubriacassero i sovietici erano dei depressi e hanno mandato a puttane la rivoluzione?) ma non credo che i francofortesi possano aiutarci.

ESATTO!
Finalmente un punto d'incontro.
I Francofortesi non aiutano, in definitiva pongono dei dubbi.
E i dubbi AIUTANO a crescere.

[Soso]

Scusa, ma quando Marx, mi pare nell'Ideologia tedesca, se ne esce con frasi come "non è la coscienza che determina la vita, ma la vita che determina la coscienza" ovvero "il pensiero dominante è quello delle classi dominanti" non ti sembra che abbia capito (e anticipato) già tutto il discorso posteriore? Non conosco granchè di Marcuse, Adorno e Horkheimer, ma mi sembra che tutte le loro riflessioni siano già contemplate dal materialismo storico, o no? Certo, le forme di dominio psicologico e controllo sociale cambiano di epoca in epoca, si fanno più raffinate e teconologiche, non me la sentirei però di considerare il dominio dei mass media più pernicioso del dominio sulle coscienze esercitato per fare un esempio dal parroco, dal notabile, dal medico di paese in società contadine come la Russia di inizi '900 o la Sicilia degli anni '50. Il rincoglionimento collettivo dura finchè le grandi masse, per motivi molto terra terra, si risvegliano e allora saltano tutti gli schemi.

Il vizio culturale della sinistra 'post-moderna', certo vittima di una batosta storica di non poco conto, sta proprio nell'aver sostituito all'analisi della psicologia delle masse quella dell'individuo, insistendo sulla sua unicità e complessità e sull'immaterialità dei suoi bisogni, perdendo di vista il quadro storico d'insieme e maturando una profonda sfiducia nelle masse, il che a mio avviso si traduce in immobilità politica e derive idealistiche.

Insomma non contrapporrei il piano psicologico con quello materiale (socio-economico) in quanto è il metodo dialettico stesso che ci mette in guardia dal frantumare la realtà più di quanto essa non lo sia già. Dovremmo piuttosto ricordarci che ogni fenomeno umano è storicamente determinato e che è la storia,l'insieme delle vite dei singoli, non la coscienza o peggio il subconscio dell'individuo, il primo terreno in cui si producono cambiamenti epocali.

E' proprio così come dici nella prima parte, ed è quello che la scuola di Francoforte non capisce o non vuole capire del marxismo. Anche se non sono d'accordo quando dici che le masse si risvegliano così per motivi terra terra.

D'accordo anche sull'ultima parte, la scuola di Francoforte spacca il capello in quattro sui particolari e laddove ci vorrebbe un quadro d'insieme, mentre è complessivamente schematica nel suo discorso generale. Sofisticheria e superficialità la caratterizzano.

[dadodidi]

Può anche darsi, ma le sue domande fanno ormai parte del nostro DNA, volendolo o nolendolo.
Nessuno di voi è immune dal principio individuale e delle sue esigenze psichiche, e questo è un gran bene.
La funzione dialettica compiuta è oggettiva.