EUGENETICA made in UK

[EURIDICE]

GB/ Nascerà prossima settimana bimba geneticamente modificata

Allo stato embrionale le è stato tolto geneche causa cancro seno

Roma, 19 dic. (Apcom) - In Gran Bretagna una donna sta per partorire la prima bambina "geneticamente modificata" che non si ammalerà di cancro al seno. Alla nascitura, quando era ancora allo stadio della blastocisti (otto cellule), è stato tolto il gene BRCA1, in grado di indurre con probabilità che vanno dal 50 all'85%, il cancro al seno e alle ovaie nelle donne e alla prostata negli uomini, che sono portatori del gene. Circa il 5% dei 44mila casi di tumore al seno diagnosticati ogni anno in Gran Bretagna, sarebbero causati dai geni BRCA1 e BRCA2, che possono essere individuati già nell'embrione. La bimba, nella cui famiglia paterna almeno tre generazioni di donne tra i 27 e i 29 anni si sono ammalate di cancro al seno, nascerà quindi sana priva del pericoloso gene, grazie al dottor Paul Serhal dell' University College Hospital di Londra che, su richiesta di Matthew e Helen, così hanno voluto farsi chiamare i futuri genitori, ha effettuato tests genetici sugli undici embrioni prodotti per vedere in quali di questi c'era BRCA1. "Ho sentito che era qualcosa che era necessario fare" , ha detto la futura mamma al Sunday Times. Se fosse nata malata, ha proseguito, non avrei potuto guardarla negli occhi per la colpa di non aver tentato qualcosa che si poteva fare. L'intento è stato quello di eliminare il gene dalla linea evolutiva perché non si tramandasse più di generazione in generazione.


Naturalmente, non mancano le critiche, anche feroci, di ordine etico, come quella che lo accusa di voler "fabbricare" bambini progettati per essere sani, intelligenti e belli.






Icritici hanno ragione, qui si scarta la gente malata e quindi socialmente poco desiderabile x produre una persona che nn costi sul servizio sanitario

dove andremo a finire ????

magari avremo bambini con un QI da genio il fisico palestrato di un campione olimpico ed esteticamente belle

EUGENETICA PURA

come vuole fare WATSON , premio nobel x la scoperta del DNA

[Tristano]

Guarda che non hanno scartato niente.
Leggili gli articoli prima di commentare

[EURIDICE]

Guarda che non hanno scartato niente.
Leggili gli articoli prima di commentare

l'articolo nn è completo
sullarticolo originale c'è scritto che su 11 embrioni è stato scelto 1
il + sano
il migliore
mentre gli altri sono stati scartati e buttati via xkè difettosi


proprio come facevano i nazisti

[Tristano]

La selezione c'è come come sempre nell'inseminazione artificiale, non è che potevano impiantarle undici embrioni. Hanno semplicemente scelto l'embrione privo di quel particolare gene a causa del quale avrebbe continuato a produrre una discendenza di malati. La futura prole priva del rischio maggiorato di ammalarsi di cancro ringrazia.

[Perdu]

che cosa tremenda, nascerà una bambina che non si beccherà il cancro al seno! sono sconvolto e inorridito

[Marco123]

I nuovi Mengele all'opera...!

IPOCRITI!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Sunix]

Premesso che la rimozione di un gene non da affatto la certezza di aver rimossa la causa/predisposizione alla malattia... Da questo punto di vista siamo ancora a livello sperimentale. Un po' come quello che apre il cofano del motore perche' sente rumore di ferraglia e toglie il primo pezzo a caso. Magari funziona lo stesso, ma bisogna vedere per quanto e con quali effetti collaterali. Ma dato che l'uomo non e' un congegno e (a volte) si riproduce... che si fa se la progenie e' "difettosa"? La si sopprime, o si prova a togliere ancora qualche pezzo?

E te pareva che non ci mettevano i "nazisti"? Questa roba i nazisti non l'hanno mai fatta. E' tutta del "mondo libero". Quelli si limitavano a prolificare tra biondi. E bisogna ammettere che come "eugenetica" era un po' piu' naturale di questa. Personalmente, mi sono gia' convinto che il presente sia piu' mostruoso del piu' mostruoso passato. Anzi: e' fino probabile che le tante fandonie sul passato servano proprio ad addolcire la pillola del presente: e del futuro che si prospetta pure peggio.

[Marco123]

Premesso che la rimozione di un gene non da affatto la certezza di aver rimossa la causa/predisposizione alla malattia... Da questo punto di vista siamo ancora a livello sperimentale. Un po' come quello che apre il cofano del motore perche' sente rumore di ferraglia e toglie il primo pezzo a caso. Magari funziona lo stesso, ma bisogna vedere per quanto e con quali effetti collaterali. Ma dato che l'uomo non e' un congegno e (a volte) si riproduce... che si fa se la progenie e' "difettosa"? La si sopprime, o si prova a togliere ancora qualche pezzo?

E te pareva che non ci mettevano i "nazisti"? Questa roba i nazisti non l'hanno mai fatta. E' tutta del "mondo libero". Quelli si limitavano a prolificare tra biondi. E bisogna ammettere che come "eugenetica" era un po' piu' naturale di questa. Personalmente, mi sono gia' convinto che il presente sia piu' mostruoso del piu' mostruoso passato. Anzi: e' fino probabile che le tante fandonie sul passato servano proprio ad addolcire la pillola del presente: e del futuro che si prospetta pure peggio.

Caro Sunix, ogni tanto NOTA il sarcasmo, l'ironia, nei commenti!!!

Fino a ieri ci hanno abbuffato le palle loro parlando di eugenetica hitleriana...

Mi consenta...!!!

[dDuck (POL)]

io nn sono del campo, ma se questo serve a creare un individuo sano, si faccia pure, anche prendere un antibiotico od essere operati è innaturale ma la gente lo fa

[Marco123]

io nn sono del campo, ma se questo serve a creare un individuo sano, si faccia pure, anche prendere un antibiotico od essere operati è innaturale ma la gente lo fa

C'e' del vero in quello che dici...!