Dio non esiste

[Nigromontanus]

Non offendere è una regola di vita. Ma dalla discussione mi rendo conto che tu attribuisci alla parola "rispetto" un significato diverso da quello che le attribuisco io.

Tu ti riferisci ad un significato più formale, che riguarda lo stile della comunicazione. In questa accezione siamo d'accordo (quasi sempre).

Ma ti domando come potrei io "rispettare" (nel senso di esserne partecipe) la fede di un mussulmano, che proclama un dio che pretende sacrifici umani, la vendetta ed il sangue innocente; che autorizza i suoi fedeli ad uccidere nel suo nome e a non rispettare i propri fratelli diversi.

Aspetta, Valerio. Da dove siamo partiti noi ? Qualcuno qui ha definito "stupido" un ateo e "stupidate" le sue tesi. Io ho criticato questo modo di giudicare le idee altrui. Perchè dire "Per me Dio non esiste", significa affermare un'idea, una fede, una visione del mondo.
Di fronte ad una religione che giustifica l'omicidio di innocenti, io, invece, non parlerei di stupidità, direi, piuttosto, che questa religione è un pericolo per l'umanità perchè può spingere a commettere degli atti criminali, che questa religione è da combattere, non perchè falsa, ma perchè omicida.

[Nigromontanus]

Sconfiggere il laicismo militante e riaffermare le radici cattoliche della cultura italiana ( non dello stato) rappresenta forse una delle prime sfide a cui il pdl dovrebbe dedicarsi.

Certo che anche riprendere in mano le abitudini dei crociati e andarli a trafiggere casa per casa non sarebbe una brutta idea.

"non nobis domine, non nobis, sed nomine tuo da gloriam"

Mi sa che sei comunista e neppure lo sai...con questa bella idea di ammazzare chi la pensa diversamente da te...proprio come facevano Lenin e Stalin...

[TQP]

Sconfiggere il laicismo militante e riaffermare le radici cattoliche della cultura italiana ( non dello stato) rappresenta forse una delle prime sfide a cui il pdl dovrebbe dedicarsi.

Certo che anche riprendere in mano le abitudini dei crociati e andarli a trafiggere casa per casa non sarebbe una brutta idea.

"non nobis domine, non nobis, sed nomine tuo da gloriam"

Ad attendere alcuni crociati in Terra Santa ci pensò una fazione autoctona autonoma, chiamata nel linguaggio corrente Assassini. Quando date a qualcuno dell'assassino, ricordatevi l'origine di quel termine.
La falange degli Assassini era particolarmente abile con le armi da taglio, coltelli corti in particolare.
Erano il terrore delle carovane per le lande deserte della Giudea dei tempi. Le loro scorribande rimasero nella storia (come per i Vandali), così come le loro tecniche di taglio della carne umana.
I Crociati le buscarono spesso e volentieri da questi signori dai modi gentili e raffinati. Ecco perchè conquistata Gerusalemme, ivi si trincerarono. Pazzo era colui il quale voleva andare a visitare le bellezze della campagna palestinese.
Ancora sicuri di voler imitare i Crociati?


בראשית

[Valerio2]

Aspetta, Valerio. Da dove siamo partiti noi ? Qualcuno qui ha definito "stupido" un ateo e "stupidate" le sue tesi. Io ho criticato questo modo di giudicare le idee altrui. Perchè dire "Per me Dio non esiste", significa affermare un'idea, una fede, una visione del mondo.
Di fronte ad una religione che giustifica l'omicidio di innocenti, io, invece, non parlerei di stupidità, direi, piuttosto, che questa religione è un pericolo per l'umanità perchè può spingere a commettere degli atti criminali, che questa religione è da combattere, non perchè falsa, ma perchè omicida.

Infatti ti ho dato ragione quando hai redarguito Merello ed ho rincarato la dose dicendo che per noi Cristiani sentire un ateo dichiarare che Dio non esiste non deve equivalere a sentire pronunciare una bestemmia, ma una semplice stupidata.

Al che mi hai accusato di non provare rispetto per l'ateo, affermando che dice una stupidata.

Ed io ti ho spiegato perchè non posso provare rispetto per l'ateo, dal momento che rispettare qualcuno equivale a condividerne l'essenza. Purtuttavia mi pare di avere mantenuto nei confronti dell'ateo un comportamento molto tollerante: avere una fede è una cosa, negarne la validità un'altra. L'ateo non ha una fede, ma ne nega l'esistenza.

La mia reazione è stata blanda, quella di Merello appena un poco meno, quella di un mussulmano potrebbe essere letale.


Poi io mi sono inserito in una discussione sui dogmi e tu mi hai risposto; la somma dei due filoni ha ingenerato confusione.

Comunque, quando si parla di dogmi si deve giungere ad una scelta. E quello scelto, che diventa il "tuo" dogma, per forza di cose è il dogma "buono". Gli altri diventano dogmi "cattivi" se sono in contrasto.

Per concludere, ribadisco che ritengo sbagliato e superficiale il tuo avere rispetto per tutti i dogmi, dal momento che non li puoi ritenere tutti "buoni".

Con la religione o la fede non esiste possibilità di comportamento politically correct. Si può solo fare affidamento su un certo grado di tolleranza, o sull'agnosticismo del corrispondente.

[Nigromontanus]

Infatti ti ho dato ragione quando hai redarguito Merello ed ho rincarato la dose dicendo che per noi Cristiani sentire un ateo dichiarare che Dio non esiste non deve equivalere a sentire pronunciare una bestemmia, ma una semplice stupidata.

Al che mi hai accusato di non provare rispetto per l'ateo, affermando che dice una stupidata.

Ed io ti ho spiegato perchè non posso provare rispetto per l'ateo, dal momento che rispettare qualcuno equivale a condividerne l'essenza. Purtuttavia mi pare di avere mantenuto nei confronti dell'ateo un comportamento molto tollerante: avere una fede è una cosa, negarne la validità un'altra. L'ateo non ha una fede, ma ne nega l'esistenza.

La mia reazione è stata blanda, quella di Merello appena un poco meno, quella di un mussulmano potrebbe essere letale.


Poi io mi sono inserito in una discussione sui dogmi e tu mi hai risposto; la somma dei due filoni ha ingenerato confusione.

Comunque, quando si parla di dogmi si deve giungere ad una scelta. E quello scelto, che diventa il "tuo" dogma, per forza di cose è il dogma "buono". Gli altri diventano dogmi "cattivi" se sono in contrasto.

Per concludere, ribadisco che ritengo sbagliato e superficiale il tuo avere rispetto per tutti i dogmi, dal momento che non li puoi ritenere tutti "buoni".

Con la religione o la fede non esiste possibilità di comportamento politically correct. Si può solo fare affidamento su un certo grado di tolleranza, o sull'agnosticismo del corrispondente.

Tollerare non significa condividere l'essenza. Direi proprio tutto il contrario, si può tollerare (ossia sopportare accettando) solo ciò che è diverso da noi. Io non ho bisogno di tollerare ciò che è uguale a me. Posso tollerare oppure non tollerare solo ciò che è diverso da me.
Nello specifico, io credo che l'essere cristiani e l'essere atei siano due posizioni dotate di uno specifico e profondo sostrato culturale. In questo senso, io ho il dovere di rispettare entrambe le posizioni. Se sono ateo ho il dovere di rispettare chi è cristiano seriamente, così come se sono cristiano ho il dovere di rispettare chi è ateo seriamente. Questo rispetto nasce dal riconoscere che entrambe le posizioni, pur essendo inconciliabili fra loro, hanno alle spalle una riflessione seria sul tema. Io rispetto tutti coloro che affrontano il tema seriamente, indipendentemente dalla posizione che, in buona fede, assumono. Ovviamente, non mi interessa chi provoca o parla in malafede. Il mio rispetto nasce dal riconoscimento dello sforzo umano che è stato fatto per assumere tale posizione. Questo non significa "buonismo" o essere politically correct. Si può e si deve essere taglienti della discussione, nell'affrontare le posizioni che non si condividono, ma occorre salvare cmq chi in quelle posizioni si riconosce in buona fede e con serietà.
A me la discussione aspra non spaventa. Anzi. Il mondo deve essere il campo aperto dove le idee discutano e si combattano liberamente ed aspramente. Ma con la lealtà del rispetto.
Questo atteggiamento nasce da un antico concetto di onore. Il cavaliere combatte la sua battaglia ma rispetta il suo avversario, lo combatte con tutti i mezzi leciti fino all'ultimo respiro, ma non lo irride, non lo tratta da "stupido", da "pagliaccio", perchè riconosce nell'avversario un suo pari, ossia un uomo che come lui fa una battaglia, anche se diversa dalla sua.

[gioas]

Mi sa che sei comunista e neppure lo sai...con questa bella idea di ammazzare chi la pensa diversamente da te...proprio come facevano Lenin e Stalin...

mammia, stai leggero...

... c'è una parola...

si chiama "goliardia".

cercala sul dizionario.

e cmq spesso si va ben oltre del pensare diversamente... oggi i cattolici sono sotto attacco da gente che ha come unico scopo denigrare e offednere il nostro credo, senza alcun rispetto per le persone che hanno fede.
non è un mistero che ogni anno chi subisce maggiori vittime per le persecusioni sono proprio i cristiani "di confine", ossia che abitano n paesi a maggioranza di altra religione.

[Nigromontanus]

mammia, stai leggero...

... c'è una parola...

si chiama "goliardia".

cercala sul dizionario.

Forse se ci mettevi qualche virgoletta, saresti stato più chiaro, no ???

[gioas]

Ad attendere alcuni crociati in Terra Santa ci pensò una fazione autoctona autonoma, chiamata nel linguaggio corrente Assassini. Quando date a qualcuno dell'assassino, ricordatevi l'origine di quel termine.
La falange degli Assassini era particolarmente abile con le armi da taglio, coltelli corti in particolare.
Erano il terrore delle carovane per le lande deserte della Giudea dei tempi. Le loro scorribande rimasero nella storia (come per i Vandali), così come le loro tecniche di taglio della carne umana.
I Crociati le buscarono spesso e volentieri da questi signori dai modi gentili e raffinati. Ecco perchè conquistata Gerusalemme, ivi si trincerarono. Pazzo era colui il quale voleva andare a visitare le bellezze della campagna palestinese.
Ancora sicuri di voler imitare i Crociati?

se vabbe sogna...
per tirare giu un crociato ce ne volevano 5 di musulmani.
i numeri nelle battalgie lo dimsotrano.

[Valerio2]

A me la discussione aspra non spaventa. Anzi. Il mondo deve essere il campo aperto dove le idee discutano e si combattano liberamente ed aspramente. Ma con la lealtà del rispetto.
Questo atteggiamento nasce da un antico concetto di onore. Il cavaliere combatte la sua battaglia ma rispetta il suo avversario, lo combatte con tutti i mezzi leciti fino all'ultimo respiro, ma non lo irride, non lo tratta da "stupido", da "pagliaccio", perchè riconosce nell'avversario un suo pari, ossia un uomo che come lui fa una battaglia, anche se diversa dalla sua.

Involontariamente mi stai dando ragione, proprio con il paragone dell'onore cavalleresco.

Il cavaliere rispetta l'altro cavaliere col quale sta per ingaggiare una lotta anche mortale, proprio perchè ne condivide l'essenza.

Quello stesso cavaliere, se si trovasse davanti un uomo senza lignaggio a sbarrargli il passo, lo ucciderebbe dopo averlo trattato con disprezzo.

Quando si parla di dogmi contrastanti (anche l'ateismo è un dogma, non proviene da alcuna speculazione scientifica o filosofica) si ripropone il tema di dogma "buono", il mio, e di dogma "cattivo", il tuo.

Per questo mi aspetto che tu apprezzi la mitezza della mia definizione di stupidata, tendente a ridurre il contrasto ad un espressione goliardica, piuttosto che ad un drammatico scontro esistenziale.

[gioas]

Forse se ci mettevi qualche virgoletta, saresti stato più chiaro, no ???

giusto

ps: mi raccomando ci vediamo domani, ricordati che la nave parte domattina alle nove da bari e ceh devi portare:

scudo
spada
catapulta
torre d'assedio
ariete
Mega croce d'oro massiccio
piantina per arrivare a gerusalemme

se ti cheidono il motivo del viaggio, dici "turista"