Limite di ricchezza individuale ?

[Perseo]

Sondaggio a scelta multipla perchè sono un maniaco della scelta multipla.

Partendo dal mio desiderio clericofascista di vedere una proprietà privata diffusa, distribuita, difesa con le armi e nello stesso tempo impedire l'accumulo della proprietà stessa in poche mani, sono arrivato a chiedermi se non sarebbe il caso di stabilire un tetto massimo a quel che ogni persona o famiglia possa possedere.

Per fare degli esempi molto grezzi: una famiglia con tre figli potrebbe possedere non più di quattro case o appartamenti, cioè una per figlio più i genitori. Quindi niente grandi proprietari di immobili che vivono sugli affitti.

La stessa famiglia con tre figli potrebbe avere diritto a possedere in piena proprietà una estensione di terra coltivabile sufficiente per una vita dignitosa, ma il terreno in più rimarrebbe proprietà condivisa di tutti i coltivatori residenti nel comune in cui si trova, gestita in maniera cooperativa.

La proprietà di titoli fruttiferi, da parte di persone fisiche o legali, dovrebbe essere libera fino a una quota equivalente al risparmio medio delle famiglie italiane ( non più di 50.000 euri ) ed essere violentemente tassata, o vietata proprio, per cifre superiori. Quindi una banca potrebbe possedere non più di 50.000 euri in titoli per ogni suo socio.

Penso che questi esempi bastino per capire il concetto.
Come vi sembra ?

[Una Qualsiasi Pietra]

Come vi sembra ?

Comunista

[-Duca-]

la ricchezza è una cosa bella e postiva, è sbagliato limitarla, molto meglio leggi contro la miseria, è la miseria il male, non la ricchezza.
usare una tassazione regressiva dovrebbe essere sufficiente a disincentivare la povertà e a favorire la ricchezza.
La progressività è ingiusta, si penalizza il merito.

[Defender]

E l'incentivo a produrre?
A ricercare?
Mi sembra insidiosamente assistenzialfannullonistica come proposta.

[Perseo]

E l'incentivo a produrre?
A ricercare?
Mi sembra insidiosamente assistenzialfannullonistica come proposta.

Forse ho espresso male: hanno diritto ad avere quelle cose, se riescono a comprarle, non di default. La quantità di proprietà che possono ancora accumulare dovrebbe bastare come incentivo senza raggiungere una massa pericolosa per gli altri. Tutto in teoria.

[-Duca-]

Forse ho espresso male: hanno diritto ad avere quelle cose, se riescono a comprarle, non di default. La quantità di proprietà che possono ancora accumulare dovrebbe bastare come incentivo senza raggiungere una massa pericolosa per gli altri. Tutto in teoria.

ma guarda che se tutti hanno una casa e io ne costruisco una seconda non rubo nulla a nessuno, mi limito a migliorare il mio benessere e quindi me stesso.

[assurbanipal]

Stavo pensando a sei miliardi di case.

[Perseo]

Stavo pensando a sei miliardi di case.

E pensa che io vorrei vedere almeno dieci figli per famiglia..

[assurbanipal]

E pensa che io vorrei vedere almeno dieci figli per famiglia..

Pensare, problematicamente, in grande.
E' molto se il concetto di famiglia sopravviverà alle cure dell'orda barbarico-mansueta che si prefigge di distruggere il pianeta.
Penso alla decrescita, non come programma perseguito, ma come esito involontariuo e traumatico.
Poeticamente : la vendetta di Gaia.
Semplificazioni!

[Perseo]

Penso al sistema solare colonizzato, fabbriche fuori dall'atmosfera, habitat orbitanti nei punti di Lagrange. Gaia mi sta stretta e preferirei liberarla dai pesi.