Non eravamo un paese normale!

[un uomo libero]

E' per questo motivo che io desidero tanto il ritorno delle BR.

In un paese come il nostro, dove la democrazia è pura utopia, abbiamo bisogno di un gruppo che faccia saltare il culo ai politici, di destra, di sinistra, di centro, di diagonale e di curva.

Finchè rimaniamo fermi ad aspettare il salvatore della situazione, non risolveremo mai un cazzo, e nulla cambierà.

Che e Castro riuscirono a salvare Cuba grazie alla rivolta armata, non con l'utilizzo delle parole.

Quando decideremo di utilizzare anche noi lo stesso metodo?

Principio fondamentale: qualsiasi tentativo rivoluzionario che non abbia dietro una grossa base di consenso (e per grossa intendo la maggioranza della popolazione) non solo e' destinato a fallire, ma diventa paradossalmente strumento in mano ai poteri che nelle intenzioni iniziali avrebbero dovuto essere l'obiettivo principale della rivolta armata. Esattamente come accaduto in Italia con i delinquenti delle brigate rosse.

[un uomo libero]

Destra? Sinistra forse, comunisti certamente. Ma non delinquenti, combattenti se mai. E non fare distinzioni oggi è assurdo e alimenta le convinzioni di chi ritiene che non siamo un paese normale. E non lo siamo se non siamo in grado di distinguere chi combatte una guerra da chi commette reati. Che fosse opportuno non riconoscere la proprietà politica a qel periodo io sono d'accordo, ma non si superano le cose che non si affrontano. E chiudere gli occhi per non vedere non cancella quello che abbiamo davanti.



Quindi la destra in Italia e' estranea al terrorismo? E' questo che vorresti dire? In questo caso si parla di battisti e' vero , per me un semplice delinquente politicizzato, e siccome i panni sporchi dovrebbero esser lavati in famiglia, non ho nessuna difficolta' nel condannare senza se e senza ma chi nel delirio voluto e manovrato, ha creduto di combattere per un ideale, quello comunista che da sempre rigetta l'uso del terrorismo indiscriminato come forma di lotta politica. Quindi non combattenti i combattenti sono stati i partigiani) ma semplici esecutori materiali di un piano atto a destabilizzare la democrazia in Italia. Semplici killer dunque.





Questo periodo va diviso in tre, uno relativo alle stragi per le quali ogni governo che si succede continua ad imporre il segreto di Stato.
Non così per il per la seconda parte del periodo del quale si sa ormai tutto e nulla di quel poco che manca potrebbe cambiarne la valutazione politica, ma sarebbe interessante sapere da te quali verità mancano.
La terza parte è un vero e proprio proclama di guerra e come democrazia dovremmo tendere alla pacificazione, non dar ragione a chi sostiene si cerchino vendette.

Quali verita' mancano? Quasi tutte! Se si fa eccezione dei mandanti della strage di Portella delle Ginestre, recentemente venuti fuori grazie alla declassificazione di documenti segreti della Cia. Mandanti che hanno visto nella marmaglia del principe borghese e dei suoi sicari gli autori della carneficina. Riguardo le altre stragi sai chi c'era dietro l'assassinio di Moro, di Dalla Chiesa, e ditro le innumerevoli stragi che hanno insanguinato il Paese? Gli autori o presunti tali non interessano, manovalanza senza importanza, ma i mandanti veri tu li conosci?

[Airbus]

ma infatti le brigate rosse non sono mica servite in italia per isolare e far mostrare il lato "cattivo e incivile" delle forze extra parlamentari (di destra e sx) che all'epoca anavano tanto?

insomma hanno fatto il gioco della DC, anche del pc ma il pc non era al potere.

cmq per chi dice che il pc aveva "solo" il 30-34%, in un paese nomale con una legge elettorale fatta per far governare e non per far mangiare tutti come in italia, il 30% e' piu' che sufficiente per governare e avere una vera alternanza politica, non 50 governi democristiani oggi alleati con la destra, domani con i comunisti, dopodomani con i socialisti e ieri con i liberali

[un uomo libero]

A parte il fatto che il PCI semplicemente non riusciva ad andare oltre il 34%, monopolizzando la sinistra, e questo non si può imputare a forze terze, non accetto queste giustificazioni "situazioniste", in cui si parla del contesto, della situazione internazionale, ecc, con un tentativo in stile democristiano di attenuare, da parte di chi normalmente talgia la verità con l'accetta e si dimostra indignato per molto meno (a meno di pensare che Battisti sia meno colpevole e abbia fatto cose meno gravi di Craxi ad esempio).
Non c'entra nulla la CIA, l'URSS, il PCI, la DC, Battisti ed altri erano privati cittadini che non soffrivan, non erano oppressio sfruttati e che hanno individualmente fatto la scelta di uccidere persone con cui non avevano nessun rapporto, quindi per futili motivi, come sempre nel terrorismo.

Nella foga (anticomunista) che da sempre ti distingue non ti sei accorto che per sommi capi, abbiamo detto entrambi le stesse cose. Con alcune puntualizzazioni: Il PCI aveva il 34 % dei voti e certo non sarebbe mai bastato per governare il Paese. Ed allora a che pro ad esempio, ammazzare Moro alla vigilia dell'ingresso del PCI per la prima volta nel governo del paese?

[The Matrix (POL)]

Quali verita' mancano? Quasi tutte! Se si fa eccezione dei mandanti della strage di Portella delle Ginestre, recentemente venuti fuori grazie alla declassificazione di documenti segreti della Cia. Mandanti che hanno visto nella marmaglia del principe borghese e dei suoi sicari gli autori della carneficina. Riguardo le altre stragi sai chi c'era dietro l'assassinio di Moro, di Dalla Chiesa, e ditro le innumerevoli stragi che hanno insanguinato il Paese? Gli autori o presunti tali non interessano, manovalanza senza importanza, ma i mandanti veri tu li conosci?

Ma questa è diestrologia complottista, non suffragata dal alcun fatto per quello che riguarda le azioni brigatiste. Tra l'altro l'assurdo è che di centinaia di fatti solo sul caso di Moro si faccia dietrologia, di tutti gli altri non ci si pone mai il problema nè il dubbio sulla paternità.
Altro discorso sono le stragi, molto più complesso e che probabilmente coinvolge paesi stranieri e che per questo induce a prorogare il segreto di Stato.
Comunque ok, non amo i teorici del complottismo dietrologico mai suffragato da alcun fatto concreto se non becera cronaca scandalistica. Inoltre non si affronta il tema che avevo posto che è quello del superamento, non di postume vendette.

[The Matrix (POL)]

cmq per chi dice che il pc aveva "solo" il 30-34%, in un paese nomale con una legge elettorale fatta per far governare e non per far mangiare tutti come in italia, il 30% e' piu' che sufficiente per governare e avere una vera alternanza politica, non 50 governi democristiani oggi alleati con la destra, domani con i comunisti, dopodomani con i socialisti e ieri con i liberali

Certo, se non fosse che il PC era filorusso e vagheggiava di cambiare alleanze. Era ritenuto una alternativa non accettabile da oltre il 50 per cento del paese e dagli alleati occidentali. Tanto per dirne una ricordo a tutti che non era permesso ai comunisti andare negli USA, erano ritenuti nemici!
Della serie appunto che non eravamo un paese normale.

[Iannis]

Certo, se non fosse che il PC era filorusso e vagheggiava di cambiare alleanze. Era ritenuto una alternativa non accettabile da oltre il 50 per cento del paese e dagli alleati occidentali. Tanto per dirne una ricordo a tutti che non era permesso ai comunisti andare negli USA, erano ritenuti nemici!
Della serie appunto che non eravamo un paese normale.

Forse non eravamo normale proprio perchè una forza che si ispirava ad una dittatura più o meno direttamente aveva il 34%, a differenza che nelle altre democrazie europee, e non parlo di posti reazionari.

[Iannis]

Nella foga (anticomunista) che da sempre ti distingue non ti sei accorto che per sommi capi, abbiamo detto entrambi le stesse cose. Con alcune puntualizzazioni: Il PCI aveva il 34 % dei voti e certo non sarebbe mai bastato per governare il Paese. Ed allora a che pro ad esempio, ammazzare Moro alla vigilia dell'ingresso del PCI per la prima volta nel governo del paese?

Non capisco il nesso con l'assassino Battisti. Le BR erano mossi da un'ideologia cieca e vedevano nell'unione DC-PCI al governo un indebolimento della lotta proletaria e della sinistra, ma con i terroristi è inutile cercare razionalità o ragionamenti come "Cui prodest?".

[Airbus]

dire che negli anni '70-'80 il pci era filo russo rivoluzionario antidemocratico e' degno della migliore lobotomia berlusconiana attuata da 15 anni a questa parte....



si stava iniziando in maniera seria, poi di fronte a queste stupidaggini meglio lasciar perdere

[Iannis]

dire che negli anni '70-'80 il pci era filo russo rivoluzionario antidemocratico e' degno della migliore lobotomia berlusconiana attuata da 15 anni a questa parte....



si stava iniziando in maniera seria, poi di fronte a queste stupidaggini meglio lasciar perdere

Sei proprio ignorante. Ho detto che il PCI era collegato "direttamente e indiettamente" alla dittatura sovietica, ed è incontestabile. Non era rivoluzionario perchè non lo era neanche il PCUS.
E questo esisteva solo in Italia. Perchè?