M5S e la scienza

[atvar51]

Tornando al punto di partenza, le reazioni piezonucleari non hanno base ne' teorica ne' sperimentale, visto che chi ha tentato di riprodurre i risultati di Cardone non e' riuscito.
Stesso discorso per le LENR di Rossi e Focardi citate nell'altra interrogazione parlamentare.

non mi sono spiegato, vedo

io non dico che il piezonucleare abbia uan base teorica, io dico che non abbiamo basi teoriche per escludere a priori che possa esistere qualche altro acceleratore del decadimento che non sia il bombardamento neutronico

[atvar51]

Se la fisica non arriva a capire la natura dell'universo..allora bisogna cambiare metodo di ricerca..l'analisi..e procedere verso la sintesi..che è il Principio fondante il Tutto Universale..

Dalla sintesi poi potremo scendere nell'analisi sicuri di non fare errori troppo gravi..

Quindi..per comprendere la natura dell'universo bisogna scovare gli elementi o l'elemento semplice da cui è composto...e la ricerca sulle particelle si dedica a questo..mi sembra..con i vari bosoni o addirittura le stringhe..

Ma dell'universo fa parte anche il pensiero e la logica..immateriale..una griglia per filtrare e ordinare i fenomeni in qualcosa di coerente e non caotico..in assenza cioè di qualsiasi struttura ..che allora non sarebbe proponibile nessuna sintesi o analisi..

Il Primo Principio da cui tutto deriva è l'Infinito..ma l'universo che studia la fisica è finito..onde o particelle devono avere una qualche massa per quanto piccolissima..il Bosone di Higg è una particella massiva..quindi il nostro universo è determinato da qualcosa che ha massa..altrimenti avremo un universo non spazio temporale ..e l'osservazione scientifica con strumenti di osservazione materiale sarebbe impedita..

Quindi il nostro universo non è infinito ma finito..determinato qualitativamente dalla materia che lo rende esistente ..ma nel medesimo tempo se è finito nella sintesi..(la grandezza dell'universo che è calcolabile)..è infinito nell'analisi..non esiste cioè la particella più piccola..dotata di massa..in quanto la massa occupa uno spazio..per quanto piccolo e tutti gli spazi si possono dividere all'infinito..

La particella non dotata di massa..è oltre il nostro universo..e quindi non soggetta alle leggi della fisica ma della metafisica..
E questa particella si chiama Infinito..e non ha nessun rapporto quantitativo col nostro universo..in quanto una cosa..qualsiasi grandezza abbia..in relazione a una grandezza infinita..non ha nessun rapporto..è incommensurabile..non si può misurare..

Ne deriva che il nostro universo..in rapporto all'Infinito che è necessità logica e quindi ontologica..in quanto non può esistere un infinito limitato.. .. che allora sarebbe indefinito..come il nostro universo appunto..che non si può esaurire analiticamente..ne deriva che il nostro universo ha la stessa sostanza di un sogno..

Se l'Infinito è colui che sogna..il nostro universo è il sogno..per questo non esiste un'ultima particella come non esiste la materia di cui sono fatti i sogni..

Vabbè..intanto ho passato una mezzoretta...(heheeh)

per favore, non iniziamo con i sogni olistico/allucinogeni.....

[Aladar]

non mi sono spiegato, vedo

io non dico che il piezonucleare abbia uan base teorica, io dico che non abbiamo basi teoriche per escludere a priori che possa esistere qualche altro acceleratore del decadimento che non sia il bombardamento neutronico

Ma l'indagine scientifica non si fa così, non ci si può basare su ciò che "non possiamo escludere a priori" perché non possiamo escludere quasi nulla a priori ma nemmeno possiamo metterci a perder tempo su tutto ciò che non è "escludibile a priori" altrimenti dovremmo indagare ogni fantasia umana.

[atvar51]

Ma l'indagine scientifica non si fa così, non ci si può basare su ciò che "non possiamo escludere a priori" perché non possiamo escludere quasi nulla a priori ma nemmeno possiamo metterci a perder tempo su tutto ciò che non è "escludibile a priori" altrimenti dovremmo indagare ogni fantasia umana.

dunque, quante probabilità a priori aveva roengten di fare la sua scoperta?

darwin è partito apposta per la crociera della beagle?

[Aladar]

dunque, quante probabilità a priori aveva roengten di fare la sua scoperta?

darwin è partito apposta per la crociera della beagle?

Cosa c'entra ? non ho mica detto che non si possano fare delle scoperte casuali, fortuite o cose del genere, ho semplicemente detto che per indagare una qualche ipotesi bisogna avere qualche indizio e comunque, dopo che si è mostrato che la propria ipotesi non ha prove a supporto è inutile insistere solo perché non vi sono "prove contrarie conclusive".

[Darwin]

non mi sono spiegato, vedo

io non dico che il piezonucleare abbia uan base teorica, io dico che non abbiamo basi teoriche per escludere a priori che possa esistere qualche altro acceleratore del decadimento che non sia il bombardamento neutronico

Questo in linea di principio è valido e su questo poi si basa la ricerca scientifica.Il problema subentra quando si tratta di validare le nuove teorie candidate e soprattutto come in questo caso quali ricerche finanziare.

Nel caso di Cardone le cose sono state fatte a regola d'arte con la presentazione di due pubblicazioni sul presunto effetto

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...omisedMessage=

e

[0812.1272] Piezonuclear Neutrons

A questo punto altri ricercatori cercano di ripetere l'esperienza ma con esito negativo:

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0907/0907.0623.pdf

http://adsabs.harvard.edu/abs/2009PhLA..373.3795E


Remarks on ?Piezonuclear neutrons from fracturing of inert solids?

Quindi ci troviamo di fronte ad un 'presunto' effetto sperimentale , senza supporto teorico alle spalle , non confermato da altri ricercatori.Il logico risultato sarebbe , ok ritentate e date prove o descrivete metodologie più convincenti.

In Italia però può capitare che la politica non ascolti queste voci di esperti e dia il via lo stesso ad un finanziamento speciale al fenomeno ed uno dei coautori viene messo alla presidenza dell INRIM e fa di questa ricerca uno degli obiettivi principali dell'ente scatenando la protesta dei ricercatori stessi.

qui trovi la storia e l'appello lanciato dai ricercatori a suo tempo.

https://docs.google.com/spreadsheet/...SHdCLXo3M1E6MQ


Che ora vengano ancora presentati delle richieste di chiarimento al Parlamento per sostenere la faccenda non può far laltro che ridire o piangere sulle capacità di discernere dei parlamentari stessi.

[atvar51]

Cosa c'entra ? non ho mica detto che non si possano fare delle scoperte casuali, fortuite o cose del genere, ho semplicemente detto che per indagare una qualche ipotesi bisogna avere qualche indizio e comunque, dopo che si è mostrato che la propria ipotesi non ha prove a supporto è inutile insistere solo perché non vi sono "prove contrarie conclusive".

dove avrei detto che, dopo che si è trovato che la propria ipotesi non ha prove a supporto, si dovrebbe continuare ad indagare?

[atvar51]

Questo in linea di principio è valido e su questo poi si basa la ricerca scientifica.Il problema subentra quando si tratta di validare le nuove teorie candidate e soprattutto come in questo caso quali ricerche finanziare.

Nel caso di Cardone le cose sono state fatte a regola d'arte con la presentazione di due pubblicazioni sul presunto effetto

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...omisedMessage=

e

[0812.1272] Piezonuclear Neutrons

A questo punto altri ricercatori cercano di ripetere l'esperienza ma con esito negativo:

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0907/0907.0623.pdf

Comment on ``Piezonuclear decay of thorium'' [Phys. Lett. A 373 (2009)


Remarks on ?Piezonuclear neutrons from fracturing of inert solids?

Quindi ci troviamo di fronte ad un 'presunto' effetto sperimentale , senza supporto teorico alle spalle , non confermato da altri ricercatori.Il logico risultato sarebbe , ok ritentate e date prove o descrivete metodologie più convincenti.

In Italia però può capitare che la politica non ascolti queste voci di esperti e dia il via lo stesso ad un finanziamento speciale al fenomeno ed uno dei coautori viene messo alla presidenza dell INRIM e fa di questa ricerca uno degli obiettivi principali dell'ente scatenando la protesta dei ricercatori stessi.

qui trovi la storia e l'appello lanciato dai ricercatori a suo tempo.

https://docs.google.com/spreadsheet/...SHdCLXo3M1E6MQ


Che ora vengano ancora presentati delle richieste di chiarimento al Parlamento per sostenere la faccenda non può far laltro che ridire o piangere sulle capacità di discernere dei parlamentari stessi.

ecco, questo mi sembra un insieme corretto di fatti e conclusioni

[testadiprazzo]

per favore, non iniziamo con i sogni olistico/allucinogeni.....

Non attribuiamo valenza olistico o mistico allucinogena a cose che sono l'apoteosi della razionalità applicata..
Sognatore.. sogno..è simbolicamente il rapporto che c'è tra Infinito e finito..dove il finito non ha comune misura con l'Infinito.in quanto nessuna parte può entrare in rapporto con ciò che non limiti..

Significa che il nostro universo così celebrato.. rispetto all'infinito..non esiste... in quanto non ne fa parte..
che l'Infinito non ha parti..in quanto lo limiterebbero..

Le conseguenze di questa constatazione razionale e non onirica o allucinogena sono molteplici..
Come l'impossibilità che un infinito limitato..cioè indefinito.. come il nostro universo.. abbia delle particelle ultime..perché altrimenti non sarebbe più indefinito..ma limitato analiticamente ..come dire che i numeri possibili sono finiti e non illimitati..

Il nostro universo è finito..passando al limite qualitativo..andando oltre lo spazio e il tempo..ed è possibile in quanto l'uomo non è espressione del finito..ma anche dell'Infinito..come tutte le cose d'altronde..

Vabbé..non voglio abusare della gentile attenzione..in quanto espongo dati tradizionali che non si rinvengono facilmente a a cui non siamo usi pensare comunemente..ma che opportunamente considerati..potrebbero allargare gli orizzonti ..di chiunque...non solo degli scienziati..

[dDuck]

darwin afferma che l'evoluzione non è altro che una mutazione casuale che avviene nella trasmissione dei caratteri genetici - mutazione che può essere in positivo come in negativo (malformazioni)

se consideriamo il forum come un ambiente, alcuni post sembrerebbero confermare la seconda ipotesi

Quelle negative dovrebbero estinguersi.

Infatti è quello che avviene agli italiani, i più adatti (i migranti) sopravvivono e si riproducono.