La parata dei cretini

[Miles]

Mi sembra che tu non voglia capire, a patto che tu ci riesca. Io sto dicendo che il reato di MAFIA non era previsto nel nostro ordinamento fino al 1982. Punto.

Continua pure a farti le tue seghe mentali e a far dire agli altri cose che non hanno mai detto.

Buon divertimento.

Niente, non ci arriva.
Secondo lui cambiare la denominazione ad un particolare tipo di reato, implica che quel reato precedentemente non esistesse o non venisse perseguito.

[Dario]

Niente, non ci arriva.
Secondo lui cambiare la denominazione ad un particolare tipo di reato, implica che quel reato precedentemente non esistesse o non venisse perseguito.

Ma se veniva perseguito, che bisogno c'era di introdurre il reato di "mafia"?

E, giustamente, se già viene perseguito, che bisogno c'è del reato di omofobia? Ti sto dando ragione, non te ne sei accorto?

Vai sereno.

[mad]

Niente, non ci arriva.
Secondo lui cambiare la denominazione ad un particolare tipo di reato, implica che quel reato precedentemente non esistesse o non venisse perseguito.

Ed io invece avevlo letto e capito che LA MAFIA NON ESISTEVA fino a 40 anni fa....

Lo vedi come siamo ignoranti ?....è stato un equivoco, tu non capisci niente (scusa la franchezza), ma come avevo scritto proprio al post precedente, ecco che scattano gli equivoci. Stai sereno, calmo e rilassato. Che grande invenzione i forum.

[Aladar]

Sono calmissimo. Ti ho spiegato nel dettaglio, e con molta calma, la mia opinione, ed i motivi.

Non si direbbe proprio.

Tu al contrario non hai ancora la barba, o almeno ti esprimi come un ragazzino di 12 anni, e sei un troll.

Sei un cazzaro, evidentemente non sai nemmeno leggere e capire.

I toni li ho sempre tenuti pacatissimi, tant'e' che ti ho sempre risposto educatamente.

azzzz... figurati se invece ti fossi incazzato... e dare del troll o del ragazzetto ad un uomo adulto non ti sembrano insulti ? quindi se ti do del deficiente non ti sto insultando ?

Sai qual'è la verità ? E' che ho mostrato la tua inettitudine ad argomentare e questo ti ha fatto saltare i nervi....ma è solo colpa della tua incapacità non certo mia.

ps
e naturalmente non hai più risposto, quando mancano gli argomenti si inizia ad accusare di trollaggine e varie, bravo bella figura.

[Aladar]

Se dai del ladro ad un ladro vieni condannato,

Si?
E da quando?

Lascia stare, non capisce nemmeno quello che legge.

[mad]

Si?
E da quando?

Ma li leggi i post oppure non hai tempo ?...appena ti capita, ridatti una lettura alla discussione e troverai ampie risposte alla tua domanda.

In caso contrario rifai la stessa domanda " e da quando" ed io ti rispondo e te la indico con un evidenziatore. Pero' poi non devi dire che "si pero' ....., ma io volevo dire ...., ma non intendevo ...., il effetti hai equivocato....".

A scanso di equivoci :

L'affermazione mia è : "se dai del ladro ad un ladro vieni condannato"
la tua domanda è : "si ?.. e da quando ?...".

[Aladar]

"se dai del ladro ad un ladro vieni condannato"

Se il tizio è stato condannato per furto, dare del ladro non è ingiuria ne diffamazione quindi non vieni condannato.

[Marximiliano]

Si?
E da quando?

C'era la storia di quel tipo che aveva sposato una puttana e poi quando aveva scoperto che lei la tradiva le ha detto davanti a lui "ti ho trovato in mezzo alla strada e ti lascio in mezzo alla strada", ed è stato condannato a pagare i danni perchè l'amante in questo modo ha scoperto che lei era una zoccola (vera) e la ha mollata.
Quindi se dici a un ladro che è un ladro e da questo il ladro è danneggiato poi devi pagare i danni

[Aladar]

C'era la storia di quel tipo che aveva sposato una puttana e poi quando aveva scoperto che lei la tradiva le ha detto davanti a lui "ti ho trovato in mezzo alla strada e ti lascio in mezzo alla strada", ed è stato condannato a pagare i danni perchè l'amante in questo modo ha scoperto che lei era una zoccola (vera) e la ha mollata.
Quindi se dici a un ladro che è un ladro e da questo il ladro è danneggiato poi devi pagare i danni

A parte che occorrerebbe valutare i singoli casi, comunque la situazione è totalmente diversa: la prostituta non ha ricevuto una condanna, mentre se il ladro l'ha ricevuta non può accusare nessuno di ingiuria o diffamazione, anche perché le sentenze sono pubbliche e qualsiasi danno sarebbe derivato dalla condanna in se e non dalla semplice divulgazione di un fatto pubblico.

[Artico]

C'era la storia di quel tipo che aveva sposato una puttana e poi quando aveva scoperto che lei la tradiva le ha detto davanti a lui "ti ho trovato in mezzo alla strada e ti lascio in mezzo alla strada", ed è stato condannato a pagare i danni perchè l'amante in questo modo ha scoperto che lei era una zoccola (vera) e la ha mollata.
Quindi se dici a un ladro che è un ladro e da questo il ladro è danneggiato poi devi pagare i danni

Estremi della sentenza please.
Perchè detta così mi sa tanto di leggenda metropolitana.
Del tipo "mi ha detto mio cugino".
La zoccolaggine comunque a tutt'oggi non è reato.
Quindi ci sarebbe una leggera sfumatura.