e questi sarebbero antifascisti?

[LupoSciolto°]

gli anarchici sono gli utili idioti della borghesia.

Mai letta considerazione più vera!

[Josef Scveik]

esistono, al contrario del tuo negazionismo aprioristico. E il fatto che ti attacchi ai vetri anzichè chiedere scusa per avermi accusato canagliescamente di essermi inventato le notizie dimostra per l'ennesima volta che non hai argomenti, ma solo malafede. E infatti..

Se sei antifascista lo sei sempre e non quando ti fa comodo. Leggere un giornale e\o sito fascista significa legittimare quell'idea immonda. Come puoi essere antifascista in Ucraina e possibilista in Italia? O sei in malafede o sei stupido. A te la scelta.

da nessuna parte perchè NON L'HO MAI SCRITTO, io ho scritto che gli anarchici non dicono niente sulle taglie messe dagli oligarchi russofobi perchè COME SEMPRE per loro la propaganda anticomunista viene prima di qualsiasi cosa, con grande gioia del padronato borghese che senza nemmeno spendere un centesimo ottiene tanta bella spazzatura anticomunista che invece gli costa un occhio della testa quando deve assumere professionisti della diffamazione quali sono i giornalisti borghesi.

A me sembra che l'avessi scritto, ma magari ho capito male...
Resta il fatto che ancora una volta dimostir di essere in malafede o di essere stupido, mi domando infatti come possa giudicare le le idee e le azioni di un gruppo che opera a migliaia di Km da call'Italia tu e di cui solamente qualche volta si riesce a leggere qualche comunicato. Cerca di esser serio...

Ancora una volta, gli anarchici sono gli utili idioti della borghesia.

Mai quanto gli stalinisti che strinsero la mano ad Hitler condannando a morte i loro compagni tedeschi, come per esempio Ernst Thälmann.

[amaryllide]

Mai quanto gli stalinisti che strinsero la mano ad Hitler

spostando a ovest il confine di un migliaio di chilometri, grazie ai quali non caddero Mosca, Leningrado e Stalingrado. Fossero rimasti ad aspettare, Hitler sarebbe partito con le sue truppe da 50 km fuori Leningrado, e la guerra non sarebbe nemmeno iniziata. Ma che gli anarchici di strategia non capiscano niente, è cosa nota.

[Josef Scveik]

spostando a ovest il confine di un migliaio di chilometri, grazie ai quali non caddero Mosca, Leningrado e Stalingrado. Fossero rimasti ad aspettare, Hitler sarebbe partito con le sue truppe da 50 km fuori Leningrado, e la guerra non sarebbe nemmeno iniziata. Ma che gli anarchici di strategia non capiscano niente, è cosa nota.

Gli anarchici attribuiscono un grande valore alla parola compagno\a e siccome la utilizzano coerentemente, mai e poi mai avrebbero consegnato i propri compagni ai nazisti tedeschi come fecero invece i controrivoluzionari stalinisti. Thalmann e i comunisti tedeschi furono sacrificati, basta questo per definire che razza di immonda dittatura fu lo stalinismo.

[paterfamilias]

Gli anarchici attribuiscono un grande valore alla parola compagno\a e siccome la utilizzano coerentemente, mai e poi mai avrebbero consegnato i propri compagni ai nazisti tedeschi come fecero invece i controrivoluzionari stalinisti. Thalmann e i comunisti tedeschi furono sacrificati, basta questo per definire che razza di immonda dittatura fu lo stalinismo.

l'Urss di Stalin contro la Germania nazista (e satelliti vari) ci ha combattuto sul serio e ha lasciato sul terreno una ventina di milioni di morti.
Al massimo, da anarchico, potresti criticare la ragion di stato (socialista) che ha agevolato scelte discutibili.

[LupoSciolto°]

l'Urss di Stalin contro la Germania nazista (e satelliti vari) ci ha combattuto sul serio e ha lasciato sul terreno una ventina di milioni di morti.
Al massimo, da anarchico, potresti criticare la ragion di stato (socialista) che ha agevolato scelte discutibili.

Ma non ce la fa...è questo il punto.

[Josef Scveik]

l'Urss di Stalin contro la Germania nazista (e satelliti vari) ci ha combattuto sul serio e ha lasciato sul terreno una ventina di milioni di morti. Stai delirando.
Al massimo, da anarchico, potresti criticare la ragion di stato (socialista) che ha agevolato scelte discutibili.

Anche gli anarchici ci hanno combattuto e ci hanno lasciato la pelle, inoltre non hanno mai stretto alleanze con i nazisti. In particolare non hanno stretto alleanze che hano condannato a morte altri compagni.

la questione è quindi questa: come può uno stalinista, che ha sulla coscienza la morte e la sofferenza di migliaia di comunisti tedeschi, venire a fare le prediche agli anarchici su cosa sia l'antifascismo? da quale pulpito viene la critica?

[paterfamilias]

Anche gli anarchici ci hanno combattuto e ci hanno lasciato la pelle, inoltre non hanno mai stretto alleanze con i nazisti. In particolare non hanno stretto alleanze che hano condannato a morte altri compagni.

la questione è quindi questa: come può uno stalinista, che ha sulla coscienza la morte e la sofferenza di migliaia di comunisti tedeschi, venire a fare le prediche agli anarchici su cosa sia l'antifascismo? da quale pulpito viene la critica?

gli anarchici sono sempre stati perdenti e non hanno mai avuto responsabilità di governo. Sono quindi mondi di qualsivoglia responsabilità. L'altra faccia della medaglia è stata l'assoluta irrilevanza nella storia delle conquiste politiche e sociali del XX secolo.
Te lo ripeto: la critica che puoi fare, da anarchico, è sempre e solo quella di criticare il male alla radice. Lo stato (socialista sovietico) è per te un male alla pari dello stato fascista e dello stato democratico borghese. La ragion di stato portò l'URSS al patto Molotov-Ribbentrop e tu questo puoi criticarlo aspramente così come puoi criticare il patto di Monaco. Il comunista ortodosso all'epoca non poteva non legarsi alle sorti dello Stato sovietico ed accettarne la politica.
Loro sono brutti e sporchi ma ottennero 70 anni di vittorie e di sconfitte concrete, gli anarchici sono belli e puri ma non hanno mai ottenuto un cazzo di niente.

[Josef Scveik]

gli anarchici sono sempre stati perdenti e non hanno mai avuto responsabilità di governo. Sono quindi mondi di qualsivoglia responsabilità. L'altra faccia della medaglia è stata l'assoluta irrilevanza nella storia delle conquiste politiche e sociali del XX secolo.

Questo è del tutto irrilevante rispetto all'argomento trattato.

Te lo ripeto: la critica che puoi fare, da anarchico, è sempre e solo quella di criticare il male alla radice. Lo stato (socialista sovietico) è per te un male alla pari dello stato fascista e dello stato democratico borghese.

Che siano alla pari lo dici tu. Gli anarchici, soprattutto nelel fasi iniziali, diedero un notevole contributo alla vittoria die bolscevichi durante la rivoluzione d'ottobre.

La ragion di stato portò l'URSS al patto Molotov-Ribbentrop e tu questo puoi criticarlo aspramente così come puoi criticare il patto di Monaco. Il comunista ortodosso all'epoca non poteva non legarsi alle sorti dello Stato sovietico ed accettarne la politica.
Loro sono brutti e sporchi ma ottennero 70 anni di vittorie e di sconfitte concrete, gli anarchici sono belli e puri ma non hanno mai ottenuto un cazzo di niente.

Ripeto, è del tutto ininfluente rispetto a ciò di cui si discute, cioè se gli anarchici possono essere accusati dagli stalinisti di collaborazionismo con i nazisti. Come possono puntare l'indice contro gli anarchici quando loro-voi hanno-avete le mani sporche del sangue di Thalmann?

[So' greche!]

La discussione politica va bene, l'attacco personale no. Uomo avvisato.