Iraq - Focus

[Halberdier]

Forse magari in un paese dove una buona fetta della popolazione è sunnita lui non dovrebbe in politica estera seguire una linea politica settaria, ricordiamoci che in Medio Oriente i confini sono solo una costruzione artificiale e c'è un continuum tra le popolazioni della Siria orientale e quelle dell'Iraq occidentale, ci sono legami tribali e parentele in mezzo. Forse che i sunniti Iracheni sarebbero stati lì a guardare Maliki che aiutava Assad a massacrare i loro parenti Siriani?

Allora sono andati in Siria a massacrarli personalmente, per poi tornare in Iraq a finire il lavoro nel loro Paese? Logica ferrea.

L'ISIS ha ricevuto ampio supporto dalla popolazione locale sunnita, persino i Baathisti si son schierati con loro.

... da una minoranza di quella parte di popolazione non fuggita al loro arrivo, intendevi dire.

[Alexandri Magni]

Allora sono andati in Siria a massacrarli personalmente, per poi tornare in Iraq a finire il lavoro nel loro Paese? Logica ferrea.

... da una minoranza di quella parte di popolazione non fuggita al loro arrivo, intendevi dire.

Eh? Ma che stai a dì? Ammazzare chi? ISIS in Siria alla fine ha stabilito un potere stabile spazzando via senza difficoltà gli altri ribelli da quelle aree. Non sarebbe stato possibile senza l'appoggio delle popolazioni locali. Infatti nelle aree Curde, ad Aleppo, Hama, Homs e Daraa non esistono.

Solo nella città di Mosul abbiamo 1.800.000 abitanti se diamo fede a wikipedia, 3.270.400 nel resto della provincia, in 500000 sono fuggiti da Mosul si legge nei giornali anche se secondo me è una cifra gonfiata, ricordiamoci che Mosul e la sua provincia ospitano un gran numero di minoranze etniche e religiose tra Curdi Sunniti e Yezidi, Turcomanni Sciiti, Assiri e Armeni Cristiani, ricordiamoci che possono benissimo esserci anche dei Arabi Cristiani.

Quelli che scappano sono le minoranze locali, di certo non gli arabi sunniti!!!

[kodiak]

Forse magari in un paese dove una buona fetta della popolazione è sunnita lui non dovrebbe in politica estera seguire una linea politica settaria, ricordiamoci che in Medio Oriente i confini sono solo una costruzione artificiale e c'è un continuum tra le popolazioni della Siria orientale e quelle dell'Iraq occidentale, ci sono legami tribali e parentele in mezzo. Forse che i sunniti Iracheni sarebbero stati lì a guardare Maliki che aiutava Assad a massacrare i loro parenti Siriani?

L'ISIS ha ricevuto ampio supporto dalla popolazione locale sunnita, persino i Baathisti si son schierati con loro.

Maliki non ha mai discriminato realmente i sunniti , se non a livello di formazione di governo , comunque mille volte meno che con hussein .
Tanto è vero che a Falluja si è scelta la via morbida .

Aiutare a massacrare i parenti siriani ?
Sembra la stessa logica lagnosa ( ed ipocrita ) dei sunniti libanesi che provocano casini dappertutto a Tripoli .

[Halberdier]

Eh? Ma che stai a dì? Ammazzare chi? ISIS in Siria alla fine ha stabilito un potere stabile spazzando via senza difficoltà gli altri ribelli da quelle aree. Non sarebbe stato possibile senza l'appoggio delle popolazioni locali. Infatti nelle aree Curde, ad Aleppo, Hama, Homs e Daraa non esistono.

Solo nella città di Mosul abbiamo 1.800.000 abitanti se diamo fede a wikipedia, 3.270.400 nel resto della provincia, in 500000 sono fuggiti da Mosul si legge nei giornali anche se secondo me è una cifra gonfiata, ricordiamoci che Mosul e la sua provincia ospitano un gran numero di minoranze etniche e religiose tra Curdi Sunniti e Yezidi, Turcomanni Sciiti, Assiri e Armeni Cristiani, ricordiamoci che possono benissimo esserci anche dei Arabi Cristiani.

Quelli che scappano sono le minoranze locali, di certo non gli arabi sunniti!!!

Ah, se lo dici tu...

[kodiak]

Eh? Ma che stai a dì? Ammazzare chi? ISIS in Siria alla fine ha stabilito un potere stabile spazzando via senza difficoltà gli altri ribelli da quelle aree. Non sarebbe stato possibile senza l'appoggio delle popolazioni locali. Infatti nelle aree Curde, ad Aleppo, Hama, Homs e Daraa non esistono.

A Raqqa non sono ben accetti in realtà , per ammissione degli stessi appartenenti all'isil

[persio_flacco]

Guarda che il vostro beniamino Saddam usava esattamente questi metodi per sopprimere Curdi e Sciiti,

Il vostro beniamino Saddam? Il vostro di chi? Faccio parte senza saperlo di qualche conventicola? E riguardo a Saddam: hai mai letto qualche rammarico da parte mia per la sua fine o qualche apprezzamento per la sua opera?
No, perché non esiste da nessuna parte né una mia appartenenza a qualche gruppo di estimatori di tiranni né alcuna mia iscrizione al Saddam fan club. Ma essendo carente di argomentazioni stai semplicemente facendo uso della buona vecchia tecnica della maldicenza per buttare merda sull'avversario. Più gliene butti addosso più puoi sperare che qualche pezzetto gli rimanga attaccato.

E questo ti definisce piuttosto precisamente.

Ma facciamo pure il gioco delle parti, visto che ti piace. Ebbene la mia parte, se così si può chiamare, è quella di chi condanna le guerre che causano centinaia di migliaia di morti tra la popolazione disarmata, distruzioni senza fine, milioni di profughi, decenni di sangue e di arbitri di ogni genere pagati dalla gente pacifica.

La tua parte invece è quella di chi non si interessa né del diritto né della sorte della gente pacifica. Quella di chi sostiene guerre sanguinose ed ipocrite perché ogni cosa è degna purché il fine ultimo sia raggiunto.

In definitiva, nel gioco delle parti, il discrimine tra voi e noi è proprio questo: voi considerate la popolazione civile di un Paese sacrificabile, e la sua sorte inessenziale, rispetto a certi fini; noi invece la mettiamo in cima ad ogni altra considerazione.

se uno stato può stare unito solo grazie al pugno di ferro di un dittatore sanguinario allora è uno stato che ha speranza di sopravvivere fino a quando appunto un dittatore sanguinario rimane al potere.

E' uno dei casi possibili, certo.

[Alexandri Magni]

Maliki non ha mai discriminato realmente i sunniti , se non a livello di formazione di governo , comunque mille volte meno che con hussein .
Tanto è vero che a Falluja si è scelta la via morbida .

Aiutare a massacrare i parenti siriani ?
Sembra la stessa logica lagnosa ( ed ipocrita ) dei sunniti libanesi che provocano casini dappertutto a Tripoli .

Maliki ha fatto la mossa stupida di smantellare alcuni campi di protesta a Fallujah e a Ramadi se non ricordo male, ha fatto arrestare alcuni politici sunniti che erano legati alle milizie Sahwa distruggendo l'opera degli Stati Uniti che grazie a queste milizie tribali ha stabilizzato la situazione nella provincia di Anbar.

Le milizie tribali erano l'unica alternativa possibile, Maliki ha nello stesso tempo fatto la genialata di smantellare l'organizzazione che manteneva la sicurezza nella provincia di Anbar e di erodere il potere degli uomini forti delle tribù locali.

Adesso tutti quegli uomini non hanno altra scelta se non unirsi all'ISIS.

E poi non è una scusa penosa. Ci sono di mezzo legami stretti, un pò come i volontari russi che oggi combattono nella regione del Donbass, ci sono di mezzo legami religiosi, tribali e pure parentali in mezzo.

[Armonica]

Altro pastrocchio combinato dagli americani, ma perchè tutti i popoli del mondo non si uniscono e cancellano questi criminali dalla faccia della terra?

Perchè semmai decidessero di farlo veramente, non ce la farebbero lo stesso.

E' triste e strano da dire ma gli USA sulla carta hanno un potenziale militare pari se non superiore a tutto il resto del mondo messo assieme.

Non che ci sarà mai la possibilità di verificarlo, ovviamente.

[kodiak]

Maliki ha fatto la mossa stupida di smantellare alcuni campi di protesta a Fallujah e a Ramadi se non ricordo male, ha fatto arrestare alcuni politici sunniti che erano legati alle milizie Sahwa distruggendo l'opera degli Stati Uniti che grazie a queste milizie tribali ha stabilizzato la situazione nella provincia di Anbar.

Le milizie tribali erano l'unica alternativa possibile, Maliki ha nello stesso tempo fatto la genialata di smantellare l'organizzazione che manteneva la sicurezza nella provincia di Anbar e di erodere il potere degli uomini forti delle tribù locali.

Adesso tutti quegli uomini non hanno altra scelta se non unirsi all'ISIS.

E poi non è una scusa penosa. Ci sono di mezzo legami stretti, un pò come i volontari russi che oggi combattono nella regione del Donbass, ci sono di mezzo legami religiosi, tribali e pure parentali in mezzo.

Che Maliki sia un idiota si è capito da molto tempo ( ne parlo male da un anno ) ma non vedo la spectre iraniana dietro tutto questo .

C'è inoltre da dire che non si può mandare avanti all'inifinito un sistema basato sul pagamento dei leader tribali ed il mantenimento dello staus quo con il denaro , ai tempi degli usa tale sistema funzionava grazie ad una comunque poderosa presenza sul campo che poi è venuta a mancare , il risultato è che dopo i primi scontri ed i primi insuccessi le tribù hanno mollato il cavallo perdente .

Dall'equaizone manca anche un altro giocatore , i Paesi ed i privati del golfo .

[Alexandri Magni]

Il vostro beniamino Saddam? Il vostro di chi? Faccio parte senza saperlo di qualche conventicola? E riguardo a Saddam: hai mai letto qualche rammarico da parte mia per la sua fine o qualche apprezzamento per la sua opera?
No, perché non esiste da nessuna parte né una mia appartenenza a qualche gruppo di estimatori di tiranni né alcuna mia iscrizione al Saddam fan club. Ma essendo carente di argomentazioni stai semplicemente facendo uso della buona vecchia tecnica della maldicenza per buttare merda sull'avversario. Più gliene butti addosso più puoi sperare che qualche pezzetto gli rimanga attaccato.

E questo ti definisce piuttosto precisamente.

Ma facciamo pure il gioco delle parti, visto che ti piace. Ebbene la mia parte, se così si può chiamare, è quella di chi condanna le guerre che causano centinaia di migliaia di morti tra la popolazione disarmata, distruzioni senza fine, milioni di profughi, decenni di sangue e di arbitri di ogni genere pagati dalla gente pacifica.

La tua parte invece è quella di chi non si interessa né del diritto né della sorte della gente pacifica. Quella di chi sostiene guerre sanguinose ed ipocrite perché ogni cosa è degna purché il fine ultimo sia raggiunto.

In definitiva, nel gioco delle parti, il discrimine tra voi e noi è proprio questo: voi considerate la popolazione civile di un Paese sacrificabile, e la sua sorte inessenziale, rispetto a certi fini; noi invece la mettiamo in cima ad ogni altra considerazione.



E' uno dei casi possibili, certo.

Ma per piacere, sei tu stesso che sostieni che tutto ciò sia conseguenza del rovesciamento di Saddam, Saddam è il primo responsabile delle disgrazie dell'Iraq. Ha cominciato negli anni '70 a combattere contro i Curdi, negli anni '80 ha scatenato una guerra contro l'Iran per gli interessi delle monarchie del Golfo, ha poi tentato di attaccare proprio quei stessi che prima l'hanno finanziato in funzione anti-Iraniana pensando che l'Occidente non avrebbe fatto nulla. Alla fine è stato sconfitto ma ha soffocato la rivolta di sciiti e curdi con un bagno di sangue. In tutti gli anni che è stato al potere è stato efficiente nel mandare gli Iracheni a morire nelle trincee, preferibilmente quelli sciiti quelli sunniti invece sparavano ai disertori, per il resto le guerre le ha perse tutte ma invece a soffocare le rivolte di sciiti e curdi invece faceva uno splendido lavoro.

Cosa pensi che sarebbe successo con Saddam? Altre rivolte e altri bagni di sangue.

Almeno quell'idiota di Maliki non ha le armi chimiche, quello sì che l'avrebbe messo sullo stesso piano di Saddam che ha gassato un'intera cittadina curda.