Iraq - Focus

[paulhowe]

e quale era lo scopo americano in irak???
certo che è colpa degli usa.. o vuoi cancellare 10 anni di occupazione??? tra l'altro le basi ancora ci sono...

Gli scopi erano molteplici.

Gli USA non possono decidere gli atteggiamenti di milioni di sciiti e sunniti che si odiano da sempre.

Hanno dato il paese ad Al Maliki che governa da anni, peraltro cercando di rendersi persino indipendente dagli USA, vedi i legami con l'Iran e la Siria di Assad.

Adesso viene a piangere chiedendo il supporto aereo per fermare i sunniti che si sono stancati delle sue politiche disastrose.

Sostenevi il ritiro degli USA dall'Irak. Ci stanno i posts degli anni passati.

Ora che cerchi?

[Alexandri Magni]

Sì ma l'obiettivo primario non è certo il baath siriano , ma il governo di Baghdad .
L'allargamento in Siria è stata una sapiente mossa per crearsi una base per fregare risorse ai cugini qaedisti e arruolare uomini , la guerra contro Assad è del tutto secondaria .

Il problema in Siria sta nel fatto che l'ISIS deve dividere le risorse con le altre organizzazioni di ribelli che ormai son presenti già da tempo, poi ci sono differenze strategiche ed ideologiche, in particolare l'ISIS vede nella lotta in Siria come uno dei fronti nella lotta per la creazione di un Califfato panIslamico, invece gli altri ribelli siriani vedono tutto quanto dalla loro ottica particolare. Il loro obbiettivo principale per ora è rovesciare Assad. Invece in Iraq l'ISIS è rimasta l'unica organizzazione credibile agli occhi dei Sunniti dato che tutte le altre son finite nel libro paga degli americani. Comunque non c'è ombra di dubbio che se l'ISIS arriva a mantenere i territori conquistati nel nord Iracheno si ritroverà con abbastanza risorse per combattere e vincere contro i ribelli e i lealisti siriani contemporaneamente.

Inoltre gran parte delle milizie sciite presenti in Siria saranno costrette a tornare in Iraq così come l'Iran sarà costretto a farsi carico anche di Maliki oltre che di Assad.

Ricordiamoci inoltre che i Curdi hanno occupato tutte le aree contese in Iraq che loro volevano impadronendosi di materiale bellico in mano all'esercito iracheno, ormai manca poco alla completa indipendenza del Kurdistan.

[persio_flacco]

Ti ricordo che la formazione etnica e religiosa dell'irak non e' stata decisa a Washington ma da dinamiche della storia.
La guerra tra sunniti e sciiti esiste da secoli.

Bene, ma sta proprio in questo la responsabilità criminale degli USA (di chi detta la loro politica estera, per meglio dire): era del tutto prevedibile che rovesciare il regime di Saddam Hussein avrebbe prodotto la disintegrazione del Paese. E lo stesso vale per Libia e Siria.
Per questo è ora possibile affermare con certezza che tutte le tribolazioni inflitte alla popolazione civile dalla guerra, e quelle che ora gravano sulle sue spalle a causa della dissoluzione dello Stato, sono state deliberatamente causate dagli USA.

L'irak era governata da un signore chiamato Saddam Hussein il quale ha ingaggiato una guerra contro l'Iran. Poi contro il kurdistan, quindi contro il Kuwait.

La guerra contro l'Iran Saddam l'ha intrapresa su sollecitazione degli USA; l'invasione del Kuwait (ex provincia irakena) è stata "autorizzata" ufficiosamente dagli USA. A Saddam è stato fatto credere che gli USA non si sarebbero opposti. Una trappola, insomma.

Gli USA sono usciti (militarmente) dal paese alla fine del 2010 e al potere c'era Al Maliki. Sono passati 4 anni.

Nessun Al Maliki avrebbe potuto riunificare il Paese, una volta distrutto nella sua integrità dagli americani, senza usare metodi repressivi inaccettabili.

Ma ti pagano per mistificare e fare propaganda?

[Alexandri Magni]

Nessun Al Maliki avrebbe potuto riunificare il Paese, una volta distrutto nella sua integrità dagli americani, senza usare metodi repressivi inaccettabili.

Guarda che il vostro beniamino Saddam usava esattamente questi metodi per sopprimere Curdi e Sciiti, se uno stato può stare unito solo grazie al pugno di ferro di un dittatore sanguinario allora è uno stato che ha speranza di sopravvivere fino a quando appunto un dittatore sanguinario rimane al potere.

[kodiak]

Ricordiamoci inoltre che i Curdi hanno occupato tutte le aree contese in Iraq che loro volevano impadronendosi di materiale bellico in mano all'esercito iracheno, ormai manca poco alla completa indipendenza del Kurdistan.

Beh più che dividere le risorse l'isil ha espropriato i rivali di Raqqa e della provincia nord-est di Aleppo , quindi la ''discesa in campo '' in Siria è stata una mossa vincente , lo scisma con al-nusra ha pure portato una buona metà dei combattenti stranieri nelle proprie file ( ceceni su tutti ) .

Riguardo alle milizie sciite iraqene in Siria l'impatto sarà poco decisivo , in anni di combattimenti si sono viste davvero poco se non in posizioni statiche a Damasco e Aleppo , il grosso delle milizie è infatti schierato nei santuari e a Damasco come ''riserva '' .

Ai curdi non capiterà mai più un'occasione simile , se non ne approfittano sarebbero pazzi .

[kodiak]

Hanno dato il paese ad Al Maliki che governa da anni, peraltro cercando di rendersi persino indipendente dagli USA, vedi i legami con l'Iran e la Siria di Assad.

Adesso viene a piangere chiedendo il supporto aereo per fermare i sunniti che si sono stancati delle sue politiche disastrose.

Questo passaggio logico appoggio dell 'Iran ---> politica disastrosa in patria è totalmente inesistente eh .

[Alexandri Magni]

Questo passaggio logico appoggio dell 'Iran ---> politica disastrosa in patria è totalmente inesistente eh .

Maliki è solo un pupazzo della internazionale sciita, in Iraq ci vuole uno che sappia unire o con il pugno di ferro o con il compromesso.

Non ha compromesso su nulla e non ha nemmeno un esercito fedele. Gli USA dovrebbero lasciare che sia l'Iran a salvare le chiappe al suo pupazzo.

Sto tizio chiudeva un occhio agli aerei iraniani pieni di armi che sorvolavano l'Iraq e destinati in Siria e ne ha chiuso un'altro alle milizie irachene sciite che combattevano a fianco di Assad.

[Halberdier]

Maliki è solo un pupazzo della internazionale sciita, in Iraq ci vuole uno che sappia unire o con il pugno di ferro o con il compromesso.

Non ha compromesso su nulla e non ha nemmeno un esercito fedele. Gli USA dovrebbero lasciare che sia l'Iran a salvare le chiappe al suo pupazzo.

... ed a qualche milione di iracheni.
A parte questo... Pensi non stia già succedendo?

Sto tizio chiudeva un occhio agli aerei iraniani pieni di armi che sorvolavano l'Iraq e destinati in Siria e ne ha chiuso un'altro alle milizie irachene sciite che combattevano a fianco di Assad.

Forse prevedeva che un giorno i simpatici jihadisti siriani avrebbero potuto calare in Iraq ed ha agito di conseguenza?

[Alexandri Magni]

... ed a qualche milione di iracheni.
A parte questo... Pensi non stia già succedendo?

Forse prevedeva che un giorno i simpatici jihadisti siriani avrebbero potuto calare in Iraq ed ha agito di conseguenza?

Forse magari in un paese dove una buona fetta della popolazione è sunnita lui non dovrebbe in politica estera seguire una linea politica settaria, ricordiamoci che in Medio Oriente i confini sono solo una costruzione artificiale e c'è un continuum tra le popolazioni della Siria orientale e quelle dell'Iraq occidentale, ci sono legami tribali e parentele in mezzo. Forse che i sunniti Iracheni sarebbero stati lì a guardare Maliki che aiutava Assad a massacrare i loro parenti Siriani?

L'ISIS ha ricevuto ampio supporto dalla popolazione locale sunnita, persino i Baathisti si son schierati con loro.

[luca18]

Gli USA sono quindi responsabili se gli iracheni non sono come gli svizzeri???


Bella teoria.....

gli

gli usa stanno finanziando quei mercenari. hanno combina loro questo casino..