Luce nelle tenebre.

[Nicolas Eymerich]

In Russia più che un capitalismo liberale c'è un capitalismo a forte partecipazione statale, diretta o indiretta che sia.
Precisato questo, non vedo il problema: Putin è uno dei pochi capi di Stato del mondo ad aver messo concretamente ed esplicitamente in discussione il pensiero unico politically correct, l'occidentalismo e l'eccezionalismo americano. Sicuramente è, sul piano oggettivo, molto più "fascista" (notare le virgolette) di tanti altri "attori" sullo scenario internazionale. Se è vero che chi pensa a Putin come una specie di "liberatore" o di nuovo Duce esagera in tutta evidenza (la Russia è tutt'altro che un paradiso in terra e lo dico a ragion veduta), non dobbiamo dimenticare che al giorno d'oggi indebolire Putin significa indebolire ciò che, se vuoi pure timidamente, rappresenta. Non c'è la minima convenienza in ciò. Per chi poi? Per Pravy Sektor, che non conta granché?

Non mi riferivo alla specifica forma russa di economia di mercato, dominata più che altro da oligarchie private e pubbliche e meno dalla libera concorrenza comunemente intesa, ma al concetto politico di liberalismo. Intendevo quindi sottolineare che, poiché la Russia è un partner geopolitico indispensabile dell'Europa ma non un nostro riferimento ideologico, non può essere giustificata sempre e comunque, a prescindere da ciò che essa fa e pretende. Noi non possiamo indebolire o rafforzare Putin o la Russia; è invece alla nostra portata dialogare con chi ci è affine in vista di un progetto politico europeo comune.

[Giò]

Ma per essere Fascisti bisogna dirlo in un'intervista, altrimenti sei un becero antifascista?

Sei alla frutta.

[- SAVONAROLA -]

Sei alla frutta.

Da che mondo è mondo i Fascisti si individuano in base ai programmi, non in base a quello che si dice in un'intervista.
Anche perché affermare pubblicamente di essere fascisti davanti alla stampa non è proprio il massimo dell'intelligenza strategica.

[Giò]

Da che mondo è mondo i Fascisti si individuano in base ai programmi, non in base a quello che si dice in un'intervista.
Anche perché affermare pubblicamente di essere fascisti davanti alla stampa non è proprio il massimo dell'intelligenza strategica.

Come vuoi: non c'è nulla di fascista nel far garantire la propria integrità territoriale agli Stati Uniti e alla Gran Bretagna, cioè i primi paesi che stanno pesantemente ingerendosi negli affari interni dell'Ucraina da anni.

[- SAVONAROLA -]

Come vuoi: non c'è nulla di fascista nel far garantire la propria integrità territoriale agli Stati Uniti e alla Gran Bretagna, cioè i primi paesi che stanno pesantemente ingerendosi negli affari interni dell'Ucraina da anni.

Veramente negli ultimi anni l'unico paese che ha interferito con gli affari interni dell'Ucraina è stata la Russia.

[Nicolas]

Perchè i separatisti sono tutti commmunisti e neostalinisti.

[- SAVONAROLA -]

Nicolas, la questione non è "io sono fascista e tu sei comunista".
La questione è la necessità di individuare forze che possano rappresentare quella esigenza di riscatto dell'Europa, riscatto che non passa né per la Russia né per l'atlantismo.
Allora converrai con me che parteggiare aprioristicamente per il nazionalismo russo all'Europa non giova.

[Giò]

Il motivo l'ho già espresso: è l'unica realtà (discorso che può estendersi, del resto, alle altre formazioni nazionalrivoluzionarie d'europa parlamentari ed extraparlamentari) con cui possiamo dialogare e soprattutto interagire concretamente.

Perché con loro e non con i russi (sai bene che ci sono anche realtà di Destra radicale impegnate dalla parte dei "separatisti")?

Io non ho sostenuto che noi italiani abbiamo interesse alla preservazione dell'integrità territoriale dello stato ucraino

Bene. Allora non vedo motivi per adottare anche noi una pregiudiziale del genere.

(che comunque è stata violata dai cosiddetti separatisti in concorso con la Russia: trovo incredibile che si possa negare un'ovvietà del genere),

Si dimentica il non piccolo particolare che, come ho già fatto notare, appena caduto Yanukovich, si è partiti in quarta con proposte di derussificazione della popolazione russofona e non sono mancate violenze sui russi ucraini.

ma che un nazionalista ucraino ponga tale premessa come una conditio sine qua non per qualsiasi discorso politico ulteriore con la Russia.

La Russia non aveva nessun interesse alla divisione dell'Ucraina come entità statale. Se oggi si è in una situazione del genere è per reazione a quanto è successo a Kiev.

[Giò]

Veramente negli ultimi anni l'unico paese che ha interferito con gli affari interni dell'Ucraina è stata la Russia.

E la rivoluzione arancione dove la mettiamo?
E i soldi che sono stati sganciati per EuroMaidan?
Dai...

Io poi non ho messo in discussione le "ingerenze" russe. Ho messo in discussione che ci si proclami contro le ingerenze russe per poi pretendere di scendere a patti con chi non si fa problemi ad attuare politiche che da un punto di vista "nazionalista ucraino" dovrebbero essere altrettanto inaccettabili.

[Nicolas Eymerich]

Perchè i separatisti sono tutti commmunisti e neostalinisti.

I capi dei separatisti sono appartenenti al partito delle regioni o al partito comunista. Poi ci sono armi e uomini che provengono dalla Russia ed i militanti del Movimento Eurasiatista Internazionale, che stanno con gli uni e con gli altri