Costantino il Grande

[Gianky]

Intendiamoci il mio giudizio su Costantino I° va aldilà di essere positivo o negativo, è un puro giudizio storico e cioè storicamente devo ammettere, piaccia o meno, che la sua figura è stata fondamentale per gli indirizzi che poi prese il mondo mediterraneo nei secoli successivi. Se devo guardare i giudizi positivi o negativi è indubbio che la mia preferenza va ad imperatori come Marco Aurelio, Adriano e Flavio Claudio Giuliano, ma l'importanza di Costantino è innegabile. Non per nulla Costantino è stato nei secoli successivi il prototipo del sovrano cristiano, in Oriente addirittura il prototipo del Sovrano. Non dimentichiamoci Costantinopoli e la sua chiesa diretta derivazione da Costantino stesso

[Metabo]

Intendiamoci il mio giudizio su Costantino I° va aldilà di essere positivo o negativo, è un puro giudizio storico e cioè storicamente devo ammettere, piaccia o meno, che la sua figura è stata fondamentale per gli indirizzi che poi prese il mondo mediterraneo nei secoli successivi. Se devo guardare i giudizi positivi o negativi è indubbio che la mia preferenza va ad imperatori come Marco Aurelio, Adriano e Flavio Claudio Giuliano, ma l'importanza di Costantino è innegabile. Non per nulla Costantino è stato nei secoli successivi il prototipo del sovrano cristiano, in Oriente addirittura il prototipo del Sovrano. Non dimentichiamoci Costantinopoli e la sua chiesa diretta derivazione da Costantino stesso

Grazie i cristiani l'hanno messo su un piedi stallo, peccato che l'impero ha finito di distruggersi in mano ai cristiani.
Se il marco aurelio è arrivato fino a noi, intendo la statua è solo perché i cristiani la scambiarono per una statua di costantino, questo la dice lunga.

[Haxel]

Grazie i cristiani l'hanno messo su un piedi stallo, peccato che l'impero ha finito di distruggersi in mano ai cristiani.
Se il marco aurelio è arrivato fino a noi, intendo la statua è solo perché i cristiani la scambiarono per una statua di costantino, questo la dice lunga.

ormai la storiografia attuale non considera più il cristianesimo la causa della caduta dell'impero
Apologeticon, il blog di Luis: Il cristianesimo e la caduta dell'impero romano

basti ad ogni modo pensare che l'impero d'oriente durò per altri mille anni

[Gianky]

ormai la storiografia attuale non considera più il cristianesimo la causa della caduta dell'impero
Apologeticon, il blog di Luis: Il cristianesimo e la caduta dell'impero romano

basti ad ogni modo pensare che l'impero d'oriente durò per altri mille anni

Sicuramente non fu solo il cristianesimo la causa della caduta dell'impero romano, le cause furono molteplici e la principale, guarda un po' che strano, fu quella economica. Pur non avendo nessunissima simpatia per il cristianesimo, come per le altre due religioni monoteiste, non posso chiudere gli occhi e addebitare ai cattivissimi cristiani la fine del Mondo Antico. Sarebbe come addebitare ai musulmani attuali la fine, abbastanza sicura, dell'Europa, che poi Costantino mi stia antipatico e Flavio Giuliano mi sia simpatico cambia poco.

[Berengario]

che poi l'impero era sottoposto almeno da un secolo a forti spinte centrifughe, di fronte al fallimento dei tentativi di riforma della struttura statale Costantino cercò un fattore unificante e puntò sul cristianesimo

[Metabo]

ormai la storiografia attuale non considera più il cristianesimo la causa della caduta dell'impero
Apologeticon, il blog di Luis: Il cristianesimo e la caduta dell'impero romano

basti ad ogni modo pensare che l'impero d'oriente durò per altri mille anni

Se lo dicono gli storici, cristiani c'è da crederci...
L'impero orientale fu meno toccato basta pensare che fino al 800 dc ci furono sette segrete che seguitavano ad adorare zeus e mitra, poi la vera forza dei bizantini era la cultura e la tecnologia classica che avevano ereditato dai greco-romani, oltre che avevano più soldi per pagare i mercenari.

[Haxel]

Se lo dicono gli storici, cristiani c'è da crederci...
L'impero orientale fu meno toccato basta pensare che fino al 800 dc ci furono sette segrete che seguitavano ad adorare zeus e mitra, poi la vera forza dei bizantini era la cultura e la tecnologia classica che avevano ereditato dai greco-romani, oltre che avevano più soldi per pagare i mercenari.

appunto, quindi a prescindere il cristianesimo non può essere una delle grandi cause della caduta dell'impero che già questa religione era diventata religione ufficiale era in crisi o comunque in fase di decadenza

[Metabo]

appunto, quindi a prescindere il cristianesimo non può essere una delle grandi cause della caduta dell'impero che già questa religione era diventata religione ufficiale era in crisi o comunque in fase di decadenza

Preti che per giustificare le carestie distruggevano i tempi classici con il volgo, ce lo vedo io giulio cesare o marco aurelio dare la colpa agli dei se c'era la carestia.
Basta leggere Namaziano o Vegezio, per capire che la strada era tornare alle origini classiche e lasciare il cristianesimo agli schiavi, del resto la nobiltà bizantini anche dopo l'anno mille seguitava a leggere i classici Greci , infatti, sono durati, oltre a prendere il controllo della religione staccandosi da Roma, diventata un mucchio di macerie con i poveri che coltivavano nel circo massimo e costruivano baracche nei fori e chiese nelle terme o ville romane, con il papa come re, una civiltà molto evoluta non c'è che dire, non sapevano neanche più costruire una casa di due piani, tanto che chi aveva un minimo di nozione architettoniche ha costituito una setta.
Basta pensare che il massimo esponente della cristianità nell'alto medioevo era carlo magno, che era analfabeta e si rifaceva all'impero romano classico, mentre in oriente l'impero lo avevano ancora ed erano abbastanza laici come gli antichi romani.

[Haxel]

Preti che per giustificare le carestie distruggevano i tempi classici con il volgo, ce lo vedo io giulio cesare o marco aurelio dare la colpa agli dei se c'era la carestia.
Basta leggere Namaziano o Vegezio, per capire che la strada era tornare alle origini classiche e lasciare il cristianesimo agli schiavi, del resto la nobiltà bizantini anche dopo l'anno mille seguitava a leggere i classici Greci , infatti, sono durati, oltre a prendere il controllo della religione staccandosi da Roma, diventata un mucchio di macerie con i poveri che coltivavano nel circo massimo e costruivano baracche nei fori e chiese nelle terme o ville romane, con il papa come re, una civiltà molto evoluta non c'è che dire, non sapevano neanche più costruire una casa di due piani, tanto che chi aveva un minimo di nozione architettoniche ha costituito una setta.
Basta pensare che il massimo esponente della cristianità nell'alto medioevo era carlo magno, che era analfabeta e si rifaceva all'impero romano classico, mentre in oriente l'impero lo avevano ancora ed erano abbastanza laici come gli antichi romani.

già, ma visto che tanto a oriente che in occidente oramai erano diventati tutti cristiani e notiamo delle forti differenze sociali tra i due imperi, cui infatti uno cadde, l'altro perdurò, possiamo dire che il problema era di tipo socio-amministrativo che religioso

[Metabo]

già, ma visto che tanto a oriente che in occidente oramai erano diventati tutti cristiani e notiamo delle forti differenze sociali tra i due imperi, cui infatti uno cadde, l'altro perdurò, possiamo dire che il problema era di tipo socio-amministrativo che religioso

Uno era laico l'altro bigotto osurantista, naturalmente quello più laico durò di più