I s l a m = p a c e

[Patto]

Il paradosso è che l'Islam ha portato la matematica e il Sufismo in Europa mentre la Chiesa in quei secoli con l'Inquisizione metteva al rogo milioni di "eretici"...

La maggior parte degli Europei non ha un'esatta misura dell'importanza dell'apporto che l'Europa ha ricevuto dalla civiltà islamica, né ha compreso la natura di ciò che in passato essa ha mutuato da quella civiltà, e alcuni si spingono fino a disconoscere completamente tutto ciò che vi si riferisce (Guénon, "L'influenza della civiltà islamica in Occidente").



Foto: Palácio de Alhambra (Granada, Espanha).

I Sufi vennero tollerati per un breve periodo, e poi perseguitati. L'Europa ha approffittato di un breve periodo di apertura e tolleranza in medio oriente, grazie al quale contenuti di origine bizantina e indiana, recepiti dagli arabi, vennero trasmessi anche in Europa. Ma direi che quel periodo fu l'eccezione, non la regola.

[Patto]

Il punto nodale,secondo me è che si deve capire anzitutto che tutte le religioni arreccano in se stesse la superstizione,ovvero che in tutte le funzioni religiose esistono dei precisi dogmi,che nient'altro sono che affermazioni che non sono discutibili nè criticabili,che possono essere propagandate nella società sia contra la ragione umana sia contro il buon senso.Il punto non è stabilire se l'islam è una religione di pace,il punto è stabilire perchè l'islam in quanto eligione difende quelli che sono nè più nè meno dogmi indimostrabili anche con la violenza,e per quale motivo assurdo saremmo tutti noi per puro rispetto buonista a adeguarci a una superstizione senza se e senza ma.Ovviamente parecchie delle prescrzioni islamihe (cosi anche per molte altre religioni) sono meramente senza significato logico,inconprensibili e contradditorie sono dettatate da meri sentimenti personalitici e quantomeno opinabili,e nessuno nega che non possa avere le proprie opinioni ma nessuna opinione si propugna con fanatismo e violenza.
D'altra parte sinceramente lo stato,che si deve tutelare la liberta di religione non puo permettere che tali superstizioni interferiscano con decisioni pubbliche,decisioni politiche,decisioni di accordi tra lo stato.E dunque legittimo che uno creda e non creda ma nel suo contesto privato,se tuttavia scegli di mostrare i suoi dogmi in pubblico,allora non puo sempre fare il solito vittimista quando viene criticato.
L'islam per altro ha avuto anche influssi di filosofie greco-ellenistiche che per un certo tot di tempo stemperarono forse alcuni aspetti dell'islam stesso,si pensi a Avicenna e il canone della medicina,tuttavia va anche ricordato che proprio questi fili di pensiero anche teologico sono stati abbandonati,verso letteralismi coranici inconsistenti/fanatici/superstiziosi che hanno spostato la religione islamiche sempre più verso derive violente e fanatiche.Che uno non possa toccare un libro il Corano in quanto impuro tanto per fare un esempio,è mera superstizione dettata da ragionamenti irrazionali e senza un briciolo di buon senso.D'altra parte,certamente non è la soluzione penso,ribadire mediante televisioni assolute sciochezze campata in aria,quali per rispetto di una mera affermazione senza nesso implicativo quale "Bisogna ritirare i cartoni animati per bambini,perchè ci sono maialini" fa ridere è sciocca,perchè significa adeguarsi al niente assoluto,a un ragionamento senza nè capo nè coda.Spiacente non mi adeguo io alle tue superstizioni,sei tu che ti devi adeguare alla ragione e alla convivenza pacifica.Questo non significa che qualcuno impedisca all'islamico di avere la sua religione in cui credere,ma si ribadisce che -a prescindere di quale sia la tua religione- Allha o non Allha se uccidi in nome di Dio vai duramente punito,e anche se proteggi chi uccide in nome di Dio non ti giustifica maggiormente,al più sei solo un vigliacco.E non sono nemmeno tanto simpatici alla fine chi tra i moderati non comincia a prendere posizioni nette pensando che noi non vediamo certi comportamenti omertosi.Non ti basta condannare qualcosa devi cominciare e avviare una tua discussione interna critica (per quello che puo esserci di "critico" in una religione) e adeguarti.

Se sei una religione di pace meglio,se non lo sei adeguati o vai in carcere.

Lo stato Laico però non è previsto mel corano. Nei Vangeli si. Sono presupposti molto diversi per l'attuazione pratica di ciò che hai scritto.

[Gianky]

Lo stato Laico però non è previsto mel corano. Nei Vangeli si. Sono presupposti molto diversi per l'attuazione pratica di ciò che hai scritto.

Lo stato laico in Europa più che figlio del vangelo è figlio della lotta per le Investiture, il contrasto tra papato e impero e della riforma protestante. Tutte cose che nell'islam non ci sono state

[Sentenza]

Lo stato Laico però non è previsto mel corano. Nei Vangeli si. Sono presupposti molto diversi per l'attuazione pratica di ciò che hai scritto.

Per via della frase "Date a Cesare quello che è di Cesare, date a Dio quello che è di Dio"?

[Patto]

Fino a che anche i popoli musulmani non si sentiranno "illuminati" noi consigliamo loro dei Dittatori ("laici") .

Per l'illumimismo secondo me sono necessarie delle basi che l'islam non ha.

[Gianky]

Esiste poi secondo alcune correnti anche la Jihad offensiva ma credo ( potremmo sentire Abdullah ) che quella debba scaturire da una fatwa di un Califfo o di un Imam riconosciuto da tutta la collettività ,figura che non esiste al momento .La jihad difensiva invece è una scelta soggettiva .

Infatti, la mancanza di un califfo da diritto un po' a tutti i caporioni di dire la loro, ma sono gli islamici che ci dovrebbero pensare

[Gianky]

Per l'illumimismo secondo me sono necessarie delle basi che l'islam non ha.

Vero ma anche le condizioni storiche non si improvvisano.

[mad]

Il punto nodale,secondo me è che si deve capire anzitutto che tutte le religioni arreccano in se stesse la superstizione,ovvero che in tutte le funzioni religiose esistono dei precisi dogmi,che nient'altro sono che affermazioni che non sono discutibili nè criticabili,che possono essere propagandate nella società sia contra la ragione umana sia contro il buon senso.Il punto non è stabilire se l'islam è una religione di pace,il punto è stabilire perchè l'islam in quanto eligione difende quelli che sono nè più nè meno dogmi indimostrabili anche con la violenza,e per quale motivo assurdo saremmo tutti noi per puro rispetto buonista a adeguarci a una superstizione senza se e senza ma.Ovviamente parecchie delle prescrzioni islamihe (cosi anche per molte altre religioni) sono meramente senza significato logico,inconprensibili e contradditorie sono dettatate da meri sentimenti personalitici e quantomeno opinabili,e nessuno nega che non possa avere le proprie opinioni ma nessuna opinione si propugna con fanatismo e violenza.
D'altra parte sinceramente lo stato,che si deve tutelare la liberta di religione non puo permettere che tali superstizioni interferiscano con decisioni pubbliche,decisioni politiche,decisioni di accordi tra lo stato.E dunque legittimo che uno creda e non creda ma nel suo contesto privato,se tuttavia scegli di mostrare i suoi dogmi in pubblico,allora non puo sempre fare il solito vittimista quando viene criticato.
L'islam per altro ha avuto anche influssi di filosofie greco-ellenistiche che per un certo tot di tempo stemperarono forse alcuni aspetti dell'islam stesso,si pensi a Avicenna e il canone della medicina,tuttavia va anche ricordato che proprio questi fili di pensiero anche teologico sono stati abbandonati,verso letteralismi coranici inconsistenti/fanatici/superstiziosi che hanno spostato la religione islamiche sempre più verso derive violente e fanatiche.Che uno non possa toccare un libro il Corano in quanto impuro tanto per fare un esempio,è mera superstizione dettata da ragionamenti irrazionali e senza un briciolo di buon senso.D'altra parte,certamente non è la soluzione penso,ribadire mediante televisioni assolute sciochezze campata in aria,quali per rispetto di una mera affermazione senza nesso implicativo quale "Bisogna ritirare i cartoni animati per bambini,perchè ci sono maialini" fa ridere è sciocca,perchè significa adeguarsi al niente assoluto,a un ragionamento senza nè capo nè coda.Spiacente non mi adeguo io alle tue superstizioni,sei tu che ti devi adeguare alla ragione e alla convivenza pacifica.Questo non significa che qualcuno impedisca all'islamico di avere la sua religione in cui credere,ma si ribadisce che -a prescindere di quale sia la tua religione- Allha o non Allha se uccidi in nome di Dio vai duramente punito,e anche se proteggi chi uccide in nome di Dio non ti giustifica maggiormente,al più sei solo un vigliacco.E non sono nemmeno tanto simpatici alla fine chi tra i moderati non comincia a prendere posizioni nette pensando che noi non vediamo certi comportamenti omertosi.Non ti basta condannare qualcosa devi cominciare e avviare una tua discussione interna critica (per quello che puo esserci di "critico" in una religione) e adeguarti.

Se sei una religione di pace meglio,se non lo sei adeguati o vai in carcere.

[King Z.]

Per l'illumimismo secondo me sono necessarie delle basi che l'islam non ha.

Ma le basi non le devi mica trovare nell'Islam infatti ( l'illuminismo non ha certo trovato le proprie basi nella religione , casomai nel rifiuto della stessa ) .

[Gianky]

Ma le basi non le devi mica trovare nell'Islam infatti ( l'illuminismo non ha certo trovato le proprie basi nella religione , casomai nel rifiuto della stessa ) .

Questo è basilare, l'Illumismo è questo.