Ma che fine ha fatto Sergio Mattarella?

[THE MATRIX]

E chi cazzo sei sei tu per sentenziare il mio livello di rispetto ?
Fai piu' bella figura se scrivi a chiare lettere: Mattarella non mi piace a prescindere... invece di infarcire menate e stronzate di vario genere, con quel modino da educanda.
Passa oltre.

Io sono un forumista, e ritengo il tuo livello di rispetto decretato da due sceneggiaTE IN tv. pER ME SIAMO RASO TErra. Anzi, sottoterra. pER TE SARà A LIVELLI DIVINI.....Qualche spettacolino tv e sei servito!

[Corrado]

E chi cazzo sei sei tu per sentenziare il mio livello di rispetto ?
Fai piu' bella figura se scrivi a chiare lettere: Mattarella non mi piace a prescindere... invece di infarcire menate e stronzate di vario genere, con quel modino da educanda.
Passa oltre.

A me Mattarella non piace politicamente.
Ciò non toglie che abbia il mio rispetto.

Il suo approccio molto defilato lo trovo apprezzabile.
Se intervenisse in qualche modo, visto il suo retroterra culturale, mi darebbe fastidio.

Ma c'è qualcuno che lo vorrebbe "interventista"; salvo poi a lamentarsi per i suoi interventi.

[THE MATRIX]

A me Mattarella non piace politicamente.
Ciò non toglie che abbia il mio rispetto.

Il suo approccio molto defilato lo trovo apprezzabile.
Se intervenisse in qualche modo, visto il suo retroterra culturale, mi darebbe fastidio.

Ma c'è qualcuno che lo vorrebbe "interventista"; salvo poi a lamentarsi per i suoi interventi.

E dimmi, perchè ha il tuo rispetto?

[diegol22]

Non concordo assolutamente con l'articolo.

La nostra Carta disegna il modello di un Capo dello stato arbitro e non interventista.
Semmai il rimprovero sarebbe da rivolgere al predecessore il quale, sfruttando una situazione di debolezza e conflittualità dei partiti, ne ha approfittato per ampliare il suo ruolo e i suoi poteri.
Da un eventuale ritorno al modello De Nicola, Einaudi, Gronchi, il nostro paese ne avrebbe tutto da guadagnare.

[TEBELARUS]

E dimmi, perchè ha il tuo rispetto?

Perché crede a tutto quello che gli dice la tv.

La tv gli fa un lavoro di propaganda raccontando che è fantastico, intelligente, sobrio, neutrale, stimato, magnifico e lui ci crede.

La verità, per chiunque ha un minimo di buon senso e indipendenza mentale, è che Mattarella è un vecchio catorcio ammuffitto della vecchia politica, un catto-comunista sconfitto dalla storia, un signor nessuno eletto dai parlamentari (meglio dire: da alcuni segretari di partito in cambio di chissà che cosa).

Il resto è fuffa.

Nei paesi dove il presidente è eletto dal popolo i cittadini si chiedono come è possibile che gli italiani sono così tonti da pensare che il loro pdr li rappresenta, essendo eletto dai parlamentari.

[DUKE]

Io sono un forumista, e ritengo il tuo livello di rispetto decretato da due sceneggiaTE IN tv. pER ME SIAMO RASO TErra. Anzi, sottoterra. pER TE SARà A LIVELLI DIVINI.....Qualche spettacolino tv e sei servito!

Sarai anche un forumista, ma sei anche una discreta (?) <cut>.
Ecco, adesso il mio livello l'abbasso io senza che tu lo riporti sistematicamente....

[Undertaker]

Non concordo assolutamente con l'articolo.

La nostra Carta disegna il modello di un Capo dello stato arbitro e non interventista.
Semmai il rimprovero sarebbe da rivolgere al predecessore il quale, sfruttando una situazione di debolezza e conflittualità dei partiti, ne ha approfittato per ampliare il suo ruolo e i suoi poteri.
Da un eventuale ritorno al modello De Nicola, Einaudi, Gronchi, il nostro paese ne avrebbe tutto da guadagnare.

Non ora..La situazione è completamente diversa..Il Pres. ha l'obbligo morale di intervenire se qualcosa non gli piace...Ma questo non è un pres. è un soprammobile...

[TEBELARUS]

Non concordo assolutamente con l'articolo.

La nostra Carta disegna il modello di un Capo dello stato arbitro e non interventista.
Semmai il rimprovero sarebbe da rivolgere al predecessore il quale, sfruttando una situazione di debolezza e conflittualità dei partiti, ne ha approfittato per ampliare il suo ruolo e i suoi poteri.
Da un eventuale ritorno al modello De Nicola, Einaudi, Gronchi, il nostro paese ne avrebbe tutto da guadagnare.

Quando Mattarella è intervenuto dicendo che ci vuole più Europa politica è stato un arbitro neutrale? Mi sà che i no-euro la pensano diversamente.

Quando dice che l'Italia è una e indivisibile è un arbitro neutrale? Mi sà che gli indipendentisti non sono d'accordo.

Quando dice che servono urgenti riforme istituzionali è un arbitro neutrale? Mi sà che non sono d'accordo quelli ai quali la costituzione piace così come è ora.

Quando ricorda i valori anti-fascisti è un arbitro neutrale? Mi sà che i fascistoidi non sono d'accordo.

Queste sono solo ALCUNE idee non-neutrali espresse nel suo discorso di insediamento.

Però mi raccomando: la tv dice che è neutrale quindi bisogna crederci e ripeterlo; la tv dice che rappresenta tutti gli italiani anche se è stato eletto dai parlamentari, quindi bisogna crederci e ripeterlo.

[THE MATRIX]

Non concordo assolutamente con l'articolo.

La nostra Carta disegna il modello di un Capo dello stato arbitro e non interventista.
Semmai il rimprovero sarebbe da rivolgere al predecessore il quale, sfruttando una situazione di debolezza e conflittualità dei partiti, ne ha approfittato per ampliare il suo ruolo e i suoi poteri.
Da un eventuale ritorno al modello De Nicola, Einaudi, Gronchi, il nostro paese ne avrebbe tutto da guadagnare.

Mmmmmm... no. L'interventismo del capo dello Stato comincia con Cossiga, non con Napolitano. E ad una analisi un filino più approfondita si rivela anche il motivo dell'interventismo, ovvero l'immobilismo del Parlamento e dei governo susseguitesi nel tempo.
In Politica è come in fisica: i vuoti si riempiono, non rimangono tali. Sicchè succede che quando chi è deputato all'azione (Parlamento e Governo) non lo fa, altri prenderà delle iniziative.
Vale anche per la magistratura la quale non si è allargata occupando spazi non propri, ma ha occupato spazi che la politica ha lasciato vacanti.

[THE MATRIX]

Perché crede a tutto quello che gli dice la tv.

La tv gli fa un lavoro di propaganda raccontando che è fantastico, intelligente, sobrio, neutrale, stimato, magnifico e lui ci crede.

La verità, per chiunque ha un minimo di buon senso e indipendenza mentale, è che Mattarella è un vecchio catorcio ammuffitto della vecchia politica, un catto-comunista sconfitto dalla storia, un signor nessuno eletto dai parlamentari (meglio dire: da alcuni segretari di partito in cambio di chissà che cosa).

Il resto è fuffa.

Nei paesi dove il presidente è eletto dal popolo i cittadini si chiedono come è possibile che gli italiani sono così tonti da pensare che il loro pdr li rappresenta, essendo eletto dai parlamentari.

Il fatto è che fino a non moltissimi anni fa (per me che ne ho 60 ovviamente, altri non ne hanno nemmeno memoria) il PdR non aveva alcun ruolo nell'immaginario popolare. Nessuno lo eleggeva e non decideva niente. Quindi non c'era nemmeno problema di essere rappresentati da lui.
Ma se lui non ci rappresenta essendo eletto dagli eletti.... come può rappresen6tarci la corte costituzionale o la magistratura? O un TAR qualsiasi ormai più potente e con diritto di veto rispetto a qualsiasi legge dello Stato?