No expo!

[uamep]

non c'è nessuna supercazzola, semplicemente tu non hai capito un cazzo e lo dimostri con gli esempi che hai portato.
Perchè il testo che ho criticato non era così come tu hai portato quegli esempi, vattelo a rileggere, il testo andava letto come io l'ho letto e si riferiva a una possibilità a venire nel caso a un Hitler che, dopo aver conquistato la Russia, avrebbe, e non avesse, bevuto wodka.

Ora tu puoi continuare a fare cinema, con quei post da baraccone della fiera, ma la verità è questa.

E anche l'altro che ti appoggia e che ha scritto "la resistenza CONTRO il congiuntivo", visto con che italiano si esprime, farebbe meglio a stare muto. (la resistenza è A qualcosa, non contro qualcosa)

E con questo spero che abbiamo chiuso, e se non abbiamo chiuso allora ho finito io di dibattere, perchè non vale la pena (a che serve?) e poi non mi piace il teatro che fai con i tuoi post che dimostrano soprattutto una profonda educazione.

Allora asinaccio ti faccio vedere la differenza sostanziale nell'uso del condizionale e del congiuntivo.


CONDIZIONALE
Giusta
Hitler avrebbe bevuto vodka
Sbagliata
Hitler avesse bevuto vodka

CONGIUNTIVO
Giusta
Se Hitler avesse bevuto vodka
Sbagliata
Se Hitler avrebbe bevuto vodka

Dal momento che il tuo interlocutore ha usato il "se" che anticipa il periodo si usa il congiuntivo "avesse".

Cosa centra tutto questo con expo 2015?
Centra dal momento che disuctere con coloro che non sanno riconoscere gli errori significa affrontare una discussione senza sbocchi. Centra perchè se l'intelocutore si permette di correggere una "verità" con uno sbaglio, e per ben 3 volte continua a sostenere l'errore, infischiandosene delle spiegazioni, quando l'oggetto dell'errore è tanto semplice, figuratevi cosa può succedere durante un dibattito astratto dove opinioni, anche diverse, possono essere valide.
State discutendo con uno che non vede l'evidenza di un'errore da scuola elementare che lui ha corretto a chi, invece, aveva fatto giusto.
Volevo, con questo piccolo esempio far notare il livello a cui si può arrivare, la spocchia nel sostenere falsità davanti all'evidenza.
E se tutto ciò viene commesso su un'argomento, praticamente "matematico", figuratevi sul resto....

Mi spiace Cireno ma, a costo del Ban, l'ultima parola su un un'argomento di tale chiarezza non te la lascio. Quindi, se decidi di non continuare il dibattito affari tuoi, fai bene anzi, ai postumi l'ardua sentenza, se invece continui a sostenere un errore evidentissimo, anche se piccolo, come se fosse giusto, con la tua spocchia ai limiti del sopportabile, io ti risponderò all'infinito.

Sono pronto a riprendere in mano tutta la discussione ripartendo dalla frase in oggetto. E sia chiaro, della grammatica me ne fotto. E' lo "spirito" analitico che contrasto.

Mi stanno su cazzo quelli che sostengono falsità come verità assolute ... Vi è chiaro?

[Corrado]

Noi italiani non abbiamo una sovranità alimentare!

i contadini possono portare al mercato quello che vogliono sei solo tu quello "svillaneggia"...

Il consorzio paga 5 o 6 cent di euro per chilo di mele che il contadino raccoglie, ma ti sembra onesto ? costano anche 20 volte di più quando vai al mercato, ma dove vivi ?
Il commercio delle sementi tradizionali è illegale

Ragione di più perché vi sia un Expo che evidenzi queste storture del mercato:
Storture che una maggiore conoscenza e consapevolezza dei consumatori potrebbero evitare.

Quale migliore vetrina dell'Expo per denunziare quel che non piace?
Una cassa di risonanza ben più ampia dei giornaletti di caytegoria.

[cireno]

Allora asinaccio ti faccio vedere la differenza sostanziale nell'uso del condizionale e del congiuntivo.


CONDIZIONALE
Giusta
Hitler avrebbe bevuto vodka
Sbagliata
Hitler avesse bevuto vodka

CONGIUNTIVO
Giusta
Se Hitler avesse bevuto vodka
Sbagliata
Se Hitler avrebbe bevuto vodka

Dal momento che il tuo interlocutore ha usato il "se" che anticipa il periodo si usa il congiuntivo "avesse".

Cosa centra tutto questo con expo 2015?
Centra dal momento che disuctere con coloro che non sanno riconoscere gli errori significa affrontare una discussione senza sbocchi. Centra perchè se l'intelocutore si permette di correggere una "verità" con uno sbaglio, e per ben 3 volte continua a sostenere l'errore, infischiandosene delle spiegazioni, quando l'oggetto dell'errore è tanto semplice, figuratevi cosa può succedere durante un dibattito astratto dove opinioni, anche diverse, possono essere valide.
State discutendo con uno che non vede l'evidenza di un'errore da scuola elementare che lui ha corretto a chi, invece, aveva fatto giusto.
Volevo, con questo piccolo esempio far notare il livello a cui si può arrivare, la spocchia nel sostenere falsità davanti all'evidenza.
E se tutto ciò viene commesso su un'argomento, praticamente "matematico", figuratevi sul resto....

Mi spiace Cireno ma, a costo del Ban, l'ultima parola su un un'argomento di tale chiarezza non te la lascio. Quindi, se decidi di non continuare il dibattito affari tuoi, fai bene anzi, ai postumi l'ardua sentenza, se invece continui a sostenere un errore evidentissimo, anche se piccolo, come se fosse giusto, con la tua spocchia ai limiti del sopportabile, io ti risponderò all'infinito.

Sono pronto a riprendere in mano tutta la discussione ripartendo dalla frase in oggetto. E sia chiaro, della grammatica me ne fotto. E' lo "spirito" analitico che contrasto.

Mi stanno su cazzo quelli che sostengono falsità come verità assolute ... Vi è chiaro?

Come recita l’adagio? Tanto tuonò che piovve. Bene, ecco qua, il nostro professore laureato in terza media, che arrogantemente spara lezioni di grammatica senza nemmeno tentare di capire di cosa si sta discutendo, è venuto a galla, come i pezzi di legno e altre cose meno nobili che tendono a galleggiare: presunzione e ignoranza della nostra lingua, e in più astio nei confronti di chi non la pensa come lui
Allora la frase che io ho contestato, o meglio che ho scritto, aimè, che non è italiano, è questa:-



-La sconfitta tedesca è costata tantissimo all'urss, considerando che hanno perso milioni di uomini e mezzi come dici tu combattendo contro poco meno della metà dell'esercito tedesco. Inoltre senza i soldi degli americani chissà se hitler non avesse bevuto vodka.



e l’ho contestata perché, così come è stata scritta, non significa niente, quindi non è italiano.Questa frase infatti vorrebbe significare che senza i soldi degli americani (ai russi per difendersi, presumo) chissà se hitler non avrebbe bevuto wodka, cioè non sarebbe arrivato a Mosca a bersi la wodka. Questo è il significato di quella frase e qwuesto il significato che chi l'ha scritto voleva dargli.


Ma per mister arroganza, che da dello spocchioso a me, cosa che con personaggi educati come lui avrebbe anche validi motivi, io sono un asino, mentre quello che raglia da troppo tempo ormai è proprio lui.

E con questo, egregio professore da osteria, ora che ti ho spiegato in maniera elementare il perché e il percome, così che anche tu lo possa capire, chiudo e dei tuoi post a venire me ne fregherò meno di niente.

[Southern Comfort]

Non è che devi attaccarti alla grammatica se l'urss ha vinto solo grazie a 20 miliardi di dollari americani e che nonostante questo e nonostante la germania avesse mezzo esercito sparso per il mondo è riuscita a provocare danni immensi all'armata rossa inefficiente che contava solo sulla quantità.

Dobbiamo ricordare come 32 carri armati finlandesi hanno bloccato l'avanzata rossa nella famosa guerra di inverno provocando 1800 carri armati sovietici demoliti, 126mila soldati sovietici uccisi contro 20mila findalesi (esercito da 120mila soldati!), 1800 prigionieri sovietici, quasi 600 aerei abbattuti (i finlandesi ne avevano 60)??

Vigliaccamente i sovietici fregandonese del patto di non aggressione invadono la finlandia che resiste e solo il 10% del territorio finlandese viene conquistato.

Tanto è vero che avendo tradito un trattato di non aggressione l'urss è stata espulsa dalla società delle nazioni, quindi si fa più schifo del terzo reich, almeno quello conquistava, l'urss aveva perso un quantitativo immenso di armamenti e non è riuscita nemmeno nella sua intenzione di conquistare la finlandia.

[cireno]

Non è che devi attaccarti alla grammatica se l'urss ha vinto solo grazie a 20 miliardi di dollari americani e che nonostante questo e nonostante la germania avesse mezzo esercito sparso per il mondo è riuscita a provocare danni immensi all'armata rossa inefficiente che contava solo sulla quantità.

Dobbiamo ricordare come 32 carri armati finlandesi hanno bloccato l'avanzata rossa nella famosa guerra di inverno provocando 1800 carri armati sovietici demoliti, 126mila soldati sovietici uccisi contro 20mila findalesi (esercito da 120mila soldati!), 1800 prigionieri sovietici, quasi 600 aerei abbattuti (i finlandesi ne avevano 60)??

Vigliaccamente i sovietici fregandonese del patto di non aggressione invadono la finlandia che resiste e solo il 10% del territorio finlandese viene conquistato.

Tanto è vero che avendo tradito un trattato di non aggressione l'urss è stata espulsa dalla società delle nazioni, quindi si fa più schifo del terzo reich, almeno quello conquistava, l'urss aveva perso un quantitativo immenso di armamenti e non è riuscita nemmeno nella sua intenzione di conquistare la finlandia.

hai ragione e mi scuso per averti fatto quella osservazione sulla grammatica.
Io no so se gli Usa hanno dato 20 mld di dollari all'Urss, che li avrà poi resi penso, so che erano alleati e il nemico da battere era molto forte, quindi giusto l'aiuto. Però i dollari non sparano, non difendono città e campagne, e questo sporco lavoro, lasciando sul terreno 26/28 milioni di morti, lo hanno fatto i russi, cioè i cittadini dell'Urss.

Il danno all'Armata Rossa i tedeschi lo hanno fatto mamcando alla parola data e scritta su un accordo di non belligeranza, accordo che sunito dopo essere stato firmato Hitler ha stracciato invadendo la Polonia e poi l'Urss che non si aspettava quella storia e sulle frontiere aveva solo soldati con armi leggere. Quindi avresti dovuto scrivere
VIGLIACCAMENTE I TEDESCHI FREGANDOSENE DEL PATTO DI NON AGGRESSIONE firmatop da Ribbentropp e da Molotov nel 1939. Dalla rete

All’alba del 22 giugno 1941 la Germania nazista attaccò a tradimento l’Unione Sovietica.

Migliaia di pezzi di artiglieria aprirono il fuoco sulle difese di frontiera.
Gli aerei con la svastica sulle ali bombardarono Kiev, Žitomir, Sebastopoli, Minsk, Smolensk, Riga, Kaunas e altre città sovietiche.
Le truppe fasciste attraversarono le frontiere dell’Unione Sovietica.
Il “piano Barbarossa” entrava in azione.
Solo un’ora e mezzo dopo l’aggressione, il governo tedesco dichiarò formalmente guerra all’Unione Sovietica tramite il suo ambasciatore a Mosca.

L'attacco dell'Urss alla Finlandia, avvenuto nel 1939, fu richiesto dall'allora stato Karelo-Finlandese governato da comunisti alleati di Mosca, e non fu un bell'episodio.

Il tuo anticomunismo è maniacale: riesci perfino a scrivere che l'Urss faceva più schifo dei nazisti che l'hanno attaccata.
Che dire?

[Molly]

il terzo mondo non mangia perché esporta gli alimenti a noi

esporta le materie prime non gli alimenti, sono poche le aziende locali che riescono a lavorare queste materie per ottenere dei prodotti finiti e questi prodotti non hanno poi accesso al "libero mercato" occidentale

[Molly]

Il terzo mondo non mangia non perché esporta cibo, attenzione ai falsi miti.

Anzitutto manca una cultura moderna della coltivazione ma c'è una cultura della sussistenza. Secondariamente i paesi africani sono tutti dipendenti dal petrolio. Le loro monete sono fluttuanti come non mai, questo rende difficile sia dare un prezzo al prodotto che esportarlo/importarlo a prezzi umani.

Il debito dei paesi del terzo mondo doveva essere colmato con l'industrializzazione però è accaduto che i governi hanno preferito arricchirsi e dare soldi ai cittadini per farli stare zitti e adesso ne pagano le conseguenze con sistemi idrici inesistenti e con settore industriale arretratissimo, inoltre per ripagare i debiti vendono petrolio e materie prime rimanendo estremamente ancorati a questo sistema e, ripeto, ad una moneta stabile che non permette a più persone possibili di vivere dignitosamente.

il terzo mondo non mangia perché decenni fa ha fatto le riforme strutturali che ora stanno facendo i "piigs" con liberalizzazioni privatizzazioni e questo genere di cretinate, in compenso forniscono alle aziende occidentali materie prime al prezzo stabilito dalle aziende occidentali stesse e così da loro non si mangia e da noi ci sono gli obesi e gli ipertesi

[Pestis nigra]

Adesso a "La Gabbia" un servizio sui costi nell'Expo.
Da ridere. Un bicchiere di vino olandese (33 cl) 10 euro. Una pizza margherita 10 euro. Un panino all'hamburger americano 8,5 euro. Una piadina italiana circa 8 euro. I toast a 10 euro.

Ma che? 'Sto schifo borghese.

[Klauss Von Grebur Paiton]

Dai shock economy e barnard, per carità.

Nel sito sono inserite delle possibilità, Bernard ha fallito ed è caduto molto in basso negli ultimi tempi... LA cosa che non hai considerato è il libro di Graeber David (antropologo), il fondatore ideale del movimento Occupy Wall Strett e coniatore della frase "noi siamo il 99%", nel libro è spiegato tutto: il funzionamento del nostro sistema capitalistico, il consumo, i rapporti tra ricchi e poveri . LA situazione non è banale da capire, ci sono tanti fattori in gioco.... la cosa che mi preme sottolineare è che qui si sta perdendo il filo del discorso, l'EXPO a cosa serve ? Gli indagati per appalti chi sono ? a quale gruppo politico sono collegati ? Queste sono domande interessanti a cui vorrei trovare risposta

[Klauss Von Grebur Paiton]

esporta le materie prime non gli alimenti, sono poche le aziende locali che riescono a lavorare queste materie per ottenere dei prodotti finiti e questi prodotti non hanno poi accesso al "libero mercato" occidentale

Il caso più eclatante di sfruttamento dei paesi più poveri, sono le guerre del petrolio, poi vengono alcune materie prime come oro e diamanti, coltan e atri ma in alcuni casi anche frutta: pensa alle banane Chiquita, ti metto il link youtube del trailer

https://www.youtube.com/watch?v=zIqXT7SF3rU

Migliaia di persone sono state uccise, i dirigenti della Chiquita hanno creato un esercito di paramilitari per massacrare, uccidere e terrorizzare la popolazione e il gruppo di resistenza del luogo. Nessuno ha pagato per le uccisioni, nessun ente ha fatto nulla, tutti impuniti.
Migliaia di morti per delle stupide banane, io non le mangio più da quando ho visto quel filmato