Lo smottamento Ligure

[Druuna]

Le tasse al 26%, che poi tra tutto si arriva a 1/3, colpisce chiunque pure Montezemolo a meno che non li faccia sparire alle Cayman. Io non capisco che problema diano gli 80 euro a qualcuno di sinistra: posso capire Iannis che non è di sinistra e avrebbe usato quei miliardi per abbassare le tasse delle imprese in modo più drastico, ma trattasi di una diminuzione dell'irpef per chi guadagna poco. Quindi voti o non voti non capisco dove sia il problema, la sinistra non dovrebbe aumentare i redditi dei ceti mediobassi? E non dovrebbe cercare di aumentare la domanda?

E secondo te con 80€ al mese ci aumenti la domanda interna ? Secondo te 80 € al mese sono redistribuzione ?
Io la chiamo PRESA PER IL CULO. Non so te.

La storia delle pensioni dipende dalla corte costituzionale, senza sentenza probabilmente non avrebbe fatto nulla.

La cosa ridicola è che il ricorso l'ha fatto un tizio a cui non spetterà niente perchè prende già una pensione "alta" (l'ha detto ieri su Radio Capital, ma non ricordo la cifra).
L'altra cosa più ridicola (e triste) è che appunto: non avrebbe fatto nulla, perchè di chi è pensionato e povero, non gliene frega una cippa.

Sull'art.18 dipende da come la vedi: se dal punto di vista di un sindacalista, che difende i propri associati ovvero pensionati, dipendenti PA e operai di mezza età della grande industria, è orribile perché potrebbe danneggiare una parte dei propri associati.
Se la vedi dal punto di vista del precario senza un sindacato che lo difenda (tranne nei comizi a parole) allora il jobs act è un atto positivo che potrebbe portare alla fine della sua situazione di precarietà, creata quando c'era Bertinotti al governo e risolta quando c'è il figlio del Caimano premier.

Ah ah ah... il Jobs Act porterà alla fine della precarietà !
miii ma che droghe vi fate ??

[Druuna]

La cosa divertente è che il Co.Co.Co., poi diventato Co.Co.Pro., venne introdotto proprio per regolare una situazione venutasi a creare al di fuori dell'ordinamento.

Fissando pure requisiti certi sul progetto, e tutto quello che pare a te, ma questo non ha evitato che nel solo 2013 ci fossero quasi 700.000 Co.Co.Pro, l'85% dei quali legati ad una sola azienda. Cioè una forma di lavoro dipendente.

cagata: io ci ho lavorato Co.Co.Co. e i due tipi di contratto esistevano entrambi, ma erano riferiti a situazioni diverse.
il Co.Co.Co. poteva avere un solo committente per lunghi periodi, ed è lì che si creava il falso dipendente.

Ma il vostro problema è questo. Pensate che la realtà, per di più nel mondo globalizzato attuale, vada dietro a due righe scritte su una carta intestata della Repubblica Italiana. Straparlate di 'sta minchia di art. 18 e del contratto a tempo indeterminato, quando nel 2013 solo il 14% degli under 30 aveva un contratto a tempo indeterminato e una minima parte di loro in azienda con più di 15 dipendenti.

Voi invece pensate che inseguendo quel che fanno i cinesi, l'Italia potrà competere con la Cina.
bella pensata.

La scelta non era tra il vecchio indeterminato e il nuovo, la scelta era tra farsi un Co.Co.Pro. e il nuovo indeterminato. E la situazione, abolendo quasi tutte le forme contrattuali, non potrebbe che peggiorare. Perché, appunto, il mondo reale non sta dietro alle vostre fantasie.

Quale scelta ? Di cosa stai farneticando ?

Prova a dirlo ad uno di 30 anni, che ha passato gli ultimi dieci tra false partite IVA e Co.Co.Pro, se il nuovo contratto a tempo indeterminato, unito alle decontribuzioni, aumenta o diminuisce i suoi diritti. Ma tanto alla sinistra che piace a te degli under 30 fotte una sega. Contano i pensionati e quelli assunti trent'anni fa, specialmente nella PA, col culo inamovibile dalla sedia.

Veramente gliel'ho detto ieri a uno così e sai che m'ha risposto ? "mi hanno rinnovato il contratto fino a dicembre". La solita merda.

[Druuna]

La cifra da spendere era di 10 miliardi. Se quelli li usi per abbassare l'aliquota minima, significa che quei soldi andranno spalmati su tutti i redditi, pure quelli altissimi, dato che l'Irpef va a scaglioni. Se invece li metti sulla detrazione da lavoro dipendente puoi concentrarli su una sola fascia (€ 8.000 - € 26.000). Come possa essere più di sinistra la prima cosa, lo sai solo te.

La cosa divertente è che le detrazioni da lavoro dipendente vennero introdotte proprio per questo, per aumentare gli effetti ridistribuitivi e progressivi della tassazione sui redditi. Oggi, visto che Renzi le ha aumentate, scopriamo che fanno l'esatto contrario.

e basta scriverci che non si applica se il reddito supera i 26.000 € eh.
Non ci vuole un genio della finanza.
Tra l'altro 26.000 €........ ma chi li vede ???

Ne prendo atto. Certo, magari un giorno ci spiegherai come questo si sposa con la volontà di restituire tutte le indicizzazioni 2012 e 2013 a tutti.

ma chi le vuole restituire ?

Il punto è che alcuni "diritti acquisiti" si possono sempre modificare, mentre altri no.
Questo è il punto.
I poveri non fanno ricorso,mentre i ricchi e gli avidi sì.
E' questo lo spartiacque tra le misure che si prendono e quelle che non si prendono. Ed è questa la differenza tra un governo di sinistra e uno no.
Un governo di sinistra dovrebbe occuparsi di chi non si difende da solo.

Hanno tagliato le pensioni, hanno tolto le indicizzazioni, hanno bloccato i contratti pubblici da anni e anni e NESSUNO FA UN CAZZO.

Come te lo devo dì ? Renzi non è di sinistra.

[Qassim]

E secondo te con 80€ al mese ci aumenti la domanda interna ? Secondo te 80 € al mese sono redistribuzione ?
Io la chiamo PRESA PER IL CULO. Non so te.

La cosa ridicola è che il ricorso l'ha fatto un tizio a cui non spetterà niente perchè prende già una pensione "alta" (l'ha detto ieri su Radio Capital, ma non ricordo la cifra).
L'altra cosa più ridicola (e triste) è che appunto: non avrebbe fatto nulla, perchè di chi è pensionato e povero, non gliene frega una cippa.


Ah ah ah... il Jobs Act porterà alla fine della precarietà !
miii ma che droghe vi fate ??

1) 80 euro al mese in più a chi guadagna 1200 euro mica sono pochi! Quanto ti dovrebbero dare, il raddoppio dello stipendio? E' stato fatto uno sforzo notevole in condizioni di stress della finanza pubblica.

2) in realtà credo stesse pensando di utilizzare il presunto tesoretto (che non c'era ma non divaghiamo) per aiutare i più poveri, credo anche i pensionati bassi oltre che gli incapienti degli 80 euro. Poi è arrivato il ricorso e il governo dovrà restituire i soldi del piccolo prelievo attuato da Monti ma almeno lo restituirà ai più poveri.

3) i dati stanno dimostrando che c'è un boom di contratti a tempo indeterminato, poiché la disoccupazione non scende trattasi di cococo che hanno il primo vero contratto della loro vita.


Poi, sempre perché secondo me te sei discretamente scollegata dalla realtà ti devo far notare che il bilancio pubblico è pesantemente sotto stress e legato a una pletora di costrizioni, quindi bisogna effettuare comunque delle scelte e non si possono regalare raddoppi di stipendi e di pensioni a destra e manca. Quello che è stato fatto è una manovra di sinistra moderata, e i piani di creazione di un welfare universale sono certamente di sinistra, sperando che tu non consideri il sussidio di disoccupazione universale un'elemosina per dar retta ai sindacati che vorrebbero tenersi la cig legata a doppio filo alla loro influenza e alla loro capacità clientelare.
Già ora in verità la naspi ha portato a un aumento delle tutele, tutto sta a renderla strutturale

Naspi, al via il nuovo sussidio per chi ha perso il lavoro - Repubblica.it

Cito in particolar modo questo punto:

la speranza è che la riforma degli ammortizzatori sociali dia un po' di respiro alla domanda interna in termini di consumi. Ecco perché Renzi ha insistito soprattutto sull'allargamento della platea degli aventi diritto, lavorando sull'inclusione di quanti - dai precari ai collaboratori - erano lasciati ai margini.

Ecco appunto, i precari e i collaboratori (cioè in gran parte altri precari) prima di Renzi non se li filava nessuno, né Bersani, né la Camusso, né i rifondaroli di ogni risma.

[Desmond]

cagata: io ci ho lavorato Co.Co.Co. e i due tipi di contratto esistevano entrambi, ma erano riferiti a situazioni diverse.
il Co.Co.Co. poteva avere un solo committente per lunghi periodi, ed è lì che si creava il falso dipendente.

Il Co.Co.Pro. è un'evoluzione dei Co.Co.Co, tanto che questi non sono più utilizzabili da oltre un decennio. Il Co.Co.Pro. venne introdotto per limitare gli effetti distorsivi della legislazione precedente, cercando di evitare che si tramutasse in una forma di subordinazione atipica.

Voi invece pensate che inseguendo quel che fanno i cinesi, l'Italia potrà competere con la Cina.
bella pensata.

"Scusi, che ora è?"
"Sì, domani dovrebbe piovere"

Quale scelta ? Di cosa stai farneticando ?

L'alternativa che il lavoratore si ritrova davanti in ambito contrattuale. Discutete come se il contratto a tempo indeterminato pre-JA fosse la norma, quando, soprattutto nelle fasce giovani, non lo vedeva quasi più nessuno. E di quelli, solo una minima parte si vedeva applicato l'art. 18.

Veramente gliel'ho detto ieri a uno così e sai che m'ha risposto ? "mi hanno rinnovato il contratto fino a dicembre". La solita merda.

Jobs Act e decontribuzioni hanno aumentato la quota di contratti a tempo indeterminato nei primi tre mesi dell'anno. È un fatto statisticamente accertato, che ti piaccia o meno.

e basta scriverci che non si applica se il reddito supera i 26.000 € eh.
Non ci vuole un genio della finanza.
Tra l'altro 26.000 €........ ma chi li vede ???

Scusa, ma di che parli? Basta scriverci che non si applica se supera i 26.000 € di reddito? Ma hai presente come funziona l'Irpef? Tu puoi pure abbassare la prima aliquota o la seconda, ma a tutti i redditi verrà applicata l'aliquota ridotta. È esattamente per quello che vennero introdotte le detrazioni da lavoro dipendente, per concentrare ulteriori benefici sui redditi bassi e medi e aumentare la progressività dell'imposta sui redditi.

Che poi "chi li vede € 26.000?". Cioè, stiamo parlando della fascia € 8.000 - € 26.000, ossia gente che al mese guadagna, al netto, da un minimo di € 600 ad un massimo di € 1.500. Se dobbiamo prenderci per il culo, facciamolo pure.

ma chi le vuole restituire ?

Il punto è che alcuni "diritti acquisiti" si possono sempre modificare, mentre altri no.
Questo è il punto.
I poveri non fanno ricorso,mentre i ricchi e gli avidi sì.
E' questo lo spartiacque tra le misure che si prendono e quelle che non si prendono. Ed è questa la differenza tra un governo di sinistra e uno no.
Un governo di sinistra dovrebbe occuparsi di chi non si difende da solo.

Hanno tagliato le pensioni, hanno tolto le indicizzazioni, hanno bloccato i contratti pubblici da anni e anni e NESSUNO FA UN CAZZO.

Come te lo devo dì ? Renzi non è di sinistra.

Oh genio, Renzi sta al governo da un anno. Ci stava la tua sinistra quando venivano bloccate le indicizzazioni.

[Druuna]

1) 80 euro al mese in più a chi guadagna 1200 euro mica sono pochi! Quanto ti dovrebbero dare, il raddoppio dello stipendio? E' stato fatto uno sforzo notevole in condizioni di stress della finanza pubblica.

Io guadagno meno di 1200 € al mese e con 80€ mi ci pulisco le chiappe.

2) in realtà credo stesse pensando di utilizzare il presunto tesoretto (che non c'era ma non divaghiamo) per aiutare i più poveri, credo anche i pensionati bassi oltre che gli incapienti degli 80 euro. Poi è arrivato il ricorso e il governo dovrà restituire i soldi del piccolo prelievo attuato da Monti ma almeno lo restituirà ai più poveri.

"credo stesse pensando"... sì, sì... pensava agli sfigati...ci crediamo tutti !!

3) i dati stanno dimostrando che c'è un boom di contratti a tempo indeterminato, poiché la disoccupazione non scende trattasi di cococo che hanno il primo vero contratto della loro vita.

credici !!!

Poi, sempre perché secondo me te sei discretamente scollegata dalla realtà ti devo far notare che il bilancio pubblico è pesantemente sotto stress e legato a una pletora di costrizioni, quindi bisogna effettuare comunque delle scelte e non si possono regalare raddoppi di stipendi e di pensioni a destra e manca. Quello che è stato fatto è una manovra di sinistra moderata, e i piani di creazione di un welfare universale sono certamente di sinistra, sperando che tu non consideri il sussidio di disoccupazione universale un'elemosina per dar retta ai sindacati che vorrebbero tenersi la cig legata a doppio filo alla loro influenza e alla loro capacità clientelare.
Già ora in verità la naspi ha portato a un aumento delle tutele, tutto sta a renderla strutturale

Naspi, al via il nuovo sussidio per chi ha perso il lavoro - Repubblica.it

Cito in particolar modo questo punto:



Ecco appunto, i precari e i collaboratori (cioè in gran parte altri precari) prima di Renzi non se li filava nessuno, né Bersani, né la Camusso, né i rifondaroli di ogni risma.

Forse non sai che la sezione Nidil esiste alla CGIL come minimo da 25 anni, ma poi sarei io quella scollegata dalla realtà...

A me sembra che scollegati siano quelli che non si rendono conto di quanta gente ci sia con stipendi e pensioni da fame, senza contratti, senza tutele e senza rappresentanza, di cui al governo non frega una cippa e per i quali il governo non fa una beneamata cippa. perchè il Jobs Act a questi non cambia NIENTE, sai che significa NIENTE ?

Non so che stipendio prenda tu e di quali tutele goda, so che qualche giorno fa, ad esempio, ho visto scendere un tizio in stazione a Bologna dal merceds "blu" con autista, e ho pensato che con i soldi delle mie tasse (di me che dovrei gioire di 80€ al mese !!!) ci pagano 15.000€ al mese al Razzi di turno... ma dì: tu lo sai l'incazzatura che viene ? a me personalmente viene voglia si svellere un palo e darlo in cima a quelle auto blu lì.
Ha fatto di più Bersani per me, solo diminuendo il prezzo dell'aspirina, che quello che potrà mai fare Renzi in 20 anni. Ma voi continuate pure a credere alle fatine azzurre.

[Druuna]

Jobs Act e decontribuzioni hanno aumentato la quota di contratti a tempo indeterminato nei primi tre mesi dell'anno. È un fatto statisticamente accertato, che ti piaccia o meno.

[Desmond]

Io guadagno meno di 1200 € al mese e con 80€ mi ci pulisco le chiappe.

Quindi, supponendo che tu guadagni € 1.100 al mese, con un aumento del 7% della retribuzione netta, che vuol dire quasi una mensilità in più all'anno, ti ci pulisci le chiappe.

Va beh, chiudiamola qua.

[Desmond]

Dillo all'INPS.

Ah già, ma te sei della "vera sinistra", per la quale o la realtà è come dico io o la realtà si sbaglia.

[Qassim]

Io guadagno meno di 1200 € al mese e con 80€ mi ci pulisco le chiappe.

Sono quasi 1.000,00 euro in più NETTI al mese. Se guadagni meno di 1200 come fai a dire che siano pochi? Praticamente ti stanno regalando una mensilità aggiuntiva, un'altra tredicesima (o la tredicesima se non ce l'hai)

credici !!!

Ma come credici! Li hanno calcolati! E' per questo che c'è stata quella discrepanza tra i nuovi contratti, che erano aumentati, e la disoccupazione, che pure era leggermente aumentata. Ovvero il ministero contava i contratti che venivano accesi, l'istat sommava i nuovi contratti (di tutti i tipi) con le cessazioni globali. Il saldo è stato negativo, però c'è stato uno spostamento di lavoratori dal precariato all'indeterminato.

Che poi il sindacato abbia una sezione dedicata ai precari non significa che si preoccupi davvero di loro e infatti non lo fa.

quelli che non si rendono conto di quanta gente ci sia con stipendi e pensioni da fame, senza contratti, senza tutele e senza rappresentanza, di cui al governo non frega una cippa e per i quali il governo non fa una beneamata cippa. perchè il Jobs Act a questi non cambia NIENTE, sai che significa NIENTE ?

Ma come non cambia niente?! Cioè passare dal cococo e sigle limitrofe ad un contratto a tempo pieno non cambia niente?