PD e intercettazioni

[-Duca-]

«Il divieto assoluto di pubblicazione di tutta la documentazione relativa alle intercettazioni e delle richieste e delle ordinanze emesse in materia di misura cautelare fino al termine dell’udienza preliminare, e delle indagini, serve a tutelare i diritti fondamentali del cittadino e le stesse indagini, che risultano spesso compromesse dalla divulgazione indebita di atti processuali.
E’ necessario individuare nel Pubblico Ministero il responsabile della custodia degli atti, ridurre drasticamente il numero dei centri di ascolto e determinare sanzioni penali e amministrative molto più severe delle attuali, per renderle tali da essere un’efficace deterrenza alla violazione di diritti costituzionalmente tutelati.»

Programma del PD, 2008

paragrafo 4, punto.4 comma b

Il programma di governo del PD | PD


repapelle:

rido per non piangere, sia chiaro.

[Arikel]

Ma di cosa ti meravigli, ormai solo al circo possono lavorare.

[Aurelianus]

«Il divieto assoluto di pubblicazione di tutta la documentazione relativa alle intercettazioni e delle richieste e delle ordinanze emesse in materia di misura cautelare fino al termine dell’udienza preliminare, e delle indagini, serve a tutelare i diritti fondamentali del cittadino e le stesse indagini, che risultano spesso compromesse dalla divulgazione indebita di atti processuali.
E’ necessario individuare nel Pubblico Ministero il responsabile della custodia degli atti, ridurre drasticamente il numero dei centri di ascolto e determinare sanzioni penali e amministrative molto più severe delle attuali, per renderle tali da essere un’efficace deterrenza alla violazione di diritti costituzionalmente tutelati.»

Programma del PD, 2008

paragrafo 4, punto.4 comma b

Il programma di governo del PD | PD


repapelle:

rido per non piangere, sia chiaro.

Non colgo il significato di questa discussione. Colgo sfumature di derisione, leggo parole provocatorie. Tutto questo però non serve a giustificare la crociata criminale che sta conducendo il governo su questo fronte.

Chi premia i delinquenti e si propone di ostacolare il lavoro degli inquirenti non può meritare che sfiducia, sospetti e contestanzioni feroci.

[THE MATRIX]

Ecco gli effetti deleteri dell'antiberlusconismo.

Se lui dice bianco tutti a dire nero, ma caso mai dicesse nero ecco a correre a dire bianco.

Quindici anni di politica fatta così cosa avranno lasciato?

[Arikel]

Ecco gli effetti deleteri dell'antiberlusconismo.

Se lui dice bianco tutti a dire nero, ma caso mai dicesse nero ecco a correre a dire bianco.

Quindici anni di politica fatta così cosa avranno lasciato?

Hanno lasciato la sinistra massacrata :sofico:

[medisco]

Scusate, ma io vedo una differenza non da poco. Loro dicevano di continuare a fare le intercettazioni, ma di vietarne, in modo forte, la pubblicazione mentre il cdx cerca di limitare al minimo il numero delle intercettazioni.
Personalmente vieterei di pubblicare cose personali, di cui non c'è rilevanza penale.

[King Z.]

Scusate, ma io vedo una differenza non da poco. Loro dicevano di continuare a fare le intercettazioni, ma di vietarne, in modo forte, la pubblicazione mentre il cdx cerca di limitare al minimo il numero delle intercettazioni.
Personalmente vieterei di pubblicare cose personali, di cui non c'è rilevanza penale.

Sulla questione dell' "informazione" c'è scritto quello che stà facendo Berlusconi .
Per altro già adesso "è vietata la pubblicazione anche parziale degli atti non più coperti da segreto fino all'udienza preliminare" perciò proibire nello specifico la pubblicazione delle intercettazioni per come la vedo io è solo una "precisazione" ad un concetto che già esiste nel codice ma che per motivi a me sconosciuti non viene applicato.
Leggete l'articolo 114 del codice di procedura .

Per tornare al Topic,sull PD mi viene solo da piangere ...iango:

[waglione]

«Il divieto assoluto di pubblicazione di tutta la documentazione relativa alle intercettazioni e delle richieste e delle ordinanze emesse in materia di misura cautelare fino al termine dell’udienza preliminare, e delle indagini, serve a tutelare i diritti fondamentali del cittadino e le stesse indagini, che risultano spesso compromesse dalla divulgazione indebita di atti processuali.
E’ necessario individuare nel Pubblico Ministero il responsabile della custodia degli atti, ridurre drasticamente il numero dei centri di ascolto e determinare sanzioni penali e amministrative molto più severe delle attuali, per renderle tali da essere un’efficace deterrenza alla violazione di diritti costituzionalmente tutelati.»

Programma del PD, 2008

paragrafo 4, punto.4 comma b

Il programma di governo del PD | PD


repapelle:

rido per non piangere, sia chiaro.

Infatti il PD ha fatto una brutta fine.

Sai, gli elettori di sinistra i programmi li leggono.

[waglione]

Personalmente vieterei di pubblicare cose personali, di cui non c'è rilevanza penale.

Esattamente quello che ha proposto a Porta a Porta il segretario nazionale dell'ANM.

Perfino Vespa era d'accordo.

Alfano non ha risposto.

[gigionaz]

«Il divieto assoluto di pubblicazione di tutta la documentazione relativa alle intercettazioni e delle richieste e delle ordinanze emesse in materia di misura cautelare fino al termine dell’udienza preliminare, e delle indagini, serve a tutelare i diritti fondamentali del cittadino e le stesse indagini, che risultano spesso compromesse dalla divulgazione indebita di atti processuali.
E’ necessario individuare nel Pubblico Ministero il responsabile della custodia degli atti, ridurre drasticamente il numero dei centri di ascolto e determinare sanzioni penali e amministrative molto più severe delle attuali, per renderle tali da essere un’efficace deterrenza alla violazione di diritti costituzionalmente tutelati.»

Programma del PD, 2008

paragrafo 4, punto.4 comma b

Il programma di governo del PD | PD


repapelle:

rido per non piangere, sia chiaro.

Io non ci vedo nulla di strano. E' un programma generico. Vuol dire che il principio del sacrosanto diritto alla privacy è patrimonio comune. Ci mancherebbe.
Quello che si 'discute' al parlamento oggi non è SOLO la responsabilità del direttore del giornale (cara e costosa) nel pubblicare intercettazioni su indagini in corso.
Ma anche, e soprattutto, le pastoie messe all'autorità di polizia e alla magistratura per poter operare l'intercettazione. Il fatto di poter intercettare solo chi si sa già che è implicato (per dire).

Se lo dicono anche gli Americani (ai quali non frega una cippa del PD) un motivo ci sarà, o no?

In ultimo faccio notare una cosa: la limitazione dei centri d'ascolto (con ipotizzabile loro accentramento nelle mani dello Stato) sarebbe stata fatta "per renderle tali da essere un’efficace deterrenza alla violazione di diritti costituzionalmente tutelati"

mi spiego o no?