Ma quale bavaglio

[paolo.rica]

ma scusa: la telefonata non ha nessun rilievo penale ed è coinvolta una persona assolutamente estranea ai fatti. in questo caso il contenuto della telefonata, se ho capito bene, non può venire pubblicato.

E chi stabilisce chi, se e come uno intercettato è coinvolto nei fatti, e se e quando la telefonata contiene rilievi penali ?....

Tizio è intercettato. la signora Giovanna, vecchia amante di Tizio e moglie del suo avvocato, gli telefona e gli propone una serata scopereccia a base di catene, fruste ecc...ecc.... La domanda è : è giusto che la signora Giovanna finisca su tutti i giornali ?.... E se per caso lei non ci dovesse finire perchè qualcuno ha sostenuto che lei fosse estranea ai fatti, e qualche giornalista la pubblicasse uguale, pagando poi una multa di 5.000 euro o giu' di li, ed incassando 500.000 euro solo di vendite e di pubblicità ?.....

Forse la legge dovrebbe dipanare esattamente questi dubbi.

[adry571]

LEGGE BAVAGLIO: MENTANA "Diciamo la nostra con molta chiarezza s questo tema. La delega al Governo è una lavagna che va ancora del tutto riempita col gesso con quelle che devono essere le regole. Una cosa è certa:

se una registrazione, una conversazione entrano in un atto giudiziario e vanno a diposizione delle parti, esse sono pubbliche e quindi pubblicabili e non ci può essere nessun reato da parte del giornale

, della televisione, della radio che le utilizza giornalisticamente.

Diverso è il caso se queste inercettazioni non sono negli atti giudiziari. Quello è un reato, ma lo è già adesso

. Quindi non si capisce a cosa serve la delega. Se la delega serve a dire che un'intercettazione se riguarda e rischia di screditare persone che non centrano nulla con le indagini, quindi va tolta. Ma non deve essere tolta dai giornali, non deve entrare nell'inchiesta. Il problema è sempre lo stesso: se si rendono pubbliche delle intercettazioni, i cronisti vanno a trovare queste intercettazioni che sono già a disposizione delle aprti e le pubblicano. La questione riguarda il rapporto fra la Magistratura e le intercettazioni, non tra il giornalismo e le intercettazioni. Non è colpa del lavandino se goccia il rubinetto. Il governo di prenda in positivo le sue responsabilità" Enrico Mentana

[THE MATRIX]

Immagino che il decreto tecnicamente lo scrivano dei funzionari non politici sulla base di quanto deciso politicamente, ma poi è il governo ad approvarlo non certo il parlamento

No, è sempre il Parlamento anche se si evitano tutti i lavori parlamentari relativi. E' invece in commissione che si può approvare una legge. Ma non avviene mai a maggioranza. Se non sbaglio è quando sono tutti d'accordo. Opposizioni comprese.

[THE MATRIX]

E dagli col politico!
La Legge è per TUTTI: anche per me e per te.

Io sarei per stralciare i politici: cioè nel senso che possono essere intercettati, senza limiti. Basta non sentirvi più.

In cambio però, molto più stringente a favore dei comuni cittadini.
A me ciò starebbe benissimo.

Per avere tanti altri casi Crocetta?
Mi domando come mai si dimenti così in fretta quanto appena accaduto. Una gogna paurosa su delle falsità. Perchè i media non ne parlano più? Il che significa che è doppiamente pericoloso perchè la gogna mediatica non la paga nessuno nemmeno se è falsa.

A me Crocetta non piace. Ma è inamissibile quanto gli è accaduto.

[Corrado]

magari ai loro traffici non partecipi, ma i soldi che arraffano sono anche i tuoi.
se non ti interessa, meglio per te.

Sono miei, perché pago le tasse.
Difatti, se li hanno rubati, ci penserà il giudice.

Giudice che ha tutto il diritto di intercettare, e di agire di conseguenza.
E che io pago (per scendere al tuo paragone) proprio per fare questo..

[standing bull]

Sono miei, perché pago le tasse.
Difatti, se li hanno rubati, ci penserà il giudice.

Giudice che ha tutto il diritto di intercettare, e di agire di conseguenza.
E che io pago (per scendere al tuo paragone) proprio per fare questo..

ma se nessuno ti informa di quello che combinano questi ladri, come fai a sapere se il giudice fa bene o male? ti fidi di quello che ti raccontano canale cinque e i renziani?

[elnick]

sposare un ladro non è reato, approfittare di una vacanza pagata a Bora Bora nemmeno. utilizzare i soldi dei terremotati per pagare la suddetta vacanza, invece, sì.

credo che il pensiero non abbia bisogno di autorizzazioni, a meno che questo non sia il prossimo step dei nostri politici.
ma il problema è: interessa o no sapere che qualcuno andava a Bora Bora con i soldi del terremoto?

sì: la notizia va pubblicata
no: la notizia non va pubblicata.

ma se non interessa, che bisogno c'è di proibire la pubblicazione; mentre, se interessa, perché proibire la pubblicazione?

personalmente che la moglie del ladro vada a bora bora non frega granchè non è che se non ci va il ladro diventa meno ladro, e cosa c'entra con l'intercettazione?

[elnick]

ma se nessuno ti informa di quello che combinano questi ladri, come fai a sapere se il giudice fa bene o male? ti fidi di quello che ti raccontano canale cinque e i renziani?

cioè tu vorresti controllare lo sviluppo del processo con la pubblicazione di intercettazioni che non hanno rilievo penale?

suma bin ciapà

[Corrado]

ma se nessuno ti informa di quello che combinano questi ladri, come fai a sapere se il giudice fa bene o male? ti fidi di quello che ti raccontano canale cinque e i renziani?

Io mi fido dei Giudici.
Non sono io a dovere decidere, né tantomeno a sindacare il loro operato.

Questo comportamento, credo che tu lo sappia, è tipico dei mafiosi, che si reputano al di sopra della Legge..

Mi dici che non devo fidarmi di canale cinque.
Non posso, perché non posseggo televisione.

Secondo te, dovrei invece fidarmi delle intercettazioni pubblicate (e conoscendo i giornalisti italiani, diciamo pure manipolate) dai giornalisti?
Oppure ci sono giornalisti buoni e giornalisti cattivi?

Credimi, sono tutta spazzatura dello stesso secchio.

[standing bull]

cioè tu vorresti controllare lo sviluppo del processo con la pubblicazione di intercettazioni che non hanno rilievo penale?

suma bin ciapà

quindi tu preferisci controllare il processo con quello che ti raccontano in televisione?
esattamente quello che volevano, in ordine di tempo: Tanassi, Chiesa, Craxi, Forlani, Bossi, Gardini, Cagliari, Sama, Pillitteri, Cusani, Andreotti, Fiorani & i furbetti del quartierino, Tarantini, Berlusconi, Bertolaso, Anemone, Balducci .....
contento tu.