[teorie strambe] San Paolo inventore del cristianesimo - autoproclamato apostolo

[Miles]

A parte che io mi considero cristiano e non vedo particolari incompatibilità fra gnosi e platonismo e cristianesimo (che semmai ne ha di più coll'aristotelismo), ma è proprio il testo in se' che non presenta nulla di particolarmente deviante dal punto di vista dottrinale, rispetto ai vangeli canonici intendo

Già la premessa che esista una rivelazione particolare passata da bocca ad orecchio in forma di sophia iniziatica ed in tal maniera debba essere tramandata contraddice l'assunto canonico "Quello che io vi dico nel buio, voi ripetetelo alla luce del giorno; quello che ascoltate sottovoce, gridatelo dai tetti."
E' proprio la contraddizione in essere tra il piano essoterico del Cristiano e del piano esoterico dello Gnostico il primo e certo non di poco conto punto di insanabile contraddizione tra Gnosi e Cristianesimo.
Palese che un testo che in una maniera o nell'altra incorpora elementi paolini , giovannei e dei sinottici qualche punto buono ce l'abbia.
Ma non è sufficiente.

[amerigodumini]

Nella teologia di tutto il mondo sciita vi è comunque una forma trinitaria quella Dio-Intelletto Agente-Anima nient'affatto nebulosamente astratta (Ali-Salman al Farsi-Muhammad).
Con la primazia di Ali ("Cristo") e Salman al Farsi (personaggio tanto misterioso quanto notevole, una sorta di "Spirito Santo") su Maometto (semplice "Apostolo").
Ma la cosa notevole è che gli esegeti della scuola sciita insegnavano che la Croce Cristiana era la rappresentazione del perfetto monoteismo con le quattro braccia che riflettevano rispettivamente la Testimonianza: "1)Non (esiste) 2)(nessuna)divinità 3)Se Non 4)Dio.
La cosa ebbe risvolti pratici nell'Impero Fatimide per esempio con esenzioni da imposte sui cristiani in quanto considerati agevolmente rientranti nel concetto di Islam.
Notevoli in questo ambiente le altissime speculazioni correlative su Fatima la Splendente e sulla Vergine Maria.
Con lo shiismo duodecimano lentamente questo sforzo verso il Cristianesimo fu più prudentemente contratto a livello pubblico ma è ancora coltivato a livello gnostico (gnostico nello shiismo ha proprio il semplice valore di conoscenza da parte del teologo e non di conoscenza esoterica che ha un'altra definizione).

[Ucci Do]

Quale

A parte che io mi considero cristiano e non vedo particolari incompatibilità fra gnosi e platonismo e cristianesimo (che semmai ne ha di più coll'aristotelismo), ma è proprio il testo in se' che non presenta nulla di particolarmente deviante dal punto di vista dottrinale, rispetto ai vangeli canonici intendo

Curiosità (scusate l'ot): come concilii le concezioni neo-platoniche (Plotino ad esempio) della trasmigrazione dell'anima con quella della Sacra Dottrina cristiana (vita eterna e anima forma sostanziale del corpo)?

[Cuordy]

A parte che io mi considero cristiano e non vedo particolari incompatibilità fra gnosi e platonismo e cristianesimo (che semmai ne ha di più coll'aristotelismo), ma è proprio il testo in se' che non presenta nulla di particolarmente deviante dal punto di vista dottrinale, rispetto ai vangeli canonici intendo

Se considerati in una certa maniera, dandogli più importanza di quello che in realtà hanno, possono sviar la dottrina.

Senza contare le teorie dei gombloddisti, ovvero gli ignorantoni (o perfidi).

[Miles]

Senza contare le teorie dei gombloddisti, ovvero gli ignorantoni (o perfidi).

Qualche anno fa era la gran moda e tutti erano filologi-epigrafisti , poi venne vatileaks e tutti divennero stratego-economisti

Ad esperienza umana, mediamente chi parla di vangeli apocrifi dicendo "c'è sta er segreto" difficilmente li ha letti e ancora meno li ha inquadrati nel contesto storico-filosofico o storico-antropologico del III-VI secolo.

Comunque, giusto per fare un esempio assai terra-terra che dimostra come la teoria "all'inizio il primo Cristianesimo era gnostico, poi venne la Chiesa Cattivissima di Costantino e tutto finì ad essere tramandato a pochi iniziati, basti ricordarsi che le dispute che Paolo (e Pietro) si trovano a dover dirimere nelle prime comunità , riguardavano i giudaizzanti non certo i platonici od i pitagorici.

[emv]

Qualche anno fa era la gran moda e tutti erano filologi-epigrafisti , poi venne vatileaks e tutti divennero stratego-economisti

Ad esperienza umana, mediamente chi parla di vangeli apocrifi dicendo "c'è sta er segreto" difficilmente li ha letti e ancora meno li ha inquadrati nel contesto storico-filosofico o storico-antropologico del III-VI secolo.

Comunque, giusto per fare un esempio assai terra-terra che dimostra come la teoria "all'inizio il primo Cristianesimo era gnostico, poi venne la Chiesa Cattivissima di Costantino e tutto finì ad essere tramandato a pochi iniziati, basti ricordarsi che le dispute che Paolo (e Pietro) si trovano a dover dirimere nelle prime comunità , riguardavano i giudaizzanti non certo i platonici od i pitagorici.

Da notare che a dirimere tali importantissime questioni erano uno che aveva tradito tre volte il Maestro
e che venne apostrofato con un bel "Vade retro satana" che un epiteto simile non se l'era beccato nessuno, nè del Sinedrio
nè tra i romani, e l'altro un ex-persecutore.

Quali credibilità avrebbero mai avuto davanti agli ebrei, che si sà quanto siano diffidenti, senza l'intervento divino?

[Miles]

Quali credibilità avrebbero mai avuto davanti agli ebrei, che si sà quanto siano diffidenti, senza l'intervento divino?

Di solito chi truffa ha tutto interesse ad essere ritenuto verosimile.
Qua siamo all'opposto.

[Haxel]

Qualche anno fa era la gran moda e tutti erano filologi-epigrafisti , poi venne vatileaks e tutti divennero stratego-economisti

Ad esperienza umana, mediamente chi parla di vangeli apocrifi dicendo "c'è sta er segreto" difficilmente li ha letti e ancora meno li ha inquadrati nel contesto storico-filosofico o storico-antropologico del III-VI secolo.

Comunque, giusto per fare un esempio assai terra-terra che dimostra come la teoria "all'inizio il primo Cristianesimo era gnostico, poi venne la Chiesa Cattivissima di Costantino e tutto finì ad essere tramandato a pochi iniziati, basti ricordarsi che le dispute che Paolo (e Pietro) si trovano a dover dirimere nelle prime comunità , riguardavano i giudaizzanti non certo i platonici od i pitagorici.

questo vecchio concetto è indimostrato infatti storicamente
abbiamo l'esempio di Simon mago, criticato da Pietro( Simon mago era uno dei precursori gnostici)
San Giovanni non volle stare in una terma perché lì c'era uno gnostico
san Paolo criticava chi non credeva nella resurrezione( gli gnostici non credevano)
e ci sarebbero altri passi, ad ogni modo lo gnosticismo, non ha mai davvero fatto parte della Chiesa degli Apostoli di Cristo

[Miles]

questo vecchio concetto è indimostrato infatti storicamente
abbiamo l'esempio di Simon mago, criticato da Pietro( Simon mago era uno dei precursori gnostici)
San Giovanni non volle stare in una terma perché lì c'era uno gnostico
san Paolo criticava chi non credeva nella resurrezione( gli gnostici non credevano)
e ci sarebbero altri passi, ad ogni modo lo gnosticismo, non ha mai davvero fatto parte della Chiesa degli Apostoli di Cristo

Simong Mago l'ho visto più come un pitagorico che uno gnostico (sono elementi simili, assimilabili , ma non identici.
Comunque anche i sadducei non credevano al concetto di Resurrezione.

[Logomaco]

Quale
Curiosità (scusate l'ot): come concilii le concezioni neo-platoniche (Plotino ad esempio) della trasmigrazione dell'anima con quella della Sacra Dottrina cristiana (vita eterna e anima forma sostanziale del corpo)?

Non vedo necessariamente una contraddizione. Ci sono versetti del Vangelo di Giovanni (e forse anche di altri testi del NT, ora non ricordo bene) che alludono a una simile possibilità. Io comunque più che ai neoplatonici (che conosco poco) mi rifaccio al platonismo propriamente detto