Repubblica del Nord

[novis]

C'è un equivoco, che ha ben messo in luce Picus: l'Italia ha sempre rappresentato il nord e il centro, culturalmente e storicamente: il sud è sempre stato uno stato a sè stante, autonomo, centralizzato e organizzato, ora prospero ora meno, chiamato ora "Regno di Sicilia", ora "Regno delle due Sicilie " ecc....; perciò è più che naturale che i padani si sentano italiani , semplicemente.... lo sono, pur nelle loro differenze preziose; guardate che fino a non moltissimo tempo fa qui si diceva , quando si parlava del sud, "ma quello NON E' ITALIA"....

Quello che è successo nel 1861 è che i Savoia hanno inglobato per la prima volta nella storia il Regno delle due Sicilie in Italia, facendolo diventare italia anch'esso....quando prima non lo era mai stato.

Quindi è inutile e sbagliato cercare di sradicare un sentimento italiano tra i cittadini che è naturale e che c'è più o meno sempre stato.

Secondo me il nome giusto da adottare sarebbe "Confederazione Italiana", punto e stop....guardiamoci bene dall'adottare il nome "Repubblica Cisalpina", ossia un nome che ricorda solo storie di invasioni straniere e di centralismo soffocante, dai romani ai francesi.
E' importante che il nome ricordi la cultura generale delle nostre terre (che non può che essere italiana, qualsiasi altro aggettivo, come per es. "padano" o "lombardo" sarebbe giustamente rifiutato da tutti i cittadini del nord che non si sentono padani, perchè vivono magari nella fascia prealpina o alpina o appenninica, o lombardi)....ma è ancora più importante che il nome ricordi il fatto che le diverse terre sono libere e unite volontariamente in una Confederazione, e non in uno stato centralista.

[Picus]

eh gia' .. se non sbaglio stiamo parlando di una tal "alighieri" e in toscana i cognomi in " ghieri" sono di origine franca o sassone mentre in " inghi" sono di origine longobarda ( esempio mazzinghi )

in ogni caso questo tale " alighieri" si millantava di origine " franca" nei sui scritti.. ( probabilmente tu non li hai letti ..)

percio'..

.bisognerebbe informarsi prima di dare dell " 'gnurat" agli altri iaociao:

Sai quanti meridios conosco che hanno il cognome che termine in 'aldo?Questo fa di loro dei germani?Avere un cognome di origine germanica poteva essere utile per capire l'identità etnica fino all'alto medioevo, ma nel 1300 aveva perso qualsiasi connotazione etnica.

[Picus]

quindi ammetti che la padania esiste come precisa espressione geografica storica sociale e culturale spesso erroneamente etichettata come genericamente " italiana " ...:giagia:

ma allora di cosa stiamo discutendo ? tu scrivi per perdere tempo e farlo perdere a chi ti risponde ?

Guarda che è quello che ho detto fin dai primi post, anche non concordo sull'erroneamente (avrebbero sbagliato per 1000 e passa anni?).

[Picus]

C'è un equivoco, che ha ben messo in luce Picus: l'Italia ha sempre rappresentato il nord e il centro, culturalmente e storicamente: il sud è sempre stato uno stato a sè stante, autonomo, centralizzato e organizzato, ora prospero ora meno, chiamato ora "Regno di Sicilia", ora "Regno delle due Sicilie " ecc....; perciò è più che naturale che i padani si sentano italiani , semplicemente.... lo sono, pur nelle loro differenze preziose; guardate che fino a non moltissimo tempo fa qui si diceva , quando si parlava del sud, "ma quello NON E' ITALIA"....

Quello che è successo nel 1861 è che i Savoia hanno inglobato per la prima volta nella storia il Regno delle due Sicilie in Italia, facendolo diventare italia anch'esso....quando prima non lo era mai stato.

Quindi è inutile e sbagliato cercare di sradicare un sentimento italiano tra i cittadini che è naturale e che c'è più o meno sempre stato.

Secondo me il nome giusto da adottare sarebbe "Confederazione Italiana", punto e stop....guardiamoci bene dall'adottare il nome "Repubblica Cisalpina", ossia un nome che ricorda solo storie di invasioni straniere e di centralismo soffocante, dai romani ai francesi.
E' importante che il nome ricordi la cultura generale delle nostre terre (che non può che essere italiana, qualsiasi altro aggettivo, come per es. "padano" o "lombardo" sarebbe giustamente rifiutato da tutti i cittadini del nord che non si sentono padani, perchè vivono magari nella fascia prealpina o alpina o appenninica, o lombardi)....ma è ancora più importante che il nome ricordi il fatto che le diverse terre sono libere e unite volontariamente in una Confederazione, e non in uno stato centralista.

Stavolta concordo pienamente con te,.

[larth]

Sai quanti meridios conosco che hanno il cognome che termine in 'aldo?Questo fa di loro dei germani?Avere un cognome di origine germanica poteva essere utile per capire l'identità etnica fino all'alto medioevo, ma nel 1300 aveva perso qualsiasi connotazione etnica.

tutti gli " aldi" sono cognomi nati dopo il mille e denotano appunto la " rilatinizzazione" dei nomi anche partendo da etimi " germanici " ( esempio garibaldi , annibaldi ect) quindi essi dicono poco . solo una generica " origine"

questo vale anche per etimi nobiliari che finiscono in " chi" ( esempio aldbrandeschi, odescalchi ect.. ) che sono cognomi mediaevali rilatinizzati di famiglie originate da una capotistipite " tedesco" certo

attieniti invece agli etimi che ti ho detto che sono invece storicamente accertati come esistenti fini dal prima del mille e la cui origine e' certa anche da documenti scritti ( es alighieri )

e se poi trovi degli "inghi" e dei " ghieri" che abitano al sud puoi sta certo che ci sono emigrati ben dopo il 1300 .iaociao:

[Dark Knight]

C'è un equivoco, che ha ben messo in luce Picus: l'Italia ha sempre rappresentato il nord e il centro, culturalmente e storicamente: il sud è sempre stato uno stato a sè stante, autonomo, centralizzato e organizzato, ora prospero ora meno, chiamato ora "Regno di Sicilia", ora "Regno delle due Sicilie " ecc....; perciò è più che naturale che i padani si sentano italiani , semplicemente.... lo sono, pur nelle loro differenze preziose; guardate che fino a non moltissimo tempo fa qui si diceva , quando si parlava del sud, "ma quello NON E' ITALIA"....

Quello che è successo nel 1861 è che i Savoia hanno inglobato per la prima volta nella storia il Regno delle due Sicilie in Italia, facendolo diventare italia anch'esso....quando prima non lo era mai stato.

Quindi è inutile e sbagliato cercare di sradicare un sentimento italiano tra i cittadini che è naturale e che c'è più o meno sempre stato.

Secondo me il nome giusto da adottare sarebbe "Confederazione Italiana", punto e stop....guardiamoci bene dall'adottare il nome "Repubblica Cisalpina", ossia un nome che ricorda solo storie di invasioni straniere e di centralismo soffocante, dai romani ai francesi.
E' importante che il nome ricordi la cultura generale delle nostre terre (che non può che essere italiana, qualsiasi altro aggettivo, come per es. "padano" o "lombardo" sarebbe giustamente rifiutato da tutti i cittadini del nord che non si sentono padani, perchè vivono magari nella fascia prealpina o alpina o appenninica, o lombardi)....ma è ancora più importante che il nome ricordi il fatto che le diverse terre sono libere e unite volontariamente in una Confederazione, e non in uno stato centralista.

non sono d'accordo

[Picus]

tutti gli " aldi" sono cognomi nati dopo il mille e denotano appunto la " rilatinizzazione" dei nomi anche partendo da etimi " germanici " ( esempio garibaldi , annibaldi ect) quindi essi dicono poco . solo una generica " origine"

questo vale anche per etimi nobiliari che finiscono in " chi" ( esempio aldbrandeschi, odescalchi ect.. ) che sono cognomi mediaevali rilatinizzati di famiglie originate da una capotistipite " tedesco" certo

attieniti invece agli etimi che ti ho detto che sono invece storicamente accertati come esistenti fini dal prima del mille e la cui origine e' certa anche da documenti scritti ( es alighieri )

e se poi trovi degli "inghi" e dei " ghieri" che abitano al sud puoi sta certo che ci sono emigrati ben dopo il 1300 .iaociao:

Peccato che la famiglia degli Alighieri prenda il nome da un certo Alighiero vissuto alla fine del XII secolo, quindi l'origine è un nome proprio, niente a che a vedere con i franchi, se al posto di Alighiero si fosse chiamato Sbarabaus avremmo avuto Dante Sbarabaus :sofico:.

Ps

La vulgata di Dante crucco nasce con il pangermanesimo che iniziò a rivendicare la germanicità di qualsiasi cosa apparsa sulla terra dal Big Bang in avanti.

[uqbar]

C'è un equivoco, che ha ben messo in luce Picus: l'Italia ha sempre rappresentato il nord e il centro, culturalmente e storicamente: il sud è sempre stato uno stato a sè stante, autonomo, centralizzato e organizzato, ora prospero ora meno, chiamato ora "Regno di Sicilia", ora "Regno delle due Sicilie " ecc....; perciò è più che naturale che i padani si sentano italiani , semplicemente.... lo sono, pur nelle loro differenze preziose; guardate che fino a non moltissimo tempo fa qui si diceva , quando si parlava del sud, "ma quello NON E' ITALIA"....

Quello che è successo nel 1861 è che i Savoia hanno inglobato per la prima volta nella storia il Regno delle due Sicilie in Italia, facendolo diventare italia anch'esso....quando prima non lo era mai stato.

Quindi è inutile e sbagliato cercare di sradicare un sentimento italiano tra i cittadini che è naturale e che c'è più o meno sempre stato.

Secondo me il nome giusto da adottare sarebbe "Confederazione Italiana", punto e stop....guardiamoci bene dall'adottare il nome "Repubblica Cisalpina", ossia un nome che ricorda solo storie di invasioni straniere e di centralismo soffocante, dai romani ai francesi.
E' importante che il nome ricordi la cultura generale delle nostre terre (che non può che essere italiana, qualsiasi altro aggettivo, come per es. "padano" o "lombardo" sarebbe giustamente rifiutato da tutti i cittadini del nord che non si sentono padani, perchè vivono magari nella fascia prealpina o alpina o appenninica, o lombardi)....ma è ancora più importante che il nome ricordi il fatto che le diverse terre sono libere e unite volontariamente in una Confederazione, e non in uno stato centralista.

infatti.
non che me ne importi più di tanto essendo io di Neapolis ma davvero sorprenderebbe a chiunque nel mondo vedere come si rinneghi una identità quella italiana che ha fatto scuola a livello mondiale e ha dato vita ad una civiltà rinascimentale invidiata da tutti e ciò perchè ?
solo per l'ossessione di non confondersi con i napolitani i quali a ben vedere partecipano a quella identità italiana solo in parte.
Addirittura i padanisti rinnegano un passato strettamente romano pur avendo i loro avi partecipato ad una delle civiltà piu alte e gloriose a livello mondiale basti pensare alle alte personalità romane delle regioni padane come virgilio, catullo etc. etc - una discendenza invidiata da tutto il mondo - e perchè questo ? Per l'ossessione di non confondersi con i meridionali i quali invece furono (c'è davvero da ridere) loro sì veri antagonisti della romanità in quanto all'epoca appartenenti ad una civiltà superiore, la greca: significativo al riguardo il barabaro assedio di Siracusa da parte dei romani con l'uccisione del grande Archimede.
E' dunque una situazione a dir poco grottesca !

[Patriottardo]

C'è un equivoco, che ha ben messo in luce Picus: l'Italia ha sempre rappresentato il nord e il centro, culturalmente e storicamente: il sud è sempre stato uno stato a sè stante, autonomo, centralizzato e organizzato, ora prospero ora meno, chiamato ora "Regno di Sicilia", ora "Regno delle due Sicilie " ecc....; perciò è più che naturale che i padani si sentano italiani , semplicemente.... lo sono, pur nelle loro differenze preziose; guardate che fino a non moltissimo tempo fa qui si diceva , quando si parlava del sud, "ma quello NON E' ITALIA"....

Quello che è successo nel 1861 è che i Savoia hanno inglobato per la prima volta nella storia il Regno delle due Sicilie in Italia, facendolo diventare italia anch'esso....quando prima non lo era mai stato.

Quindi è inutile e sbagliato cercare di sradicare un sentimento italiano tra i cittadini che è naturale e che c'è più o meno sempre stato.

Secondo me il nome giusto da adottare sarebbe "Confederazione Italiana", punto e stop....guardiamoci bene dall'adottare il nome "Repubblica Cisalpina", ossia un nome che ricorda solo storie di invasioni straniere e di centralismo soffocante, dai romani ai francesi.
E' importante che il nome ricordi la cultura generale delle nostre terre (che non può che essere italiana, qualsiasi altro aggettivo, come per es. "padano" o "lombardo" sarebbe giustamente rifiutato da tutti i cittadini del nord che non si sentono padani, perchè vivono magari nella fascia prealpina o alpina o appenninica, o lombardi)....ma è ancora più importante che il nome ricordi il fatto che le diverse terre sono libere e unite volontariamente in una Confederazione, e non in uno stato centralista.

Vedi che se si cammina nel solco della ragionevolezza, del coerente e, in relazione all'oggi, del fattibile, ci si incontra benissimo. Solo, il nome dovrebbe restare Italia mentre la denominazione confederazione o repubblica federale sarebbe istituzionale.

[Patriottardo]

La vulgata di Dante crucco nasce con il pangermanesimo che iniziò a rivendicare la germanicità di qualsiasi cosa apparsa sulla terra dal Big Bang in avanti.

In parte è così, perché una civiltà in origine barbara ha dovuto emanciparsi culturalmente. Poi ricordiamo che Grecia e Roma sono stati modelli ideali e rivendicati per le politiche di potenza germaniche. Nonché, va detto, l'Italia stessa di Mussolini.