Buone feste!

[Sentenza]

e' libertaria? bene, andremmo d'accordo


Sentenza: libertarian e libertario non e' la stessa roba. Il libertarismo (che per altro presuppone una piattaforma politica, che in me e' assente in favore di una "esistenziale") include varie correnti di pensiero: c'è un libertarismo di destra (che e' quello che strizza gli occhi al "sogno americano" e al conservatorismo), uno di sinistra, sconfinato (che va da Bakunin, a Kropotkin, a Malatesta, al socialismo libertario all'anarcoindividualismo); uno "nietzscheano" e stirneriano (il più affascinante, quello in cui mi rivedo: libero, senza dogmi, egotista ed egoista - non in senso spregiativo) e le varianti femministe, ecologiste, animaliste ecc.

Sì sì lo so lo so... Ma sono tutte sfumature, il concetto di base è lo stesso: la libertà personale al primo posto. Il resto sono bizantinismi per dare un senso alle discussioni.

[Sentenza]

Mah, non so... tu credi, per esempio, che pedro e Molly siano "la stessa cosa"?

No, perché pedro non è liberale, è solo liberista (infatti pedro è un ex comunista).

[Lèon Kochnitzky]

Bhe, Sentenza, non proprio.
La questione non e' riducibile alla "libertà personale", nel senso che sì, circa tutti i libertari la difendono, ma con le dovute differenze di analisi e considerazione. Un libertario nietzscheano non avrà la stessa concezione della libertà che ha un anarcosocialista o comunista.
Esistono una moltitudine di sfaccettatura fra ideali anarchici classici, dogmatici, di destra e di sinistra.

[Sentenza]

Hanno molto in comune, questo sì. Ma su temi di carattere politico ed economico esiste un abisso, soprattutto se parliamo dei libertari di scuola europea e liberali di scuola angloamericana.

I comunisti e i socialisti libertari (ma , maniera un po' diversa, anche gli anarcosindacalisti), sono a favore dell'abolizione della proprietà privata, a favore della democrazia diretta e teorizzano l'eliminazione/dissoluzione/estinzione dello stato. Salvo rare eccezioni, penso all'IWW, questi movimenti sono nati e cresciuti in Europa.

I liberali classici, invece, difendono dogmaticamente la proprietà privata, sostengono GENERALMENTE la democrazia rappresentativa e considerano lo stato come "guardiano notturno" (così la pensava Nozick ma, in maniera diversa, anche pensatori a lui antecedenti). La maggior parte di loro è/era anglo-statunitense anche se, ovviamente, esiste qualche eccezione.

L'incontro tra libertarismo e liberalismo classico fu "celebrato" da figure come quella di Lysander Spooner e Benjamin Tucker. Entrambi statunitensi ed entrambi citati dagli anarcocapitalisti come precursori di alcune delle loro teorie.

Sì ma alla base del pensiero di tutti questi soggetti c'è la libertà individuale come concetto. I comunisti sono molto diversi, i Tradizionalisti pure. Molly è più vicina a un berlusconiano che a un comunista. Poi, come hai detto tu, cambia quale fra le libertà sia ritenuta più importante: per Molly la droga e l'omosessualità, per un berlusconiano la proprietà privata, ma il concetto di fondo è lo stesso.

[Sentenza]

Bhe, Sentenza, non proprio.
La questione non e' riducibile alla "libertà personale", nel senso che sì, circa tutti i libertari la difendono, ma con le dovute differenze di analisi e considerazione. Un libertario nietzscheano non avrà la stessa concezione della libertà che ha un anarcosocialista o comunista.
Esistono una moltitudine di sfaccettatura fra ideali anarchici classici, dogmatici, di destra e di sinistra.

Ma sì certo, ma Molly è il concetto di fondo che non è condivisibile da un punto di vista comunista o tradizionalista: la libertà.

[Lèon Kochnitzky]

Ma sì certo, ma Molly è il concetto di fondo che non è condivisibile da un punto di vista comunista o tradizionalista: la libertà.

non ho mica capito che vuoi dire

[Sentenza]

non ho mica capito che vuoi dire

Voglio dire che lo scopo di un comunista è il raggiungimento del socialismo, e per fare ciò mette da parte le libertà individuali, va bene anche la dittatura del proletariato per raggiungere il fine. Lo scopo di un teocratico è Dio, Allah o chi per lui, e non esiste la libertà, esiste solo la Bibbia. Lo scopo di un tradizionalista è il rispetto della tradizione, frega cazzi della libertà. Libertari, liberali, socialisti libertari e compagnia libera mettono la libertà individuale al centro della discussione; poi c'è chi vuole gay e droga, chi le scuole private, chi le armi da fuoco, ma alla base di tutti questi pensieri c'è il concetto di libertà individuale.

[Lèon Kochnitzky]

Voglio dire che lo scopo di un comunista è il raggiungimento del socialismo, e per fare ciò mette da parte le libertà individuali, va bene anche la dittatura del proletariato per raggiungere il fine. Lo scopo di un teocratico è Dio, Allah o chi per lui, e non esiste la libertà, esiste solo la Bibbia. Lo scopo di un tradizionalista è il rispetto della tradizione, frega cazzi della libertà. Libertari, liberali, socialisti libertari e compagnia libera mettono la libertà individuale al centro della discussione; poi c'è chi vuole gay e droga, chi le scuole private, chi le armi da fuoco, ma alla base di tutti questi pensieri c'è il concetto di libertà individuale.

E' normale. Ma per esempio Stirner era un individualista libertario molto poco interessato a fare della libertà come concetto filosofico un motivo di lotta sociale, a differenza degli anarchici classici come Bakunin o Malatesta. Per cui oggi credo che uno stirneriano se ne freghi dei feticci "sociali" dei libertari collettivisti o socialisti, per dire. Così come un anarchico tout court crede che sia irrealizzabile l'anarchia senza che tutti siano d'accordo e regni l'amicizia e l'armonia.

[LupoSciolto°]

Ma sì certo, ma Molly è il concetto di fondo che non è condivisibile da un punto di vista comunista o tradizionalista: la libertà.

Infatti non ho mai detto di condividere al 100% ciò che sostiene Molly. Su economia e politica estera andiamo d'amore e d'accordo. Su altri temi, molto probabilmente, ci saranno divergenze inconciliabili. Ma anche lei lo sa: io sono un comunista e, di conseguenza, ritengo di vitale importanza la dittatura del proletariato.

[LupoSciolto°]

Voglio dire che lo scopo di un comunista è il raggiungimento del socialismo, e per fare ciò mette da parte le libertà individuali.

Attenzione: il fine di un comunista è , appunto, il comunismo. Il socialismo è la fase precedente, una fase di transizione che prevede, tra le tante cose, la famosa dittatura del proletariato.

Libertari, liberali, socialisti libertari e compagnia libera mettono la libertà individuale al centro della discussione; poi c'è chi vuole gay e droga, chi le scuole private, chi le armi da fuoco, ma alla base di tutti questi pensieri c'è il concetto di libertà individuale.

Una cosa è certa: sia i comunisti libertari che i liberali classici hanno in comune l'interesse per la libertà dell'individuo. A parte questo MCD , però, tutto finisce qui. I liberali, infatti, sostengono la sacralità della proprietà privata dei mezzi di produzione, mentre i comunisti libertari l'abolizione della stessa. Comunque ho capito il tuo discorso. Ma lo puoi applicare a gente come raymond/josef o simili. Quelli che considerano più importanti i matrimoni gay che non il lavoro e la casa. Molly, fino ad ora, non ha MAI espresso tesi di questo "tenore".