Siete contro oppure a favore della madre surrogata?

[primahyadum]

Ti sembra pòo?

Ma come scrivi?

Cioè questo mi vuol far credere che le leggi sacre di 2000 anni fa sono ok anche oggi e certo come no.
Solo che io vorrei che questa gente che odia il prossimo si facesse un pochini più di cazzi suoi dato che si è visto come è andato questo Paese fino ad oggi grazie a loro.
Basta con la storiella dello Stato Confessionale, lo Stato deve essere laico ed usare la religione solo come cultura storica e non come modus operandi.

Io non appartengo a nessuna confessione. Non occorre essere religiosi per stigmatizzare un'aberrazione.

[primahyadum]

Sei da sola, con la tua rigidità. Mi sembri quasi un prete... Pardon, 'na papessa....

Mi ricordi il sinistrame progressista foriero del pensiero unico: se la pensi diversamente sei di volta in volta passatista, retrogrado, egoista, xenofobo, reazionario, razzista, feccia del pulito mondo globalizzato.

Odio il globale, il mainstream, l'allineamento a tutte le sue cazzate. E sono Papessa laica, si.

[Ada De Santis]

Ma come scrivi?



Io non appartengo a nessuna confessione. Non occorre essere religiosi per stigmatizzare un'aberrazione.

Ciao PAPESSA , ma non riescono a capirlo .. é sempre un piacere leggerti !!

[Jerome]

Non si tratta insomma delle leggi naturali di cui parlava Darwin, ad esempio, ma di quelle norme morali che Dio stesso ha impresso nel cuore dell'uomo, cioè nella sua stessa natura (natura va intesa come ciò che rende una cosa quello che realmente è).

Cioè l'essenza. Ma questo vale solo per chi è credente, tale essenza predeterminata (tranne appunto le caratteristiche biologiche) per un ateo non conta. O l'ateo può esistenzialisticamente dire che l'esistenza precede l'essenza, e la determina. L'esistenza è fisicamente presente nella natura, l'essenza, filosoficamente intesa, non esiste per il non credente, non c'è il manuale delle istruzioni di creazione e uso dell'essere umano. Ossia l'uomo ha una natura biologica, ma null'altro.

La chiesa non può invocare la legge morale naturale universale per disciplinare il non credente.

[nordista]

Neanche io non me la sento di condannarle.

Però, ripeto, trovo che la questione sia molto complicata ed altrettanto delicata perciò parecchie domande restano aperte.
All'inizio la madre surrogata potrebbe non provare nulla per il bambino che porta in grembo, ma, con il passare dei mesi, potrebbe cominciare ad amarlo con tutte le sue forze, e di non voler separarsi da lui neanche dopo il parto. Quando nasce un bambino, nasce anche una mamma.
Quindi che si fa? Per legge la madre è lei, perché è stata lei a metterlo al mondo. Ma anche i genitori biologici, specialmente la madre, non sempre sono pronti ad accogliere un figlio che non hanno partorito.
Il sentimento profondo che unisce la coppia, il desiderio di avere un bambino, fare l'amore, il concepimento, la gravidanza con tutte le sue gioie e problematiche, la sofferenza del parto, allattamento al seno creano un legame speciale del feto/bambino con la donna. Questo legame si chiama il bonding - spesso (non sempre) si forma già nelle prime settimane di gravidanza.
Io personalmente non farei la madre surrogata e non pagherei ad un’altra donna perché lei faccia un bambino al posto mio. Forse perché sono troppo sensibile e moltissime cose le voglio sentire, toccare, fare, emozionarmi, soffrire, ovvero viverle appieno personalmente.

In linea di massima sono d'accordo con te, nonostante certe sbandate, rare, sono un marito premuroso, romantico e un padre (spero) esemplare e nella mia famiglia mai ci sarebbe aborto. Pero' conosco molti casi che non posso condannare, in primis madri che si offrono di portare a termine un parto perché le loro figlie non possono. In altri casi si offre del denaro a giovani che altrimenti non sarebbero in ottime condizioni per affrontare un parto. Mia moglie ha investito molto tempo e denaro per aiutare queste persone, che saltuariamente ho conosciuto e non sono mostri (da qui la mia difesa quasi ad oltranza).

Dunque, a parte il giusto o non giusto, solo una persona che ama le dittature può essere d'accordo al 100% col divieto. E qui i contrari son tutti fascisti o cattocomunisti. Nel mio primo viaggio nel palazzo dell'ONU, ricordo di aver letto la più bella frase (scritta in tante lingue) che ho letto nella mia vita: ''L'UOMO E' NATO PER ESSERE LIBERO''.


*e vista la presenza di certi cattotalebani, voglio specificare, non solo l'uomo ma pure la donna

[Jerome]

Nel mio primo viaggio nel palazzo dell'ONU, ricordo di aver letto la più bella frase (scritta in tante lingue) che ho letto nella mia vita: ''L'UOMO E' NATO PER ESSERE LIBERO''.

Purtroppo la continuazione/dato di fatto è "ma ovunque è in catene" (J.-J. Rousseau, Il contratto sociale).

[nordista]

Cioè l'essenza. Ma questo vale solo per chi è credente, tale essenza predeterminata (tranne appunto le caratteristiche biologiche) per un ateo non conta. O l'ateo può esistenzialisticamente dire che l'esistenza precede l'essenza, e la determina. L'esistenza è fisicamente presente nella natura, l'essenza, filosoficamente intesa, non esiste per il non credente, non c'è il manuale delle istruzioni di creazione e uso dell'essere umano.

I bei tempi sono cambiati, era più facile ''prima'' : non credi, al rogo !!!

[nordista]

Purtroppo la continuazione/dato di fatto è "ma ovunque è in catene" (J.-J. Rousseau, Il contratto sociale).

non posso essere non d'accordo. siamo nel 2016 si dovrebbe aver fatto di più.

[22gradi]

Mi ricordi il sinistrame progressista foriero del pensiero unico: se la pensi diversamente sei di volta in volta passatista, retrogrado, egoista, xenofobo, reazionario, razzista, feccia del pulito mondo globalizzato.

Odio il globale, il mainstream, l'allineamento a tutte le sue cazzate. E sono Papessa laica, si.

Tu è giusto che la pensi come credi ed è giusto che tu possa esprimere questa posizione ma a me sembra che solo i cattOttusi cercano di cambiare la vita degli altri con leggi che vanno bene solo a loro. Qua nessuno ordina a te di abortire
o di prestare il tuo utero ma neppure tu puoi obbligare gli altri a seguire il tuo credo.
Il succo del discorso sta tutto qua, l'utero in affitto è una tecnica che da l'opportunità ad una coppia di avere un figlio, è sbagliata per morale? No ma se qualcuno mi dice di Si a me va bene lo stesso purché quelle persone possano gestire la loro vita famigliare come vogliono.

[Jerome]

Il succo del discorso sta tutto qua, l'utero in affitto è una tecnica che da l'opportunità ad una coppia di avere un figlio, è sbagliata per morale? No ma se qualcuno mi dice di Si a me va bene lo stesso purché quella persone possano gestire la loro vita come vogliono.

Per fare un analogo esempio: io ritengo immorale fare nascere consapevolmente un essere umano anencefalico, ma non lo impedisco a chi vuole farlo.