Siete contro oppure a favore della madre surrogata?

[lowenz]

è così. La prova è che anche chi ha solo la licenza elementare o media presa negli anni '60 sa più o meno cosa sia il Big Bang e che la Terra gira intorno al Sole. La maggioranza delle persone sa persino cosa sia la teoria delle stringhe, pur essendo una branca speculativa e complessa della fisica teorica.

Beh per il Big Bang ho qualche dubbio, dato che lo associano ad una "esplosione" e non ad uno stato di singolarità (in termini proprio matematici) dello spazio-tempo

[lowenz]

Platonismo per il popolo, diceva qualcuno.

[Jerome]

Beh per il Big Bang ho qualche dubbio, dato che lo associano ad una "esplosione" e non ad uno stato di singolarità (in termini proprio matematici) dello spazio-tempo

Sì, purtroppo, il che è all'origine di un certo creazionismo pop (anche essendo la parola big bang significante appunto grande esplosione, e coniata in senso denigratorio da Fred Hoyle, personalità che per altro stimo), in realtà è solo una fase di espansione, calore e raffreddamento. è difficile però spiegare cosa sia una singolarità, anche perché persino i fisici hanno un po' di difficoltà col concetto. I canali come Focus aiutano, però, perché non sono molti quelli che leggono libri di Krauss o di Hawking.
Ma non andiamo troppo OT.

[lowenz]

Tu invece pensi che la scienza non abbia avuto questo peso perchè sarebbe appannaggio di un'elite (sbagliando pesantemente), ed io penso invece esattamente il contrario. Tutto qua, sempre con rispetto del tuo pensiero e sempre forse.

Ehi mad/paolo.rica, guarda che lui non "pensa", recita la parte del romantico post-moderno QUINDI fascista (e non scherza assolutamente quando definisce se stesso tale).

E tu, nonostante i tuoi 70 anni, non fare il coglione che mi legge indirettamente nei post quotati E POI MI COMMENTA per darmi del "farlocco" anche se mi hai messo in ignore (e quindi non dovrei interessarti più)

[King Z.]

Definire il liberalismo come ideologia vuol dire non saper distinguere la natura umana dal pensiero contorto di una o un ristretto numero di persone.

liberalismo[li-be-ra-lì-smo]*s.m.

• Orientamento ideologico e politico che limita il potere dello stato per favorire la libertà d'azione dei singoli ||*l. economico, liberismo

D'altronde non si capisce cosa altro possa essere .

[Jerome]

Ehi mad/paolo.rica, guarda che lui non "pensa", recita la parte del romantico post-moderno QUINDI fascista (e non scherza assolutamente quando definisce se stesso tale).

I romantici estremi seguono solo il proprio sentimento e cercano di giustificarlo con la ragione.

Ma anche Voltaire, non avendo l'evoluzione e la cosmologia di oggi, usava Dio come tappabuchi della natura. Ma diceva se non ci fosse bisognerebbe inventarlo. Infatti proprio così è accaduto.
Difatti è scomodo che non esista (è molto scomodo che Dio non esista, poiché con Dio svanisce ogni possibilità di ritrovare dei valori in un cielo intelligibile; non può esserci un bene a priori poiché non c’è nessuna coscienza infinita e perfetta per pensarlo, dice Sartre), ma per fortuna (un Dio come quello dell'antico testamente è meglio non averlo) o purtroppo pare che sia così.

[paolo.rica]

.edit

[paolo.rica]

doppio

[paolo.rica]

liberalismo[li-be-ra-lì-smo]*s.m.

• Orientamento ideologico e politico che limita il potere dello stato per favorire la libertà d'azione dei singoli ||*l. economico, liberismo

D'altronde non si capisce cosa altro possa essere .

Lo dice la parola stessa : ognuno è libero secondo me di pensare quello che gli pare. Per me il liberalismo è usare i libri come supporti ai piedi dei tavolini un po' zoppi. Percio' si chiama liberalismo (da libro appunto....). Poi in Corea del Nord o in Cina per esempio puo' essere un'altra cosa. Percio' si chiama liberalismo : ognuno è libero di dire la sciocchezza che gli pare. Viva la libertà e la democrazia.

[lowenz]

liberalismo[li-be-ra-lì-smo]*s.m.

• Orientamento ideologico e politico che limita il potere dello stato per favorire la libertà d'azione dei singoli ||*l. economico, liberismo

D'altronde non si capisce cosa altro possa essere .

Il problema è che Giò VIVE di definizioni e di -ismi, come se si muovesse nel mondo della logica MA senza conoscerla realmente (per questo gli ho domandato se conosce la logica del prim'ordine e quelle di ordine superiore, cosa che implica una preparazione accademica a riguardo, dato che non sono per nulla materia semplice da gestire)
Per lui gli -ismi sono attori reali sul palcoscenico dell'umanità.....e infatti nel suo caso il termine "fantasmi" - usato da Scipione - è assolutamente appropriato: quando Giò parla di "collettivismo", "modernismo", "illuminismo", "relativismo", "scientismo", "psicologismo" ecc. ecc. ecc. parla di cose che effettivamente VIVONO nella sua testa e secondo cui orientare addirittura l'esistenza. E sono più che sceneggiatura, sono proprio "attori" come dicevo e in eterna lotta contro di lui, ognuno con i suoi colpi da scansare/parare/controbattere.

Non afferra che sono termini usati per indicare realtà tutt'altro che uniformi anzi neppure "consistenti" a volte come nel caso del "relativismo", che è un termine che nessun "relativista" ha mai impiegato ma che viene affibbiato a chi rifiuta visioni dottrinali al posto di "intellettualmente anarchico", perchè con l' -ista può lanciarsi nel "sei anche tu vittima dell'ideologia -istaaaaaaa !!11111" ).
Questo perchè ha usato come matrice la dottrina cattolica per "dare una forma" anche a tutto il resto del pensiero umano.