Siete contro oppure a favore della madre surrogata?

[Malandrina]

Non c'è cosa più ideologica del liberalismo, dato che idolatra l'individuo, facendolo fine di ogni cosa, mentre è evidente che l'uomo è animale sociale per natura.

Al di là dell'iperbole dell'idolatria, il benessere del singolo è a tutto vantaggio della comunità, formata appunto da singoli individui.
L'essere "animale sociale" non significa omologazione, né socialismo nelle sue varie declinazioni.

[King Z.]

Al di là dell'iperbole dell'idolatria, il benessere del singolo è a tutto vantaggio della comunità, formata appunto da singoli individui.
L'essere "animale sociale" non significa omologazione, né socialismo nelle sue varie declinazioni.

Comunque concettualmente su un punto ha ragione Giò , il liberalismo è un ideologia come le altre che poi noi lo si preferisca a dottrine assolutiste è solo una questione di preferenze .

[mary ann]

....Così come tantissimi credono "istintivamente" in Dio, nella religione cattolica, ecc., pur non avendo le conoscenze teologiche adeguate per poter spiegare la transustanziazione, la Monotriade divina, ecc.
Ripeto: nessuna denigrazione, nessun disprezzo. Solo una semplice constatazione: che la conoscenza è potenzialmente accessibile a tutti, ma solo pochi vi si dedicano e sono in grado coglierla interamente.

Chi sarebbero queste persone? Ti va di fare qualche nome?

[Malandrina]

Comunque concettualmente su un punto ha ragione Giò , il liberalismo è un ideologia come le altre che poi noi lo si preferisca a dottrine assolutiste è solo una questione di preferenze .

Esistono cose ben più ideologiche del liberalismo, checché ne dica Giò.

[Giò]

Chi sarebbero queste persone? Ti va di fare qualche nome?

No.

[Giò]

Al di là dell'iperbole dell'idolatria, il benessere del singolo è a tutto vantaggio della comunità, formata appunto da singoli individui.
L'essere "animale sociale" non significa omologazione, né socialismo nelle sue varie declinazioni.

I singoli, per definizione, sono tali perché portatori di interessi differenti gli uni dagli altri. Si tratta di interessi particolari, non permanenti né tanto meno generali. Quindi, sostenere che "il benessere del singolo è a tutto vantaggio della comunità" significa sostenere un assunto che non può esser vero in senso assoluto, ma solo - molto - relativo. Più correttamente si può dire che il bene dell'individuo o delle formazioni sociali "minori" dev'essere ordinato al bene comune della società, che, a sua volta, se realizzato, apporta benefici a tutti i membri della collettività.
Sono d'accordo sul fatto che la socialità dell'uomo non implichi un'uniformante omologazione, soprattutto se in senso livellatore. Io infatti non contesto il liberalismo perché sono socialista o statalista, anzi.

[Giò]

Esistono cose ben più ideologiche del liberalismo, checché ne dica Giò.

@Malandrina, il concetto stesso di "ideologia" nel dibattito politico e filosofico moderno viene introdotto dall'illuminismo, che, come tutti noi sappiamo, è strettamente legato, soprattutto teoreticamente, al liberalismo.
Il liberalismo parte dalla concezione che la società, lo Stato o - più genericamente - la convivenza umana siano frutto di un contratto sociale (Locke, Hobbes, Rousseau), che nessuno ha mai visto. Secondo questa tesi, ad un certo punto i singoli, per i più svariati motivi (secondo Hobbes per porre fine al cosiddetto "bellum omnium contra omnes"), avrebbero delegato la loro personale sovranità ad un'entità dotata del monopolio più o meno esclusivo della forza, che noi oggi chiamiamo lo Stato. Si sarebbe trattato di un male necessario, a cui i singoli avrebbero dovuto ricorrere per evitare il peggio. Questa è una recisa negazione della socialità umana come qualità radicata nella stessa natura umana.

[King Z.]

Esistono cose ben più ideologiche del liberalismo, checché ne dica Giò.

In verità ho risposto a te per rispondere anche a chi ha scritto "Il liberalismo non è un ideologia" che quotava il tuo stesso post di Giò , per questo ho scritto "su un punto" ( ritenere liberalismo un ideologia ) ha ragione
Tutte le dottrine sono "ideologiche" per definizione , casomai ci sono dottrine più o meno prescrittive di altre ,quindi quella che riconosce come unica ideologia la propria ( assolutismo ) o quella che riconosce anche quelle degli altri ( liberalismo ) .

[Giò]

Il fascismo invece non assorbe l'individuo nella collettività, non lo annulla, non lo inquadra fin da bambino, magari lo esalta addirittura..... Ma per far questo ha bisogno di leggi coercitive della libertà, ha bisogno della religione unica, ha bisogno di imporre i suoi modelli antidemocratici, ha bisogno di inculcare idee (si fa per dire) che annullino la libertà di pensiero individuale. L'alternativa democratica ha eliminato le dittature naziste fasciste e comuniste. Il fascismo è morto e tu sei solamente un cadavere in putrefazione che non si è ancora accorto del lezzo che emana, vivendo nostalgicamente nel ricordo di un'era che ha fallito e che fortunatamente non tornerà più.

Il bello dell'essere fascista sono le reazioni rabbiose degli antifascisti infastiditi dall'esistenza stessa di qualcuno che non voglia piegarsi al nume della religione civile antifascista.

[Scipione]

Il bello dell'essere fascista sono le reazioni rabbiose degli antifascisti infastiditi dall'esistenza stessa di qualcuno che non voglia piegarsi al nume della religione civile antifascista.

Spiacente Giò, ma in questo caso ti sbagli. Sei tu quello che credere di vivere nel delirio di un mondo virtuale fascista, quando quello che ti circonda è esattamente l'opposto. Vivi con i tuoi fantasmi e godine fichè vuoi e finchè puoi e nessuno te ne farà una colpa. La realtà è sopra di te, mentre il fascismo - come il comunismo e il nazismo - è morto decrepito ed olezzante, sconfitto dalla democrazia e dal diritto. Devi solo prenderne mestamente atto.