I vostri interessi.

[Jerome]

@Platone tu stesso hai detto che se l'interpretazione di Copenaghen fosse vera, Dio non servirebbe a spiegare la realtà, ma solo ed esclusivamente a livello empirico, poiché tale conoscenza è e resta empirica?

[Felipe K.]

hai mai osservato empiricamente una forza di gravità? i modelli scientifici sono pieni zeppi di inosservati, la cui realtà è inferita in base al fatto che ciò che da tali modelli si deduce è empiricamente corroborabile. Salvo che non emerga un nuovo paradigma esplicativo e quelli che si riteneva meri inosservati passano alla categoria di effettivi inesistentI

dunque metafisica e scienza non si distinguono per via del fatto che l'una parla di entità invisibili e l'altra no, ma perché la prima dimostra (nel senso rigoroso e inoppugnabile del termine) la loro esistenza, invece la seconda la dimostra in modo congetturale

i modelli fisici non sono falsificabili perché sono delle identità. non c'è struttura, anything goes.
si prende il residuo teorico e lo si chiama materia oscura, onda gravitazionale, spirito santo o flogisto. sempre la stessa roba è

[Jerome]

vicino allo stato quantico, un po' a sinistra

A sinistra ci stanno i komunisti, i quali erano avversari del Big Bang, notoriamente idea borghese e teologica, secondo loro.

[Jerome]

i modelli fisici non sono falsificabili perché sono delle identità. non c'è struttura, anything goes.
si prende il residuo teorico e lo si chiama materia oscura, onda gravitazionale, spirito santo o flogisto. sempre la stessa roba è

Io sono un critico della materia oscura come concetto, è solo un tappabuchi teorico, per ora, pur essendo forse probabile (esistono alternative). La scienza scarta però le cose che non verifica, come il flogisto o l'etere luminifero a cui oggi non crede nessuno. Hai mai visto la religione scartare qualcosa del proprio armamentario?

[Felipe K.]

no i comunisti sono sciezziuti e il big pang ci piace. poi vergogna al ministero che fa scappare i cervelli non dando millemila euro ai carrozzieri da laboratorio

[Felipe K.]

Io sono un critico della materia oscura come concetto, è solo un tappabuchi teorico, per ora, pur essendo forse probabile (esistono alternative). La scienza scarta però le cose che non verifica, come il flogisto o l'etere luminifero a cui oggi non crede nessuno. Hai mai visto la religione scartare qualcosa del proprio armamentario?

ma guarda che il flogisto esiste, ha cambiato nome.

però ancora davvero non riuscite a spiegare la combustione, e il flogisto rimane lì nel microscopicamente piccolo.

dai retta a me, la scienza serve solo a produrre gingilli, basta seghe mentali

[Jerome]

no i comunisti sono sciezziuti e il big pang ci piace. poi vergogna al ministero che fa scappare i cervelli non dando millemila euro ai carrozzieri da laboratorio

I comunisti sovietici erano contrari al big bang e si appoggiavano anche agli scienziati occidentali critici; proponevano una teoria diversa che il partito (PCUS di Krusciov e Breznev) aveva approvato e di cui ordinò la divulgazione in stile trinariciuto (come verità di stato), solo dopo anni e anni l'hanno accettato. Molti ancora oggi lo contestano, perché è un'idea borghese. Anche alla Hack non piaceva tanto, anche se si sforzava.

Il Big Bang piacque subito tra l'altro a Pio XII, il papa che scomunicò i comunisti.

[Jerome]

ma guarda che il flogisto esiste, ha cambiato nome.

però ancora davvero non riuscite a spiegare la combustione, e il flogisto rimane lì nel microscopicamente piccolo.

dai retta a me, la scienza serve solo a produrre gingilli, basta seghe mentali

Per produrre i gingilli servono le seghe mentali, altrimenti i gingilli vengono male e non sono riproducibili in scala. Senza Tesla e Marconi niente computer e niente cellulari.

[Platone]

@Platone tu stesso hai detto che se l'interpretazione di Copenaghen fosse vera, Dio non servirebbe a spiegare la realtà, ma solo ed esclusivamente a livello empirico, poiché tale conoscenza è e resta empirica?

no, ho detto che assunta che fosse tale lettura, ne uscirebbe compromesso il p. di causalità nella sua versione empirico.cosmologica e non in quella metafisica. della serie: assenza di catene causali temporali ma creazione divina intemporale

[Felipe K.]

ma veramente marconi stava lavorando su una cosa specifica e tangibile, non stava puntando aggeggi al cielo per vedere se galileo aveva ragione