Vivere senza Dio

[Giordi]

Si tratta di inclinazioni più che di credenze. Hai fame e mangi. Non c'è bisogno di credere nelle virtù del cibo.

Passioni da cui sono immuni i credenti:giagia:

ostridicolo:

[Regina di Coppe]

Si tratta di inclinazioni più che di credenze. Hai fame e mangi. Non c'è bisogno di credere nelle virtù del cibo.

Più che di inclinazioni si tratta di fanatismo... come ad esempio per le squadre di calcio, per le star della pop music, per qualche leader politico...
Obama per esempio è stato osannato come salvatore del mondo sin da prima che venisse eletto... :gluglu:

[Winston]

Ah si? Dov'è che Preve dice queste cose?

Abbastanza sovente, per esempio in questo suo classico:

Esista oppure no, sia conoscibile oppure no, sia “dimostrabile” oppure no, eccetera, è comunque chiaro che Dio è un concetto comune per tutti gli uomini, sia per quelli che vi credono (in varie forme e con le più diverse argomentazioni o intuizioni, ovviamente), sia per quelli che non vi credono (in modo umanistico e/o positivistico). Dal momento che si tratta di un concetto comune, con cui tutti gli uomini rappresentano la totalità della loro esperienza naturale e sociale, possiamo tranquillamente ammettere che il concetto universalistico di Uomo ( con la maiuscola) sia il frutto di una secolarizzazione storica abbastanza tarda di questa preventiva universalità divina trascendente. Se Dio rappresenta una unità trascendente che simboleggia l’unità immanente del genere umano, di cui è comunque la trasposizione concettuale unitaria, la sua secolarizzazione umanistica si sdoppia in umanesimo ateo ed in umanesimo religioso, ma i due umanesimi possono trovare un minimo comun denominatore non certo nella discussione interminabile se Dio esista oppure no (la ventina di argomenti pro e contro è collaudatissima, e l’esito predeterminato non può che sfociare nello scetticismo antinomico e/o nella “volontà di credere”), ma soltanto nell’accertamento di quale sia il rapporto sociale terreno metaforizzato con il tradizionale nome di Dio.

[PUPO]

Abbastanza sovente, per esempio in questo suo classico:

Esista oppure no, sia conoscibile oppure no, sia “dimostrabile” oppure no, eccetera, è comunque chiaro che Dio è un concetto comune per tutti gli uomini, sia per quelli che vi credono (in varie forme e con le più diverse argomentazioni o intuizioni, ovviamente), sia per quelli che non vi credono (in modo umanistico e/o positivistico). Dal momento che si tratta di un concetto comune, con cui tutti gli uomini rappresentano la totalità della loro esperienza naturale e sociale, possiamo tranquillamente ammettere che il concetto universalistico di Uomo ( con la maiuscola) sia il frutto di una secolarizzazione storica abbastanza tarda di questa preventiva universalità divina trascendente. Se Dio rappresenta una unità trascendente che simboleggia l’unità immanente del genere umano, di cui è comunque la trasposizione concettuale unitaria, la sua secolarizzazione umanistica si sdoppia in umanesimo ateo ed in umanesimo religioso, ma i due umanesimi possono trovare un minimo comun denominatore non certo nella discussione interminabile se Dio esista oppure no (la ventina di argomenti pro e contro è collaudatissima, e l’esito predeterminato non può che sfociare nello scetticismo antinomico e/o nella “volontà di credere”), ma soltanto nell’accertamento di quale sia il rapporto sociale terreno metaforizzato con il tradizionale nome di Dio.

l'esistenza di dio continua ad essere discussa nel mondo perchè i centri di potere clericale continuiano a fare pubblicità,,, al solo scopo di non perdere potere e ricchezze...
è logico che facendo pubblicità gli adepti si lascino convincere...
ma come diceva B.Russell giurare per millenni sull'esistenza di dio non aggiunge alcuna prova alla sua esistenza.