Le ragioni del NO

[Iohannes68]

veramente i comunisti erano a favore del monocameralismo, nella Costituente....

veramente le sinistre (PCI e PSI) erano assolutamente monocameraliste. mentre era bicameralista de gasperi, per intenderci.

e con questo tuo post possiamo dire con certezza che òla tua è una patologia conclamata.

curati.

(Intendevo dire che tutta la costituzione è un aborto, non il solo bicameralismo perfetto)

La nostra costituzione è l'unica del mondo civile che porta la firma di un comunista. È l'unica del mondo civile che ha il bicameralismo perfetto. Ed è l'unica del mondo civile che ha prodotto 70 governi dal dopoguerra a oggi. Questi sono i fatti.

Non fosse altro che per togliere quella vergognosa firma, deve essere cestinata.

[Iohannes68]

siamo d'accordo che elimina il bicameralismo PERFETTO???



siamo d'accordo che per il 90% delle leggi viene escluso l'intervento del senato?

e se la boschi dice così perchè io non posso dire che in questa materia (bicameralismo perfetto) tu e iohannes la pensate come togliatti????


a

Se ti interessa, il mio senato ideale è composto da 400 senatori, 200 rapprentanti del territorio (eletti con l'uninominale secca in 200 collegi) e 200 rappresentanti del lavoro (eletti con il proporzionale in liste di categoria: operai, impiegati, commericanti, impenditori, precari, disoccupati, preti, prostitute, etc). Quindi io sono favorevole al bicameralismo, ma non perfetto perché questo senato avrebbe voce solo sulle materie costituzionali e al limite di bilancio (legge di stabilità, etc). Per il resto, dovrebbe avere il potere di rimandare una legge alla camera ma, se questa la riapprova, la legge passa (tipo il presidente della repubblica per intenderci).

Siccome ancora non ho letto proposte di riforma in tal senso, nell'attesa che arrivino, nel frattempovoto sì al referendum.

[Midìl]

[...]

Articolo 117 comma 5

Le Regioni e le Province autonome di Trento e di Bolzano, nelle materie di loro competenza, partecipano alle decisioni dirette alla formazione degli atti normativi dell'Unione europea e provvedono all'attuazione e all'esecuzione degli accordi internazionali e degli atti dell'Unione europea, nel rispetto delle norme di procedura stabilite con legge dello Stato, approvata da entrambe le Camere, che disciplina le modalità di esercizio del potere sostitutivo in caso di inadempienza.

[...]

MI sono accorto che la citazione dell'articolo non è corretta. Il comma corretto è:

Articolo 117 comma 5

Le Regioni e le Province autonome di Trento e di Bolzano, nelle materie di loro competenza, partecipano alle decisioni dirette alla formazione degli atti normativi dell'Unione europea e provvedono all'attuazione e all'esecuzione degli accordi internazionali e degli atti dell'Unione europea, nel rispetto delle norme di procedura stabilite con legge dello Stato, che disciplina le modalità di esercizio del potere sostitutivo in caso di inadempienza.


Nella versione errata, c'è la dicitura "approvata da entrambe le Camere" (che non esiste nell'originale) perché era un mio esperimento per cercare di togliere i rimandi ai commi nell'articolo 70. E poi ho dimenticato di rimuoverla.

Saluti.

Midìl

[Desmond]

veramente le sinistre (PCI e PSI) erano assolutamente monocameraliste. mentre era bicameralista de gasperi, per intenderci.

e con questo tuo post possiamo dire con certezza che òla tua è una patologia conclamata.

curati.

Beh, se proprio vogliamo fare bizzarri paragoni con gli equilibri dell'Assemblea Costituente, questa riforma pare molto più in linea con quanto proponeva la DC di De Gasperi, Mortati e Moro piuttosto che con le istanze monocameraliste e antiregionaliste di Nitti e Togliatti. Basta ricordarsi l'odg Piccioni-Moro, che proponeva il Senato delle Regioni, che venne respinto nel 1947 da socialisti, comunisti, liberali, monarchici e qualunquisti, aprendo di fatto la strada al compromesso peggiore, ossia il bicameralismo perfetto.

[Desmond]

[...]

Comunque, a mio parere, sarebbe stato opportuno, se possibile, cercare di scrivere l'articolo 70 senza tutti quei rimandi, così da renderlo meno "tecnico" e più leggibile, per i cittadini.

Saluti.

Mìdìl

Non condivido. Per quanto i rimandi siano meno immediati, permettono in compenso una certezza nell'individuazione e nell'applicazione della materia in oggetto, mentre con una riscrittura sarebbe bastato modificare qualche parola per rischiare di creare un'incoerenza tra ciò che voleva il legislatore e ciò che concretamente si applica. Senza contare che questo post dimostra plasticamente che un art. 70 senza rimandi sarebbe diventato a dir poco elefantiaco.

Comunque è un post molto utile, se non altro è tutto raggruppato e chiaro in un unico messaggio.

[Desmond]

e se la boschi dice così perchè io non posso dire che in questa materia (bicameralismo perfetto) tu e iohannes la pensate come togliatti????

Probabilmente perché per Togliatti questa forma parlamentare sarebbe stata la peggiore in assoluto.

[-----]

Probabilmente perché per Togliatti questa forma parlamentare sarebbe stata la peggiore in assoluto.

sul bicameralismo perfetto... suvvia desmond, non ti ci mettere pure tu

[Desmond]

sul bicameralismo perfetto... suvvia desmond, non ti ci mettere pure tu

Sai che non capisco dove vuoi arrivare? Notoriamente in AC l'ordine di preferenze (semplifico molto) per la DC era bicameralismo imperfetto > bicameralismo perfetto > monocameralismo, mentre per tutto il blocco socialista e comunista era l'esatto contrario, col bicameralismo imperfetto come ultima opzione desiderabile. Per questo non capisco come Renzi e Boschi possano essere "continuatori" delle istanze di Togliatti e soci. Semmai saranno "continuatori" delle istanze di Moro e Mortati.

[Dirty Harry]

L'unica riforma che andava fatta era quella di rendere l'Italia una repubblica presidenziale stile USA, con ampi poteri al primo ministro/presidente eletto dal popolo e lasciando le due camere ad organico ridotto, ovvero 315 deputati e 160 senatori.

Eliminare l'elettività del Senato è una porcheria, non ha senso lasciare in vita un'istituzione che finirà per essere un ricettacolo di trombati.

[-----]

Sai che non capisco dove vuoi arrivare? Notoriamente in AC l'ordine di preferenze (semplifico molto) per la DC era bicameralismo imperfetto > bicameralismo perfetto > monocameralismo, mentre per tutto il blocco socialista e comunista era l'esatto contrario, col bicameralismo imperfetto come ultima opzione desiderabile. Per questo non capisco come Renzi e Boschi possano essere "continuatori" delle istanze di Togliatti e soci. Semmai saranno "continuatori" delle istanze di Moro e Mortati.

volevo arrivare semplicemetne a dire che dichiarare che il bicamerlaismo perfetto è una idea comunista è una cagata pazzesca. e chi lo ha scritto uno con dei grossi problemi (malattia dell'anticomunismo schizofrenico)