Le ragioni del NO

[-----]

Quando si votò nel 2006 Berlusconi stava già all'opposizione e il Parlamento che approvò quella riforma era già stato sciolto, non poteva esserci alcun effetto quindi. Infatti fu una specie di colpo di coda delle elezioni di aprile "vinte" da Prodi.

Poi, che un Berlusconi eventualmente ancora al governo, se ne sarebbe probabilmente sbattuto e avrebbe continuato a farsi leggi utili per lui, non lo escludo. Ma non mi sembra propriamente un modello da citare...

si, in effetti hai ragione.

[Panagulis]

è una precisa scelta politica... nel 2006 non fu così...

per me ad esempio NON è una scelta sbagliata. mi sembrava però che parecchia gente qui criticava chi voterà NO in funzione anti-renziana.

È una scelta coerente con l'avere fatto questa riforma il perno della legislatura (o meglio del mandato di governo) perché se lui chiede la fiducia per riformare il senato, mi pare ovvio che il governo sia legato ad essa

E per essere chiari, qui non si critica di certo chi vota no in funzione anti-renziana ma chi dice di voler votare no per i punti x e y di una riforma che non hanno letto o non hanno capito (basti pensare al genio che discuta della riforma del 2006)

Tant'è che il problema nasce quando tra le ragioni del no vengono usate robe ridicole che giustamente vengono prese a pernacchie

Se poi uno vuole votare no per far cadere renzi, buon per lui...a me, e a quanto pare ad altri nel 3d, basta che non si straparli a vanvera della riforma in sé

[-----]

Ma è giusto che sia così , la riforma costituzionale era uno degli obiettivi principali da lui annunciati ad inizio mandato cosa ci sarebbe di strano in caso di dimissioni post-fallimento del referendum confermativo ? Non si dimettesse staremmo qui a parlare di Renzi attaccato alla poltrona dai ma siamo seri .

ok. ma allora perchè te la prendi con chi se ne fotte della riforma e vota NO CONTRO renzi?

Altro discorso è valutare la riforma in base al proprio essere pro/antirenziani , ma questo è un handicap del cittadino-elettore non di Renzi .

[King Z.]

Quando si votò nel 2006 Berlusconi stava già all'opposizione e il Parlamento che approvò quella riforma era già stato sciolto, non poteva esserci alcun effetto quindi. Infatti fu una specie di colpo di coda delle elezioni di aprile "vinte" da Prodi.

Poi, che un Berlusconi eventualmente ancora al governo, se ne sarebbe probabilmente sbattuto e avrebbe continuato a farsi leggi utili per lui, non lo escludo. Ma non mi sembra propriamente un modello da citare...

Ma poi è un contesto diverso , Renzi non ha una legittimazione politica popolare se non quella indiretta delle europee , è ovvio che un fallimento del referendum pesi su di lui più di quanto non potesse fare su Berlusconi o su altri tanto più che le riforme istituzionali sono state da subito uno dei punti principali del suo programma quando chiese la fiducia alle camere.

[Desmond]

Ma poi è un contesto diverso , Renzi non ha una legittimazione politica popolare se non quella indiretta delle europee , è ovvio che un fallimento del referendum pesi su di lui più di quanto non potesse fare su Berlusconi o su altri tanto più che le riforme istituzionali sono state da subito uno dei punti principali del suo programma quando chiese la fiducia alle camere.

Sì, ma anche se fosse al governo a seguito di una vittoria elettorale nel 2013, gli effetti sarebbero gli stessi. Quando gli elettori bocciano l'iniziativa legislativa principale di Governo e Parlamento, Governo e Parlamento devono andare a casa.

[Mr Bison]

Se la riforma non passa accadrà esattamente questo:

- Renzi si dimette;

- Alle elezioni m5* vince prendendosi il 55% della Camera e il 30% del Senato;

- Mattarella chiede a Di Maio di leccare i deretani dei senatori d'opposizione;

- I senatori ringraziano alzando il dito medio;

- L'Italia è nella cacca;

- Mattarella indice nuove elezioni;

- Parte un corteo piddino da Montecitorio a Rignano, in ginocchio, frustandosi ogni cinque passi e intonando preghiere a San Matteo;

- Per tre volte Matteo rifiuta, ma poi l'amor di patria prende il sopravvento;

- Alle elezioni il PD prende il 66,6666666% che neanche il listone fascista;

- In un solo anno Matteo fa una riforma costituzionale invidiata da Kim Jong-un, senza passare per il referendum;

- Travaglio e Zag finiscono i loro giorni in carcere;

- l'80% degli utenti di questo forum scompare misteriosamente;

[King Z.]

ok. ma allora perchè te la prendi con chi se ne fotte della riforma e vota NO CONTRO renzi?

Se voti NO a prescindere CONTRO RENZI non parlare neanche della riforma , di che voti contro Renzi e chiuso , è una scelta politica legittima .
Se invece valuti una riforma positiva o meno in base al tuo essere pro/antirenziano sei reso handicappato dai tuoi bias , mi pare evidente.

[-----]

Se voti NO a prescindere CONTRO RENZI non parlare neanche della riforma , di che voti contro Renzi e chiuso , è una scelta politica legittima .
Se invece valuti una riforma positiva o meno in base al tuo essere pro/antirenziano sei reso handicappato dai tuoi bias , mi pare evidente.

credo di avere spiegato a tempo debito i motivi del mio no alla riforma

[King Z.]

credo di avere spiegato a tempo debito i motivi del mio no alla riforma

Ma non mi riferivo a te eh , parlavo in generale .

[King Z.]

Sì, ma anche se fosse al governo a seguito di una vittoria elettorale nel 2013, gli effetti sarebbero gli stessi. Quando gli elettori bocciano l'iniziativa legislativa principale di Governo e Parlamento, Governo e Parlamento devono andare a casa.

In teoria , ma a quel punto basterebbe non far passare l'iniziativa legislativa come principale scopo del tuo governo , cosa che invece Renzi ha fatto : tutto ne consegue .