Le ragioni del NO

[Desmond]

il senato se non erro oggi sarebbe piddino oltre il 66% (ma magari sbaglio)

sulla camera ovviamente serve un 12%. difficile ma non impossibile.

Sul Senato non è così. Le simulazioni più ottimistiche (per il csx) danno al PD 55 seggi su 105. E parliamo di un PD che governa 17 Regioni su 20 e tutte le principali città. E questo perché si è scelto un modello "austriaco" (che rappresenta i consigli) e non "tedesco" (che rappresenta le giunte). Quindi manco governando tutte le Regioni arriveresti al 66% dei seggi. E alla Camera parliamo di almeno 75 seggi mancanti, non "poco poco".

Questo premettendo che tutti i deputati e tutti i senatori del tuo partito ti obbediscano ciecamente, pure se chiedessi di scrivere in Costituzione che al PdC spettano dieci giovani vergini. E fammi dire che è assolutamente una cazzata pensarlo.

[Desmond]

tipo?

(non di certo in uk, francia, germania e spagna....)

La Francia ha una legislazione assolutamente simile alla nostra, la Spagna ne ha una ben già gravosa. A differenza nostra prevede la possibilità di rivalersi direttamente sul magistrato per dolo o colpa grave.

[-----]

La Francia ha una legislazione assolutamente simile alla nostra, la Spagna ne ha una ben già gravosa. A differenza nostra prevede la possibilità di rivalersi direttamente sul magistrato per dolo o colpa grave.

simile, ma non esiste l'obbligo di rivalsa (francia)

no, in spagna non è più gravosa semplicemente perchè si. c'è la responsabilità diretta in solido ma solo dopo una analisi di un magistrato....

resta il fatto che tutti gli altri ne hanno una molto meno gravosa (specie in paesi di common law)

[-----]

Sul Senato non è così. Le simulazioni più ottimistiche (per il csx) danno al PD 55 seggi su 105. E parliamo di un PD che governa 17 Regioni su 20 e tutte le principali città. E questo perché si è scelto un modello "austriaco" (che rappresenta i consigli) e non "tedesco" (che rappresenta le giunte). Quindi manco governando tutte le Regioni arriveresti al 66% dei seggi. E alla Camera parliamo di almeno 75 seggi mancanti, non "poco poco".

Questo premettendo che tutti i deputati e tutti i senatori del tuo partito ti obbediscano ciecamente, pure se chiedessi di scrivere in Costituzione che al PdC spettano dieci giovani vergini. E fammi dire che è assolutamente una cazzata pensarlo.

mi fido. avevo letto che si parlava quasi del 70%. probabilmente da fonti erate

[Desmond]

simile, ma non esiste l'obbligo di rivalsa (francia)

Beh, non trovo sinceramente controindicazioni nell'obbligo di rivalsa nel caso di dolo o negligenza inescusabile.

no, in spagna non è più gravosa semplicemente perchè si. c'è la responsabilità diretta in solido ma solo dopo una analisi di un magistrato....

resta il fatto che tutti gli altri ne hanno una molto meno gravosa (specie in paesi di common law)

Per quanto mi riguarda è una disciplina equilibrata. Punisce giustamente chi commette un errore con dolo o negligenza grave (con limiti alla rivalsa) e garantisce ai cittadini una reale possibilità di ottenere un risarcimento. La legge Vassalli in questo era assolutamente insufficiente.

[Desmond]

mi fido. avevo letto che si parlava quasi del 70%. probabilmente da fonti erate

Probabilmente era una simulazione basata sul modello Bundesrat tedesco, dove appunto i membri sono indicati dal governo del Land.

[Desmond]

Per l'esattezza...

E questo, ripeto, con l'attuale equilibrio di forza a livello locale. Basta che il PD perda un paio di Regioni (ad esempio la popolosa Sicilia tra un anno e mezzo) e scende sotto la maggioranza assoluta.

[-----]

Beh, non trovo sinceramente controindicazioni nell'obbligo di rivalsa nel caso di dolo o negligenza inescusabile.



Per quanto mi riguarda è una disciplina equilibrata. Punisce giustamente chi commette un errore con dolo o negligenza grave (con limiti alla rivalsa) e garantisce ai cittadini una reale possibilità di ottenere un risarcimento. La legge Vassalli in questo era assolutamente insufficiente.

mmmh. assolutamente no. l'eliminazione del filtro di ammissibiltà di fatto permetterebbe a chiunque di fare una azione temeraria basandosi semplicemetne sul dichiarare che il giudice ha travisato i fatti (quindi rientrando nella colpa grave)

obbligando quindi lo stato a procedere (e quindi il giudice a difendersi)

ma andiamo ot.

resta il fatto che non si sentiva la necessità di una norma del genere. o forse si, vista la campagna ventennale vs la magistratura.

[Panagulis]

Per l'esattezza...

E questo, ripeto, con l'attuale equilibrio di forza a livello locale. Basta che il PD perda un paio di Regioni (ad esempio la popolosa Sicilia tra un anno e mezzo) e scende sotto la maggioranza assoluta.

e si presume pure la destra torni un giorno in italia a bilanciare un pó di più la situazione

[-----]

Per l'esattezza...

E questo, ripeto, con l'attuale equilibrio di forza a livello locale. Basta che il PD perda un paio di Regioni (ad esempio la popolosa Sicilia tra un anno e mezzo) e scende sotto la maggioranza assoluta.

eh... pd+altri di csx+ alfano e siamo a 63.... ne mancano 3