Le ragioni del NO

[Iohannes68]

E quindi perché fanno così in altri Paesi europei significa che é per forza giusto?

Non "per forza giusto". Se però questi altri paesi non hanno i problemi che abbiamo noi, evidentemente il sistema nostro non funziona.

Esempio: piove, tu hai l'ombrello e io no, tu torni a casa asciutto e io bagnato. Giusto o non giusto, la prossima volta che piove l'ombrello lo prendo pure io!

[Iohannes68]

Perché Renzi al governo ci è arrivato col proporzionale? Il premio di maggioranza è una trappola, se lo vincono Renzi o Berlusconi possono governare sapendo che si aiuteranno a vicenda in caso che qualche corrente interna si stacchi, se a vincere con l'italicum fossero la lega o i 5 stelle non governerebbero tre mesi. Almeno col proporzionale se gli europeisti vogliono fare un governo si devono alleare tra renzini, berluschini e altri pappagallini, e voglio vedere come fanno riforme e privatizzazioni con una maggioranza che va da Verdini a Fassina a Casapound

Intanto oggi Fassina e Casapound (insieme a Berlusconi, Grillo, Salvini, la Meloni, VEndola, etc) hanno fatto perdere un sacco di tempo con l'ennesima mozione di sfiducia contro L'Asfaltatore.

Ciaone!

[justinian]

una cosa pessima: al nono scrutinio il pdr viene eletto con maggioranza assoluta, con una legge elettorale che può dare la maggioranza assoluta della camera a un partito col 40% dei voti validi.

Ma questo in quale riforma? Non di certo in quella della Boschi...visto che il PdR viene eletto dopo il settimo scrutinio con i tre quinti dei voti....mentre il nono scrutinio neanche si nomina

[Mr Bison]

Ma questo in quale riforma? Non di certo in quella della Boschi...visto che il PdR viene eletto dopo il settimo scrutinio con i tre quinti dei voti....mentre il nono scrutinio neanche si nomina

Inutile che glielo dici. Se apriamo dieci thread sull'argomento ti rifarà dieci volte la stessa obiezione. Se gli hanno detto che con questa riforma il PdR lo elegge la maggioranza da sola, è così e basta.

[Enghivuc]

No...Meglio tenersi il vecchio...Tanto chiunque andrà al governo dopo il cazzaro lo eliminerà....Basta avere pazienza fino al 2017...

che cazzata. è più facile eliminare il senato dopo la riforma Boschi. Infatti dopo la riforma Boschi (passata per referendum) ci sarà almeno un partito che avrà i voti per farlo, (se vuole abolire il senato). Senza tale riforma al contrario ci sarà il consultellum, proporzionale puro senato e nuovo governo di coalizione.
Se il senato non viene modificato in questo referendum, resta intoccabile per i prossimi 200 anni.

[MrBojangles]

Guarda che la nostra costituzione è sempre stata perfettamente attuata. È questo il problema.

Oggi per esempio ci ritroviamo con un governo che nessuno aveva neanche ipotizzato quando votammo per il parlamento (lo stesso parlamento che gli da la fiducia). Esattamente come prescrive questo cesso di costituzione che stai difendendo.

E ti ricordi quando a Berlusconi è bastato comprare 2 senatori per cappottare il mortadella?

Possibile che voi asfaltati continuiate a difenderla?

Eh!
Magari agli articoli che parlano di legge uguale per tutti o che il lavoro sia un diritto, vero?

[Corso]

Eh!
Magari agli articoli che parlano di legge uguale per tutti o che il lavoro sia un diritto, vero?

quell'articolo è un capolavoro di velleitaria idiozia di stampo sovietico. e sono certo che te ne renda conto anche tu.

[MrBojangles]

quell'articolo è un capolavoro di velleitaria idiozia di stampo sovietico. e sono certo che te ne renda conto anche tu.

Ecco.
Quindi una Germania, per dire, che ha la disoccupazione giovanile al 7% (mentre noi l'abbiamo al 35%) la costituzione ce l'ha PROPRIO stalinista.

Giusto?

[Panagulis]

Ecco.
Quindi una Germania, per dire, che ha la disoccupazione giovanile al 7% (mentre noi l'abbiamo al 35%) la costituzione ce l'ha PROPRIO stalinista.

Giusto?

Quindi dire che il lavoro è un diritto implica che lo stato deve dare un posto di lavoro a tutti?

Perché un diritto vuol dire avere un opzione esercitabile, come il diritto al voto, non implica nessun obbligo per le parti

[MrBojangles]

Quindi dire che il lavoro è un diritto implica che lo stato deve dare un posto di lavoro a tutti?

Perché un diritto vuol dire avere un opzione esercitabile, come il diritto al voto, non implica nessun obbligo per le parti

Questo lo scrivi tu.
Nella Costituzione c'è scritto che lo stato deve crearne "le condizioni".
E dunque ("quindi") la Costituzione NON è stata attuata, su questo punto: proprio come scrivevo io.