Le ragioni del NO

[Midìl]

Mai sentito parlare di "numero legale" per l'elezione del PdR.

Potrebbe essere perché, di fatto, i grandi elettori tendono ad essere presenti, quando c'è da votare per il Presidente della Repubblica.

Saluti.

Midìl


https://it.wikipedia.org/wiki/Catego...blica_Italiana

[MrBojangles]

Ahahah

Ma chi si è inventato sta cazzata adesso?

Ma non provate neanche un pó di vergogna a scrivere ste robe qui?

Lo trovi scritto (virgolettato) qualche pagina indietro.

Ma non pretendo tu POSSA averlo letto.
Tu ti limiti a replicare alle faccine ed a darti di gomito con gli altri troll "reticenti del SI".

[MrBojangles]

Potrebbe essere perché, di fatto, i grandi elettori tendono ad essere presenti, quando c'è da votare per il Presidente della Repubblica.

Saluti.

Midìl


https://it.wikipedia.org/wiki/Catego...blica_Italiana

Già: e potrebbe essere che, in futuro, non saranno "stimolati" a farlo.
Magari perché il nome del PdR è già stato deciso "altrove".

[King Z.]

Ps : Sono affezionato a MrBugliolo ma anche MrBean è carino

[Desmond]

L'ultima piega di 'sto thread mi ricorda quelle supercazzole sul partito che, col 5% al primo turno, grazie all'Italicum si prende il 55% dei seggi. Si prendono cose statisticamente impossibili (in questo caso perfino vietate dalla stessa Costituzione) e ci si costruisce sopra un castello di NULLA.

[MrBojangles]

Ps : Sono affezionato a MrBugliolo ma anche MrBean è carino

Che qualche minchione sarebbe arrivato a darmi del "salvo gerli", manco nei pèggio incubi ...

[MrBojangles]

L'ultima piega di 'sto thread mi ricorda quelle supercazzole sul partito che, col 5% al primo turno, grazie all'Italicum si prende il 55% dei seggi. Si prendono cose statisticamente impossibili (in questo caso perfino vietate dalla stessa Costituzione) e ci si costruisce sopra un castello di NULLA.

Immagino avrai un link dove il tuo scrivere può essere confermato.

Altrimenti (e come spesso, troppo spesso, ti accade) la supercàzzola è la tua.

[Desmond]

Immagino avrai un link dove il tuo scrivere può essere confermato.

Altrimenti (e come spesso, troppo spesso, ti accade) la supercàzzola è la tua.

Non era una discussione con te, ma con Monsieur.

[Corso]

In compenso quella USA ha consentito lo schiavismo e le leggi razziali. Una storia di successo.

dal momento che è ancora in vigore OGGI, direi di sì.
sono i fatti che parlano, non le nostre opinioni....

[Corso]

Già.
Ma OGNI articolo è lungo quanto la metà della nostra (in parole) ed in più, ci stanno quasi una trentina di "emendamenti" che valgono il TRIPLO della nostra "seconda parte".

Ma lasciate stare, dai: non è proprio per voi, sta cosa.
Lo dici tu stesso che la Cost. Usa VIGE da quasi due secoli e mezzo ed è, praticamente, INTONSA da allora; salvo 10 (diconsi 10) "riforme" degli emendamenti c.s. in tutti questi anni.
E fatte UNA ALLA VOLTA; non a bòtte di 47 come per la nostra.

Sì, ma è appunto quella la differenza.
i costituenti americani hanno avuto l'intelligenza di capire che una costituzione deve sancire i principii fondamentali: poi ci possono essere, eventualmente, degli emendamenti per adattarla ai tempi.
più dettagliata è una legge, più giocoforza risente dei tempi nei quali è stata scritta.
la nostra costituzione è CHIARAMENTE figlia di un'epoca ben precisa, ed è normale che, dopo quasi 70 anni, sia necessario modificarne dei punti.

a te piace il bicameralismo perfetto, ad esempio? rispondimi solo con un si' o con un no...