Le ragioni del NO

[Desmond]

bah...

il problema a mio avviso sta nel fatto che i fautori della riforma partono dal dogma che l'attuale struttura costituzionale sia una merda assoluta e che non funzioni nulla.

Personalmente, non ho mai pensato o sostenuto una cosa simile.

[cireno]

vuoi dire che stai facendo da mesi campagna contro la "deforma" (o era "schiforma", non ricordo bene) senza averne letto il testo???

era schiforma, lo ha dettato Travaglio.

[Corso]

Discutine con chi l'ha postato, allora.

Io ho postato altro; al quale ti ho chiesto di darmi una spiegazione, visto che sei di quelli "informati".

Che faccio, aspetto?

e che c'è da spiegare, scusa? sono rimandi agli articoli della Costituzione che disciplinano le materie per le quali il Senato mantiene la funzione legislativa.
Basta aprire la costituzione ai medesimi articoli, se non li ricordi a memoria, per fare chiarezza assoluta.
che poi sarebbe stato più elegante riscrivere la legge in un altro modo, lo penso anche io. ma nella sostanza non vedo cosa cambi.

[Corso]

eh già

i cittadini di serie a che possono esprimere sempre e comunque la propria opinione e i magistrati ce possono parlare solo per sentenze.

alla faccia della libertà di espressione

ho detto che è una mia idea, Durru..
e a quanto pare non solo mia, anche di qualche membro del CSM...

[Corso]

o forse l'importante è votare si perchè sennò si è complici di casapound...

seriamente, dal momento che ti considero una persona intelligente: ma ti pare normale fare propaganda per il NO criticando, anzichè la riforma attuale, un disegno di legge della Lega di 10 anni fa??
come se io dicessi "questa riforma mi piace, voto SI'" postando nel frattempo la costituzione tedesca anzichè la legge Boschi.

[Corso]

bah...

il problema a mio avviso sta nel fatto che i fautori della riforma partono dal dogma che l'attuale struttura costituzionale sia una merda assoluta e che non funzioni nulla.

e questa è una critica legittima, ci mancherebbe altro: se qualcuno ritiene di dover difendere il bicameralismo perfetto ha tutto il diritto di farlo, così come ho io il diritto di ritenerlo una vaccata (NB: lo dico sin dai tempi del liceo, non è che mi sonoo svegliato ora).
dopodichè, come è giusto che sia, sarà il popolo a decidere.

[Sinistra Anti-PD]

Come si può sostenere l'idea di una Camera delle Regioni non eletta direttamente ma nominata dai consigli regionali dai partiti per poi giustificare tale cosa col fatto che esiste anche in Germania una cosa del genere tacitando il fatto che la Germania a differenza nostra è uno stato federale!?

[-----]

ho detto che è una mia idea, Durru..
e a quanto pare non solo mia, anche di qualche membro del CSM...

di nomina politica, immagino.

comunque stiamo tornando ai tempi de: magistrati antropologicamente diversi di berlusconiana memoria...

cioè morosini (un quasi signor nessuno) NON può attaccare renzi ma renzi può tranquillamente attaccare i giudici parlando di 25 anni di giustizialismo....

[-----]

e questa è una critica legittima, ci mancherebbe altro: se qualcuno ritiene di dover difendere il bicameralismo perfetto ha tutto il diritto di farlo, così come ho io il diritto di ritenerlo una vaccata (NB: lo dico sin dai tempi del liceo, non è che mi sonoo svegliato ora).
dopodichè, come è giusto che sia, sarà il popolo a decidere.

è un vero peccato che non si possa fare campagna per l'astensione,a sto giro... parlando di 'popolo che decide...'

[cireno]

Parliamoci chiaramente i sostenitori del NO su questo thread stanno prendendo mazzate nel merito ad ogni obiezione , non casualmente sta venendo fuori che gli unici a non averla letta sono proprio loro .

Poi ci sarebbero anche quelli, come sono io, del fronte del "non so cosa votare". Perché non è che mi interessa tanto leggere come dovessi studiarlo a scuola il testo che andrà al referendum ma mi interessa molto di più LO SCOPO di quel quesito e della proposta di legge.
Tutto nasce dalla semplice domanda CUI PRODEST, a chi questa legge serve voglio dire.
La risposta è A NESSUNO. Perché se il PD riesce a prendere quella maggioranza di voti che gli permetterebbero di avere il premio e quindi di sedersi al governo con la maggioranza assoluta, allora Renzi l'ha pensata giusta, ma se a prendere la maggioranza sarebbe un altro partito, magari di destra? In questo caso Renzi propone una coglionata. Come, anche se vincesse il PD lo sarebbe? può darsi, perché di mezzo c'è la certezza di poter governare, che non è robetta da poco, ma anche il timore di un possibile vulnus alla democrazia: e se domani chi governa seduto su una grande maggioranza si inventa un metodo per non farci più votare? Il pericolo esiste o no? Chi dice di no è un bugiardo. E allora? E allora tra la certezza della governabilità e il timore di qualche risvolto anti democratico io starei sul NO come risposta al referendum.
Mi spiace, perché Renzi mi sta sulle palle ma si muove bene, e dover scrivere NO così come faranno leghisti e fascisti e grillanti mi sta davvero sulle palle, ma anche qui tra una coltellata e un sasso in testa preferisco comunque il sasso in testa.