Le ragioni del NO

[Sinistra Anti-PD]

Tipo? La supercazzola sui senatori eletti?

Tipo il fatto che é una terza via che non ha senso...o si abolisce o resta elettivo direttamente... (magari cambiandone anche le funzioni in barba ai ragionamenti cervellotici di certi Costituzionalisti).

[Desmond]

Tipo il fatto che é una terza via che non ha senso...o si abolisce o resta elettivo direttamente... (magari cambiandone anche le funzioni in barba ai ragionamenti cervellotici di certi Costituzionalisti).

Ti segnalo che "la terza via senza alcun senso" è da sempre la via preferita in quasi tutti i sistemi parlamentari, proprio perché la più funzionale. Una camera che rappresenta il popolo e ha rapporto fiduciario col governo, una che rappresenta interessi particolari (in questo caso, come accade pressoché ovunque, degli enti locali).

È molto più cervellotico cercare di spiegare perché un senatore con la stessa legittimità popolare di un deputato debba avere molte meno funzioni del collega della Camera.

[Sinistra Anti-PD]

Ti segnalo che "la terza via senza alcun senso" è da sempre la via preferita in quasi tutti i sistemi parlamentari, proprio perché la più funzionale. Una camera che rappresenta il popolo e ha rapporto fiduciario col governo, una che rappresenta interessi particolari (in questo caso, come accade pressoché ovunque, degli enti locali).

È molto più cervellotico cercare di spiegare perché un senatore con la stessa legittimità popolare di un deputato debba avere molte meno funzioni del collega della Camera.

Non ha stessa legittimità popolare perché il popolo lo ha votato appositamente per fargli svolgere meno funzioni del collega della Camera il quale é stato votato invece per svolgere funzioni molto più ampie consciamente dal popolo.

[Desmond]

Non ha stessa legittimità popolare perché il popolo lo ha votato appositamente per fargli svolgere meno funzioni del collega della Camera il quale é stato votato invece per svolgere funzioni molto più ampie consciamente dal popolo.

Se il corpo elettorale è lo stesso, la legittimità è la stessa. Non esiste che un deputato eletto direttamente rappresenti la nazione, mentre un senatore eletto direttamente rappresenti la Regione di appartenenza. L'eletto rappresenta chi lo ha eletto. Se viene eletto dal popolo rappresenta il popolo, se viene eletto da un ente locale, rappresenta quell'ente locale. Se, come in quasi tutti i paesi parlamentari, si vuole una seconda camera di raccordo che rappresenti gli enti locali, non può che esserci un'elezione di secondo grado. Altrimenti qualcuno dovrebbe spiegarmi come può rappresentare un ente locale un soggetto che con quell'ente non ha alcun legame, diretto o indiretto.

[Sinistra Anti-PD]

Se il corpo elettorale è lo stesso, la legittimità è la stessa. Non esiste che un deputato eletto direttamente rappresenti la nazione, mentre un senatore eletto direttamente rappresenti la Regione di appartenenza. L'eletto rappresenta chi lo ha eletto. Se viene eletto dal popolo rappresenta il popolo, se viene eletto da un ente locale, rappresenta quell'ente locale. Se, come in quasi tutti i paesi parlamentari, si vuole una seconda camera di raccordo che rappresenti gli enti locali, non può che esserci un'elezione di secondo grado. Altrimenti qualcuno dovrebbe spiegarmi come può rappresentare un ente locale un soggetto che con quell'ente non ha alcun legame, diretto o indiretto.

Di fatti io non ho parlato di un Senato delle Regioni ma solo di un Senato con meno funzioni della Camera ma più specifiche tra le quali magari anche certe questioni regionali e territoriali però di importanza strategica nazionale...


E deve essere una Senato eletto con legge puramente proporzionale non dovendo votare la fiducia e formare un Governo...


Non c'entra nulla che il corpo elettorale é lo stesso, il deputatao verrebbe eletto per certe funzioni, il senatore verrebbe eletto consapevolmente per altre funzioni. Non c'é nulla di illegittimo né di strano.

[bator]

Se il corpo elettorale è lo stesso, la legittimità è la stessa. Non esiste che un deputato eletto direttamente rappresenti la nazione, mentre un senatore eletto direttamente rappresenti la Regione di appartenenza. L'eletto rappresenta chi lo ha eletto. Se viene eletto dal popolo rappresenta il popolo, se viene eletto da un ente locale, rappresenta quell'ente locale. Se, come in quasi tutti i paesi parlamentari, si vuole una seconda camera di raccordo che rappresenti gli enti locali, non può che esserci un'elezione di secondo grado. Altrimenti qualcuno dovrebbe spiegarmi come può rappresentare un ente locale un soggetto che con quell'ente non ha alcun legame, diretto o indiretto.

[Iohannes68]

Perche è la cosa più decente ( con tutti i suoi difetti ) che è stata partorita in 70 anni di immobilismo ?

In verità io preferivo la riforma del 2006: premierato con sfiducia costruttiva e norma antiribaltone, federalismo fiscale, differenziazione delle camere (con declassamento del senato), riduzione dei parlamentari, etc.

Ma anche questa di Renzi va nella direzione giusta.

[Iohannes68]

per te la costituzione è intoccabile come un totem.
per me è un documento che risente pesantemente dei tempi e dell'epoca nella quale è stato scritto.

Risente soprattutto degli autori. Purtroppo, gli italiani mandarono all'assemblea costituente una vagonata di socialisti e comunisti (entrambi stalinisti all'epoca), i quali ovviamente cercarono di rendere il sistema più instabile possibile. È normale. In un sistema stabile loro sarebbero stati spazzati via.

Pure la costituzione tedesca è stata scritta nel dopo-guerra. E loro uscivano da Hitler, altro che il nostro Duce... Solo che la costituzione tedesca è stata scritta dalle truppe d'occupazione anglo-americane, quella italiana dai comunisti.

Mi sembra che i conti tornino...

da emendarne gli aspetti che non sono consoni ai tempi (ammesso che lo siano mai stati: qualcuno dovrebbe spiegarmi a cosa stracazzo servono due camere fotocopia, ad esempio).

se poi ritieni che la maggioranza delle due camere e successivamente i cittadini che si esprimeranno in un referendum siano tutti al soldo del nano...bon, è una tua idea.

Se è per questo il nano ha perso il referendum del 2006. Speriamo che anche stavolta i sottodotati sinistri votino come gli dicono in sezione... senza rendersi conto che Renzi sta facendo (grosso modo) quello che Berlusconi non è riuscito a fare.

[Iohannes68]

Fosse stata REALMENTE applicata (penso al DIRITTO al lavoro, alla certezza della pena per i delinquenti, etc.) non ci sarebbe stato bisogno di "riformarla".

E il bicameralismo perfetto funziona? Due camere con gli stessi identici poteri (tra cui la fiducia al governo!!!) e pure elette con due sistemi elettorali diversi? Roba da minorati!

La costituzione è stata applicata benissimo. Talmente bene che a Berlusconi nel 2008 è bastato corrompere 2 (due) senatori (su 945 parlamentari eletti + i senatori a vita!) per far cadere il governo. Ti risulta che Hollande può cadere se Sarkozy corrompe due senatori?

La nostra costituzione genera corruzione. Questo è quanto. Se siamo il paese con la più alta corruzione nell'UE, secondo te, da cosa dipende? Dalle scie chimiche?

Ma, più di tutto, NON la si può far riformare dai DELINQUENTI.

Delinquente è chi difende l'indifendibile. Cioè, questo catenaccio obbobrioso scritto 70 anni fa da chi aveva come modello l'Unione Sovietica!

[Iohannes68]

Zagrebelski aspetta ANCORA un vostro commento sul suo testo...

Sta difendendo una costituzione che ha prodotto governi della durata media di 11 mesi. Con gravissimi danni al tessuto socio-economico del paese. Vabbè, lui è un pensionato d'oro... questi problemi non li avverte... i ricchi beati loro possono permettersi di essere di sinistra.